Решение по делу № 1-165/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-165/2023

УИД 29RS0016-01-2023-001697-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской области Зыбарева Д.В.,

подсудимого Ермолина А.В.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н., по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ермолина А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

отобрана обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ермолин А.В. виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ермолин А.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Ермолин А.В., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, умышленно, ставя под угрозу безопасность движения по дорогам общего пользования, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, лично управлял транспортным средством – автомобилем марки (модель) «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге в районе <адрес>, где задержан находившимися при исполнении должностных обязанностей полицейскими ОВ ППСП МО МВД России «Приморский» Свидетель №1 и ФИО7, которые вызвали на место происшествия наряд ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Приморский», в состав которого входили находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей инспекторы Свидетель №2 и ФИО9, которые около 23 часов 15 минут этого же дня в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранили Ермолина А.В. от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №, после чего с применением измерения Алкометр в исполнении «Юпитер», заводской №, с согласия последнего около 23 часов 28 минут освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, установив состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 1,932 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого Ермолин А.В. согласился.

С предъявленным обвинением Ермолин А.В. согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Ермолина А.В. квалифицируются судом по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, последовательно, на учетах у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

Совершенное общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает наличии на иждивении малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений за содеянное, хронические заболевания, оказание помощи матери, ее состояние здоровья.

При этом оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку оно совершено в условиях очевидности и выявлено сотрудниками полиции в момент пресечения противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно материалам дела Ермолин имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с Фокиной и дочерью, принимает активное участие в ее воспитании и содержании, оказывает помощь матери, жалоб на него не поступало, по месту жительства и работы, где характеризуется положительно, пользуется авторитетом коллег, имеет дополнительные заработки в свободное от основной работы время, до 18 лет имел инвалидность.

ИП ФИО10, где Ермолин оказывает услуги гражданско-правового характера, соседи <адрес>, характеризуют подсудимого исключительно положительно, как не имеющего вредных привычек, много работающего, неконфликтного, просят не лишать его свободы.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, отношение к содеянному, поведение после деликта, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств деяния, его характера и личности виновного лица, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление Ермолин совершил в период отбытия наказания за аналогичное деяние по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому отбыл ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - оптический носитель информации CD-RW VS, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований для конфискации транспортного средства «Форд Фокус», г.р.з. №, не имеется, поскольку приговором Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство конфисковано с обращением в собственность государства, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

За участие в деле в ходе дознания адвокату Захаровой Н.Н. выплачено денежное вознаграждение в сумме 8394,6 рублей, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 8394,6 рублей, а всего на сумму 16789,2 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермолина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический носитель информации CD-RW VS хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Ермолина А.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 года приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермолина А.В. - изменить:

- указать в приговоре суда о квалификации действий Ермолина А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговор а или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.В. Баданин