Решение по делу № 2-1536/2022 от 17.01.2022

14RS0035-01-2021-021264-45

Дело №2-1536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 03 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Зеленской Л.Ф., Лукину И.Д. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ____ между истцом и Зеленской Л.Ф. заключен договор займа №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., с уплатой 30% годовых сроком на 12 мес. В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и Лукиным И.Д. заключен договор поручительства. Ответчики свои обязательства не исполняют в связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 91 714,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 951,44 руб.

Заочным решением от ____ иск удовлетворен в полном объеме. Определением от ____ указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В суд представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК Ф лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если суду не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин отсутствия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку суду не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин отсутствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ____ между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Зеленской Л.Ф. заключен договор потребительского займа №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора займа. Проценты по займу составляют 30% годовых, заем предоставлен сроком на 12 мес.

____ между СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» и Лукиным И.Д. заключен договор поручительства №№.

Согласно п. 2.4.1 договора поручительства, поручитель обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей Зеленской Л.Ф. по договору займа №№, заключенному ____ между займодавцем и заемщиком.

____ мировым судьей судебного участка №43 г. Якутска отменен судебный приказ от ____ о взыскании солидарно с Зеленской Л.Ф., Лукина И.Д. в пользу истца задолженности на основании возражения Зеленской Л.Ф.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ____ составляет 91 714,66 руб., из которых сумма основного долга 85 703,49 руб., проценты 6 011,17 руб. Данный расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиками не предоставлен.

При таких обстоятельствах установив факт нарушения заемщиком обязательства, вытекающие из договора займа, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 951,44 руб. (платежное поручение № от ____).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленской Л.Ф., Лукина И.Д. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» задолженность в размере 91 714,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 951,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна

Судья                                    И.В.Ефремов

Секретарь                                Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2022 г.