Решение от 11.03.2020 по делу № 21-83/2020 от 27.02.2020

69RS0040-01-2019-007645-42

Дело № 21-83/2020 судья Шейхов Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 января 2020 г., которым оставлено без изменения определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по Тверской области Ролович Л.С. от 21 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Козловский садовод-3»,

установил:

определением начальника отдела Управления Роскомнадзора по Тверской области Ролович Л.С. от 21 октября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении СНТ «Козловский садовод-3» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 32-33).

Не согласившись с указанным определением Шкабаро Ю.И., обжаловал его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1-3).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 г. жалоба Шкабаро Ю.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами передана по подведомственности в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 40-41).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 января 2020 г. определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по Тверской области Ролович Л.С. от 21 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. – без удовлетворения (л.д. 95-99).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И., просит постановленные по делу решения отменить, поскольку видеокамеры установлены на земельных участках с кадастровыми номерами 69:№ в нарушение законодательства Российской Федерации о персональных данных, так как информация, которая собирается с них на сервер, обрабатывается и используется лицами, не уполномоченными на это, тем самым вызывает сомнения в основаниях к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3». Полагает, что доводы его жалобы о незаконности оспариваемого определения судьей первой инстанции надлежащим образом не были проверены, поскольку из прокуратуры Тверской области, Управления Роскомнадзора по Тверской области СНТ «Козловский садовод-3» материалы проверок по его заявлениям не истребованы.

Полагает, что при рассмотрении его жалобы судьей первой инстанции нарушены требования статьи 30.4 КоАП РФ: ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлена без удовлетворения; документы и материалы из прокуратуры Тверской области, Управления Роскомнадзора по Тверской области, Главы городского поселения <адрес>, СНТ «Козловский садовод», СНТ «Козловский садовод-3» не истребовались; определения по результатам рассмотрения заявленным им ходатайств в нарушение требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ в его адрес не направлялись; свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, тем самым созданы предпосылки к ненадлежащему, необъективному и не всестороннему рассмотрению жалобы, и принятию неправосудного решения (л.д. 116-120).

В возражениях на жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО6, председатель СНТ «Козловский садовод-3» ФИО7 критикуют доводы жалобы, считая обжалуемые заявителем решения законными и обоснованными
(л.д. 143-145, 157-158).

В судебное заседание Шкабаро Ю.И. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы (л.д. 131), 10 марта 2020 г. на электронный адрес Тверского областного суда поступили письменные ходатайства заявителя об отводе судьи Яшиной И.В.; об истребовании документов и материалов из СНТ «Козловский садовод -3», из прокуратуры, следственного отдела по г. Конаково СУ СК РФ, из ОМВД России по Конаковскому району по Тверской области, из Правительства Тверской области; об осмотре места происшествия; вызове в судебное заседание в качестве свидетелей членов правления, сторожа и других лиц для допроса по обстоятельствам законности установки камер видеонаблюдения (л.д. 135-138, 139-141). При изложенных обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание Шкабаро Ю.И.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, отказав в заявленном Шкабаро Ю.И. ходатайстве об отводе судьи Яшиной И.В., разрешив ходатайства об истребовании доказательств, осмотре места происшествия, вызове свидетелей и оставив их без удовлетворения протокольным определением, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав начальника отдела Управления Роскомнадзора по Тверской области Ролович Л.С и представителя Управления Роскомнадзора по Тверской области Лебедеву А.С., председателя СНТ «Козловский садовод – 3» ФИО7, возражавших относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 23 сентября 2019 г. из Прокуратуры Тверской области в Роскомнадзор по Тверской области поступило для рассмотрения обращение Шкабаро Ю.И от 14 июля 2019 г., в части проверки доводов о неправомерной установке камер видеонаблюдения на территории СНТ «Козловский садовод-3» (л.д. 7).

По результатам рассмотрения обращения Шкабаро Ю.И. 21 октября 2019 г. начальником отдела Управления Роскомнадзора по Тверской области Ролович Л.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ, в отношении СНТ «Козловский садовод-3» в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 34).

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Шкабаро Ю.И. обжаловал его в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 1).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 г. жалоба Шкабаро Ю.И. передана для рассмотрения по подведомственности в Конаковский городской суд Тверской области (л.д. 40-41).

Оценив представленные материалы, судья Конаковского городского суда Тверской области, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения начальника отдела Управления Роскомнадзора по Тверской области Ролович Л.С. от 21 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 95-99).

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи городского суда не усматриваю.

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.11 КоАП РФ, является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня поступления заявления Шкабаро Ю.И. в Управление Роскомнадзора по Тверской области, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обращение Шкабаро Ю.И. для рассмотрения поступило в Роскомнадзор по Тверской области 23 сентября 2019 г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21 октября 2019 г., следовательно, трехмесячный давности привлечения к административной ответственности истек 23 декабря 2019 г.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении СНТ «Козловский садовод-3» дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях СНТ «Козловский садовод-3» правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ, не вступаю.

Доводы жалобы о допущенных судьей первой инстанции нарушениях процессуальных норм не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебного акта.

Так, из протокола судебного заседания от 27 января 2020 г. следует, что ходатайство Шкабаро Ю.И. об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено (л.д. 93).

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не рассмотрены ходатайства заявителя об истребовании документов и вызове в судебное заседание свидетелей, не является существенным нарушением процессуальных норм, влекущими безусловную отмену судебного решения, поскольку на 27 января 2020 г. (день принятия решения) срок давности привлечения к ответственности истек, и потому указанное обстоятельство не могло повлиять на результат рассмотрения жалобы.

Таким образом, указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что судебный акт обличен в форму решения, а не определения, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-3» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░