Решение по делу № 33-2030/2019 от 30.01.2019

Судья Лопатина И.В. №33-2030/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Паршиной Т.В.

судей                     Васильевых И.Д., Карпова Д.В.

при секретаре                           Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Марусина Александра Борисовича

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 ноября 2018 года по делу по иску Марусина Александра Борисовича к ООО «Центр развития стоматологии «Садко» о защите прав потребителя, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марусин А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Центр развития стоматологии «Садко» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что 25.05.2016г. в Сормовском филиале ООО «Центр развития стоматологии «Садко» Марусину А.Б. проведена операция имплантации 11 дентальных протезов на основании Договора оказания стоматологических услуг (Договора лечения) от 25.04.2016г.

Согласно Положению о филиале, утвержденному решением единственного участника ООО «Садко» № 10 от 12.02.2013г., филиал не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса и отдельного расчетного счета (п. 1.7.); по обязательствам филиала перед государством и контрагентами отвечает Общество, в связи с чем, претензии и исковые требования не могут предъявляться от имени филиала и к филиалу (п. 1.13); ответственность за хозяйственную и иные виды деятельности филиала несет Общество (п. 1.14.). Истец считает, что имплантация протезов проведена с нарушением протоколов лечения, без предварительного обследования пациента и установки клинического диагноза, без подготовки к операции и без проведения контроля результатов имплантации. Через месяц после имплантации у истца начались боли в местах установления имплантатов в районе зубов 4.7., (4.6.), 3.4.

С целью разрешения возникшей ситуации истцу было предложено 27.09.2016г. пройти дополнительное обследование и диагностику в ООО «Садко» по адресу: <адрес>, у заведующей хирургическим отделением, врача стоматолога-хирурга Н.Ю.Катиной. Данный факт подтверждается письмом ООО «Садко» от 18.11.2016г. № 118-Ю.

27.09.2017г. перед приёмом пациента обязали подписать типовой Договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения) между ООО «Центр развития стоматологии «Садко» и Марусиным А.Б., где в «Разделе I» предмет договора сформулирован:

«1.1. Исполнитель обязуется оказать Пациенту платную стоматологическую услугу в соответствии с лицензией (ЛО-52-01-005319 от 07 апреля 2016г.), выдана Министерством здравоохранения Нижегородской области на осуществление медицинской деятельности, действующей на момент оказания услуг, а Пациент обязуется оказанные услуги оплатить.. .»

Со стороны Исполнителя в договоре указан «Стажер Ф 01», имя, отчество и фамилия которого в Договоре от 27.09.2016г. не указывается ни в начале, ни в конце договора, что является нарушением п.п. е п.17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006.

Истец считает, что отсутствие в договоре подписи должным образом уполномоченного лица в силу ч.1 ст. 160, ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 168, частей 4, 5 ст. 426 ГК Российской Федерации влечет его недействительность. Кроме того, типовой «Договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения)» от 27.09.2016г., подписанный Марусиным А.Б., не содержит: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; ответственность ООО «Садко» за невыполнение условий договора.

Считает, что Договор лечения от 27.09.2016г. является ничтожным.

Типовой «Договор оказания стоматологических услуг (Договора лечения)» от 25.04.2016г., заключенный между Марусиным А.Б. и ООО «Центр развития стоматологии «Садко», не содержит информации, предусмотренной подпунктами в, г, д, е, ж пункта 17 Правил № 1006. Исходя из предмета «Договора лечения» от 27.09.2016г. пациент обязан оплатить все медицинские услуги, оказанные пациенту в ООО «Садко». В то же время истец был направлен в ООО «Садко» не продолжать начатое лечение, а с целью разрешения вопросов, возникших в связи с обнаружением недостатков в платной медицинской услуге, выполненной в Сормовском филиале ООО «Садко»

Истец считает, что «Договор лечения» от 27.09.2016г. нарушает его право на бесплатное устранение недостатков услуги, выявленных в соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Расходы в сумме 4330 рублей, связанные с оказанием медицинских услуг в ООО «Садко» по выявлению и устранению недостатков операции, пациент оплачивать не должен.

Копии справок об оплате от 06.10.2016, от 03.10.2016, от 24.10.2016, от 07.11.2016 прилагает к исковому материалу.

Истец просил суд признать недействительным, ничтожным «Договор оказания стоматологических услуг Договор лечения» от 27.09.2016г., заключённый между ООО «Центр развития стоматологии «Садко» и Марусиным А.Б.; взыскать с ООО «Центр развития стоматологии «Садко» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение права Марусина А.Б. на бесплатное устранение недостатков услуги, выявленных в соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В заявлении, поданном дополнительно, истец просил взыскать с ответчика 4330 рублей, полученных по недействительному договору от 27.09.2016г.

В судебном заседании Марусин А.Б. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Мишко Т.С.- иск не признала, пояснила, что на процедуру радиовизиографии зубов истца врач не направлял. Снимки были сделаны в отношении тех имплантов, по которым не было выявлено оказание некачественной услуги. Поддержала доводы, изложенные ранее, из которых следует, что до подписания договора Марусин А.Б. ознакомился с его условиями и договор подписал. Перед началом лечения были составлены Планы лечения и согласованы с пациентом. Планы лечения содержали наименования конкретных медицинских манипуляций, их планируемое количество и стоимость. Отказ медицинской организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается. Это означает, что исполнитель не может отказаться от договора при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги. Таким образом, при обращении пациентов в любой из филиалов Клиники, с ними по месту нахождения филиала заключается договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения). При обращении Марусина А.Б. в ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по <адрес>, с ним был заключен Договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения) от 27.09.2016г. Все договоры по своему содержанию идентичные и заключаются от имени Клиники администраторами, уполномоченными доверенностями на заключение договоров. Договор лечения от 27.09.2016г., как и остальные договоры, был заключен от имени Клиники одним из администраторов, уполномоченным на заключение договора доверенностью – Гризодуб Е.В.. После проведения операции по установке Марусину А.Б. 11 имплантатов в Сормовском филиале ООО «Центр развития стоматологии «Садко», он 30.08.2016г. обратился в Белинский филиал ООО «Центр развития стоматологии «Садко» за консультацией к заместителю главного врача, врачу-стоматологу-хирургу А.В.Пужаку с целью проведения анализа КЛКТ, сделанного Марусину А.Б. в другом медицинском учреждении. С Марусиным А.Б. был заключен Договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения) от 30.08.2016г. По техническим причинам диск с записанной КЛКТ загрузить и проанализировать не удалось. С целью разрешения возникшей ситуации, Марусину А.Б. было предложено записаться на консультацию к ведущему специалисту Клиники, заведующей хирургическим отделением, врачу стоматологу-хирургу Н.Ю.Катиной в ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по адресу: г<адрес>. 27.09.2016г. при обращении Марусина А.Б. в ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по адресу: г<адрес>, с ним был заключен Договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения) от 27.09.2016г. и проведена консультация у врача стоматолога-хирурга Н.Ю.Катиной. По результатам объективного осмотра доктор рекомендовал Марусину А.Б. провести КЛКТ для оценки состояния имплантатов и окружающей костной ткани на день обращения для решения вопроса о дальнейшем лечении; провести проверку интеграции имплантатов; после получения данных КЛКТ, решить вопрос о проведении реимплантации; установить формирователи десны. Марусину А.Б. по результатам приема было выдано консультационное заключение. 03.10.2016г. Марусин А.Б. обратился в ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по <адрес> с целью проведения трехмерного рентгенологического исследования (КЛКТ). 06.10.2016г. Марусин А.Б. повторно записался к доктору Катиной Н.Ю. на прием, на котором по просьбе Марусина А.Б. осмотр проведен не был, доктор проанализировала данные КЛКТ от 03.10.2016г. и в устной форме проконсультировала Марусина А.Б. по работе прибора OSSTELL, использующегося для проведения проверки остеоинтегрированных имплантатов. 24.10.2016г. Марусин А.Б. самостоятельно обратился в Клинику по <адрес> для выполнения прицельных (одиночных) снимков имплантатов, установленных в области 3.2., 3.3., 4.2., 4.6. зубов и 09.11.2016г. на приеме у Катиной Н.Ю., осмотра проведено не было. Марусин А.Б. обсудил с доктором варианты продолжения лечения, однако ни один из предложенных вариантов не выбрал. Таким образом, лечение Марусину А.Б. проводилось в Сормовском филиале ООО «Центр развития стоматологии «Садко», где с ним был заключен Договор оказания стоматологических услуг от 25.04.2016г., признанный судами заключенным и соответствующим действующему законодательству. В Белинский филиал ООО «Центр развития стоматологии «Садко» (по <адрес>) и в ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по <адрес> Марусин А.Б. обратился самостоятельно с целью оказания ему разовых консультаций, разовых услуг, которые были ФИО1 оказаны, им приняты и оплачены без каких-либо возражений. Считает несостоятельными доводы истца и о том, что сторонами не согласованы условия лечения и условия об ответственности сторон. Все медицинские термины и понятия, используемые в Договорах оказания стоматологических услуг от 30.08.2016 и от 27.09.2016г. были на момент их подписания объяснены в доступной форме специалистами Клиник и понятны пациенту (согласно п.1.6.Договора лечения). Договоры подписаны Марусиным А.Б. без каких-либо замечаний. При оплате оказанных услуг Марусину А.Б. были выданы справки об оплате и кассовые чеки, содержащие информацию о стоимости услуг и подтверждающие их оплату. Таким образом, Договор оказания стоматологических услуг (Договор лечения) от 27.09.2016г. является действительным, заключенным, соответствует действующему законодательству, предмет договора сторонами согласован. С учетом результатов проведенной экспертизы суд решил взыскать с ООО «Центр развития стоматологии «Садко» в пользу Марусина А.Б. денежные средства, уплаченные Марусиным А.Б. за установку четырех имплантов с учетом их стоимости, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. В действиях Марусина А.Б. усматривается злоупотребление его правами, как потребителем, что недопустимо в силу закона. Марусин А.Б. систематически обращается в Московский районный суд с исками к ООО «Центр развития стоматологии «Садко», по сути, в рамках одного договора - договора оказания стоматологических услуг (договора лечения) от 25.04.2016г., в отношении стоматологической услуги по установке 11 имплантатов. Требования Марусина А.Б. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;??????????????????????????? &#0;??&#0;&#0;?????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;????d????????d????????h&#0;&#0;??????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 ноября 2018 года постановлено:

Иск Марусина А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр развития стоматологии «Садко» в пользу Марусина А.Б. денежные средства в сумме 4330 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 2415 рублей, а всего 7245 рублей.

Взыскать с ООО «Центр развития стоматологии «Садко» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В остальной части иска Марусину А.Б. к ООО «Центр развития стоматологии «Садко» о признании договора оказания стоматологических услуг от 27.09.2016г. недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 4500 рублей отказать.

В апелляционной жалобе Марусин А.Б. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании договора оказания стоматологических услуг от 27.09.2016г. ничтожным.

Заявитель настаивает, что спорный договор от 27.09.2016г. является ничтожным, поскольку все услуги, оказанные ему в филиале ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по <адрес>, связаны с разрешением спорных вопросов по ранее заключенному с ответчиком договору и должны разрешаться в рамках договора от 25.04.2016г. Указывает, что договор от 27.09.2016г. не соответствует требованиям закона к заключению и исполнению публичного договора.

Просит учесть, что договор от имени филиала заключен быть не может, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом.

Также указывает, что в рамках спорного договора вопреки его условиям не составлялся и не согласовывался план лечения. Предмет договора не согласован. В полном объеме согласованные сторонами услуги по договору не оказаны.

Считает выводы суда необоснованными, указывает, что по заявленным основаниям иска судом суждения не даны.

На апелляционную жалобу заявителя ООО «Центр развития стоматологии «Садко» поданы возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

Суд первой инстанции, рассматривая данное дело и удовлетворяя частично исковые требований Марусина А.Б., верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, основываясь на правильном применении и толковании материального закона, без нарушения процессуальных норм, исходил из наличия правовых оснований для взыскания в пользу Марусина А.Б. заявленных денежных средств как убытков истца, понесенных по вине ответчика, наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей», однако отсутствия оснований для признания спорного договора ничтожным.

Соглашаясь с постановленным решением и отвергая доводы жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что 25.04.2016г. Марусин А.Б. обратился в стоматологическую клинику ООО «Центр развития стоматологии «Садко», расположенную по адресу: <адрес>, в целях получения консультации об оказании медицинской стоматологической помощи. В тот же день между Марусиным А.Б. и ООО «Центр развития стоматологии «Садко» был заключен договор оказания стоматологических услуг (договор лечения), по условиям которого Исполнитель обязался оказать пациенту платную медицинскую услугу в соответствии с лицензией ДО 52-01-005186 от 30.12.2015г., пациент обязался указанные услуги оплатить в порядке и на условиях, определенных договором. Настоящий договор распространяется на все виды стоматологических услуг, оказываемых исполнителем (л.д. 6-8 т. 1). 25.05.2016г. истцу проведена операция по установке дентальных имплантатов <данные изъяты> в области отсутствующих зубов 1.5, 1.3, 2.4, 3.2, 3.4, 3.6, 3.7, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7, истцом произведена оплата по договору в размере 155630 рублей с учетом оплаченного аванса. За имплантаты <данные изъяты> в количестве 11 штук Марусиным А.Б. в тот же день было оплачено 99000 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты>).

27 сентября 2016 года Марусин А.Б. обратился в ООО «Центр развития стоматологии «Садко» по адресу: <адрес> жалобами на боли в области имплантов при пользовании съемным протезом на нижней челюсти (л.д.233 т.1). С целью оказания медицинской помощи с Марусиным А.Б. был заключен договор оказания стоматологических услуг от 27.09.2016г. (л.д.15-17 т.1). Согласно акту выполненных работ в рамках данного договора Марусину А.Б. были оказаны следующие услуги: два бесплатных приема ведущего специалиста – хирурга Катиной Н.Ю., один платный прием специалиста – хирурга Катиной Н.Ю. стоимостью 390 рублей, трехмерное рентгенологическое исследование стоимостью 2930 рублей, радиовизиография зубов стоимостью 1010 рублей, всего на сумму 4660 рублей, с учетом скидки - 4330 рублей (л.д.202 т.1).

Согласно справке ООО «Центр развития стоматологии «Садко» от 03.10.2016г. за трехмерное рентгенологическое исследование области 12х8,5 (запись на СD) Марусиным А.Б. оплачено 2930 рублей с учетом 7% скидки (л.д.18 т.1).

Согласно справке ООО «Центр развития стоматологии «Садко» от 06.10.2016г. за консультацию по имплантации Марусиным А.Б. оплачено 390 рублей с учетом 7% скидки (л.д.19 т.1).

Согласно справке ООО «Центр развития стоматологии «Садко» от 24.10.2016г. за радиовизиографию зуба, сохранение всех отснятых материалов на лазерном диске Марусиным А.Б. оплачено 1010 рублей с учетом 7% скидки (л.д.20 т.1).

Факт заключения спорного договора подтверждается квитанциями об оплате оказанных услуг Марусиным А.Б. Сам факт оказания услуг, перечисленных в акте выполненных работ, подтверждается копией амбулаторной карты, а также заключением заведующей хирургическим отделением, врача-стоматолога-хирурга Катиной Н.Ю. (л.д.232 т.1, 211-217 т.1), следует из согласованной позиции сторон дела.

В соответствии с решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 14.06.2017г., вступившим в законную силу, Марусину А.Б. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр развития стоматологии «Садко» о признании незаключенным договора оказания стоматологических услуг от 25.04.2016г., а также о признании недействительным (ничтожным) договора розничной продажи с ИП Баевым С.И. При этом решением суда было признано, что договор с ООО «Центр развития стоматологии «Садко» является заключенным и полностью соответствует действующему законодательству. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.04.2017г. решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марусина А.Б. – без удовлетворения (л.д. 32-43 ░. 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2018░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.11.2018░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 95440 ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 13271,61 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.04.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. 27.09.2016░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 03.10.2016░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ (░.░.13-14 ░.1).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.04.2016░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2016░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2016░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4330 ░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2016░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.04.2016░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2016░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    

░░░░░