Решение по делу № 33-36087/2022 от 05.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/21 по иску ООО «Центр риэлторских услуг» к Ермакову Олегу Николаевичу о вселении и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении и возмещении убытков, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования следующим. Истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., площадью комнат  16,4 кв.м. и 13,9 кв.м., соответственно. Истцу принадлежит ¾ доли квартиры, ответчику – ¼ доля квартиры. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.08.2011 установлен порядок пользования спорной квартирой, а именно: в пользование истца передана комната, площадью 16,4 кв.м., с примыкающей лоджией площадью 1,5 кв.м.; ответчику – комната, площадью 13,9 кв.м., места общего пользования закреплены в общем пользовании сторон. Вместе с тем, решение суда ответчиком не исполнено, ответчик и его сожительница препятствуют истцу в пользовании спорной квартирой сотрудников истца. Неоднократные обращения в правоохранительные органы результаты не принесли. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за использование ¾ доли квартиры за период с 01.06.2017 по 19.08.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 04 октября 2021 года до момента получения суммы основного долга, исходя из суммы основного долга сумма и ключевой ставки ЦБ РФ, вселить истца в спорную квартиру, обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры, запретить ответчику допускать проживание в квартире третьих лиц, за исключением несовершеннолетних детей ответчика, не являющихся собственниками, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплату услуг оценщика в размере сумма, оплату услуг оценщика по оценке доли квартиры в размере сумма, частичную оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПКР Ф суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., площадью комнат 16,4 кв.м. и 13,9 кв.м., соответственно.

Истцу принадлежит ¾ доли квартиры, ответчику – ¼ доля квартиры.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03.08.2021, вступившего в законную силу 16.09.2011, исковые требования ООО «Центр риэлторских услуг» к фио, Ермакову Олегу Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за излишне занимаемую площадь, обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, площадью 16,4 кв.м., удовлетворены частично; установлен порядок пользования спорной квартирой путем предоставления в пользование ООО «Центр риэлторских услуг» комнату, площадью 16,4 кв.м. с примыкающей лоджией 1,5 кв.м.; в пользование фио и Ермакову О.Н. комнату, площадью 13,9 кв.м.; места общего пользования закреплены в общем пользовании. Кроме того, суд обязал фио и фиоН не чинить ООО «Центр риэлторских услуг» препятствий в пользовании комнатой, площадью 16,4 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что решение суда ответчиком не исполнено, после вступления решения в законную силу ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, не допускает представителя истца в квартиру и принадлежащую на праве собственности истца комнату. Неоднократные обращения в правоохранительные органы результатов не принесли.

Согласно отчету № 0444-04/20 от 24.04.2020, составленные ООО «Стандарт Оценка» по обращению истца, величина стоимости компенсации в месяц за пользование объектом оценки (6,325 кв.м. в комнате 13,9 кв.м.) с учетом округления составляет сумма; величина компенсации за пользование объектом оценки (3/4 доли квартиры) за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2020 года составляет с учетом округления сумма

Согласно отчету № 1426-10/20 от 26.10.2020, составленные ООО «Стандарт Оценка» по обращению истца, рыночная стоимость ¾ доли квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 26.10.2020 составляет сумма, рыночная стоимость всей квартиры составляет сумма

Не согласившись с суммой компенсации, ответчик и его представитель ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 26.03.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-305/2021 от 19.08.2021, стоимость компенсации пользования комнатой 16,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.06.2017 года по дату оценки, составляет сумма

Стоимость компенсации за пользование объектом оценки – ¾ долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, за период с 01.06.2017 по дату оценки, составляет сумма

Оценивая экспертное заключение АНО «ЦНИЭ», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование ¾ доли квартиры с 01.06.2017 года по 19.08.2021 года в размере сумма, поскольку указанная сумма соответствует нарушенному праву истца, подтверждена судебной экспертизой.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик длительное время пользовался принадлежащей истцу долей квартиры, а также принимая во внимание цели взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – скорейшая выплата ответчиком компенсации, суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2021 года по дату фактической выплаты денежных средств в размере сумма, исходя из суммы сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг оценщика в размере сумма, оплату эксперта в размере сумма, оплату услуг почтовой связи в размере сумма, госпошлину в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика по оценке доли квартиры в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, учитывая, что данные расходы не являлись необходимыми при рассмотрения настоящего дела и не должны быть возмещены ответчиком.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части запрета ответчику допускать проживание в квартире третьих лиц, за исключением несовершеннолетних детей ответчика, не являющихся собственниками, поскольку постоянное проживание третьих лиц в спорной квартире не установлено.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Также суд находит обоснованными требования истца в части обязания ответчика передать истцу ключи от квартиры, учитывая, что истец является долевым собственником спорной квартиры и имеет права пользоваться ею, что установлено решением суда.

Вместе с тем суд не находит оснований для вселения ответчика в спорную квартиру, в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Поскольку долевым собственником спорной квартиры является истец - юридическое лицо, оно в силу вышеуказанных разъяснений не может быть вселено в квартиру, поскольку такое вселение приведет к нарушению прав ответчика, как другого долевого собственника квартиры.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что выделенная в пользование комната в квартире будет использоваться для проживания сотрудников истца, поскольку такое проживание также будет нарушать законные интересы ответчика на пользование местами общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Олега Николаевича в пользу ООО «Центр риэлторских услуг» компенсацию за использование ¾ доли квартиры с 01.06.2017 года по 19.08.2021 года в размере сумма, оплату услуг оценщика в размере сумма, оплату эксперта в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату услуг почтовой связи в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскивать с Ермакова Олега Николаевича в пользу ООО «Центр риэлторских услуг» проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 октября 2021 года по дату фактической выплаты денежных средств в размере сумма, исходя из суммы сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

Обязать Ермакова Олега Николаевича передать ООО «Центр риэлторских услуг» ключи от квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 октября 2021 года.

Судья фио