Решение по делу № 2-6815/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-6815/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007759-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Панфиловой А.А.,

с участием представителя истца Половинкиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к Вяткиной Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 941 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 806 руб. 22 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 96 коп. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскано 168 240 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф а размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 328 029 руб. 60 коп. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 789 руб. 60 коп. Фактически в адрес ответчика перечислено 590 970 руб. 93 коп. Таким образом, переплата составила 262 941 руб. 33 коп., которую просили взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков в размере 168 240 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 12 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 5 000 руб. Также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения за каждый день просрочки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков в размере 168 240 руб. (л.д. 62-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста. В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг специалиста в размере 12 000 руб., отказать. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - без удовлетворения (л.д. 62-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Центрального районного суда г. Челябинска по делу № ФИО1 перечислено 168 240 руб. в счет возмещения за ремонт, что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

В свою очередь, со счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 по исполнительному производству, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 0 руб. 01 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 10 424 руб. 52 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 6 091 руб. 71 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 4 512 руб. 38 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 2 726 руб. 76 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 46 321 руб. 56 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 2 002 руб. 80 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 26 644 руб. 81 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 110 руб. 14 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 4 129 руб. 72 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 17 318 руб. 09 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 41 189 руб. 50 коп., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 261 258 руб. 94 коп. в счет погашения долга. Всего в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 422 730 руб. 94 коп. (0 руб. 01 коп. + 10 424 руб. 52 коп. + 6 091 руб. 71 коп. + 4 512 руб. 38 коп.+ 2 726 руб. 76 коп.+ 46 321 руб. 56 коп.+ 2 002 руб. 80 коп.+ 26 644 руб. 81 коп.+ 110 руб. 14 коп.+ 4 129 руб. 72 коп.+ 17 318 руб. 09 коп.+ 41 189 руб. 50 коп.+ 261 258 руб. 94 коп.) (л.д. 68,76-100).

Вместе с тем, сумма задолженности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» перед ответчиком по решению суда составляла 328 029 руб. 60 коп. (168 240 руб. (стоимость устранения недостатков) + 100 000 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 000 (компенсация морального вреда) + 5 000 (штраф) + 5 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя)+ 48 789 руб. 60 коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, ответчиком в пользу ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 262 941 руб. 34 коп. = (168 240 руб. 00 коп. + 422 730 руб. 94 коп.– 328 029 руб. 60 коп).

Доказательства того, что денежные средства в размере 262 941 руб. 34 коп. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 262 941 руб. 34 коп. (л.д. 14-15,16).

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в размере 262 941 руб. 34 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13 806 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 (с учетом изменений от 30 сентября 2022 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Положениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 1 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен 01 октября 2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44).

Согласно п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако, если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, судом не добыты, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения в размере 262 941 руб. 33 коп., за исключением периодов с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 13 806 руб. 22 коп.

Расчет процентов проверен судом, признается верным.

Так, за указанный период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 13 806 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 262 941 руб. 33 коп. * 7,50% * 23 / 365 = 1 242 руб. 67 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 262 941 руб. 33 коп. * 8,50% * 56 / 365 = 3 429 руб. 04 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 262 941 руб. 33 коп. * 9,50% * 14 / 365 = 958 руб. 11 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 262 941 руб. 33 коп. * 20% * 32 / 365 = 4 610 руб. 48 коп.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 262 941 руб. 33 коп. * 7.5% * 30 / 365 = 3 565 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 066 руб. 96 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809) неосновательное обогащение в размере 262 941 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 806 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ИНН 7453017809) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 262 941 руб. 33 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.