Решение по делу № 2-2209/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2209/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Воронове М.В., с участием представителя истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» Ярукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПоволжье», Кольцову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (далее ООО «ТД «Волгаэлектросбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПоволжье» (далее ООО «ЭлектроПоволжье»), Кольцову Е.В. о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ЭлектроПоволжье» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчиком ООО «ЭлектроПоволжье» получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму СУММА.

В обеспечение исполнения обязательств по договору в тот же деньмежду ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Кольцовым Е.В заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Кольцов Е.В. обязался отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «ЭлектроПоволжье» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» просит взыскать солидарно с ООО «ЭлектроПоволжье», Кольцова Е.В. задолженность за поставленный товар в размере СУММА., расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» Яруков А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что как на дату обращения с иском в суд, так и на день вынесения решения задолженность ответчиками не погашена, платежи в счет погашения не вносились.

Ответчик Кольцов Е.В., представитель ответчика ООО «ЭлектроПоволжье» надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЭлектроПоволжье», юридическое лицоявляется действующим, находится по адресу: <адрес>. Обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

Согласно адресной справке ответчик Кольцов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещения, направленные ответчикам по известным суду адресам, вернулись в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу пункта 5 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ЭлектроПоволжье» заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчиком ООО «ЭлектроПоволжье» получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму СУММА.по универсальным передаточным документам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт получения ООО «ЭлектроПоволжье»от истца электротехнической продукциина указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанными Павловым Е.Б., действующим от имени ООО «ЭлектроПоволжье»по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом 3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если Покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика.

Согласно пункту 3.8.1 договора Покупательобязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая условия договора и последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами согласованы условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329Гражданскогокодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и Кольцовым Е.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель Кольцов Е.В. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «ЭлектроПоволжье» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО «ТД «Волгаэлектросбыт» и ООО «ЭлектроПоволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 361Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 договора поручительства, подписанного сторонами.

Согласно статье 323Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчетам истца сумма задолженности оплаты товара составляет СУММАПретензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным директором ООО «ЭлектроПоволжье» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен о необходимости погашения дебиторской задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Как было указано выше, ни на дату обращения с иском в суд, ни на день вынесения решения задолженность ответчиками не погашена, платежи в счет погашения не вносились.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар в размере СУММА. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроПоволжье», Кольцову Е.В. о взыскании в солидарном порядкезадолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроПоволжье», Кольцова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., а также расходы по госпошлине в размере СУММА.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года.