Решение по делу № 2-5428/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-5428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      06 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Смыслову ЮГ, Макаренко ЮГ о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Смыслову Ю.Г., Макаренко И.Д. о взыскании солидарно ущерба в порядке регресса в размере 65767,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ущерба, почтовых расходов на отправку искового заявления и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2173,02 рублей.

В обоснование иска указало, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя Смыслова Ю.Г., управлявшего а/м «№», принадлежащим на праве собственности Макаренко И.Д., застрахованный а/м «№» под управлением водителя Буланова М.А. получил механические повреждения. В полис ОСАГО Смыслов Ю.Г. вписан не был, после совершения столкновения покинул место ДТП. По данному страховому случаю ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 65767,31 рублей. В связи с чем, просит возложить на ответчиков, как причинителей вреда, обязанность по возмещению вреда в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Смыслов Ю.Г., Макаренко И.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третье лицо Буланов М.А., привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третье лицо Смыслова Л.В., привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:45 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Смыслов Ю.Г., управляя а/м «№, принадлежащим на праве собственности Макаренко И.Д., нарушил ПДД РФ и совершил наезд на стоящий а/м «№ под управлением водителя Буланова М.А., в действиях которого нарушений ПДД не установлено. После совершения наезда на а/м «№» водитель Смыслов Ю.Г. покинул место ДТП.

В результате ДТП на а/м «№, принадлежащем на праве собственности Буланову М.А., образовались механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Согласно полиса страхования транспортных средств Серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность владельца а/м «№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое признало повреждения а/м «№ под управлением водителя Буланова М.А. в указанном ДТП страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт транспортного средства в размере 65767,31 рублей на основании заключения ООО «Экипаж» № № от ДД.ММ.ГГГГ. В полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «№ водитель Смыслов Ю.Г. не указан.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г да № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в ДТП, размер причиненного ущерба ответчик Смыслов Ю.Г. не оспаривал, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая, что водитель Смыслов Ю.Г. не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, после совершения наезда сна стоящий автомобиль с места ДТП скрылся, в силу вышеуказанных норм материального права страховщик ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, суду не представлено, материалы дела не содержат доказательств того, что Смыслов Ю.Г. состоял в каких-либо трудовых, гражданско-правовых отношениях с собственником а/м «№ Макаренко И.Д., а так же что владел источником повышенной опасности не на законных основаниях. Наоборот, из материалов дела следует, что Смыслов Ю.Г. управлял транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не будучи при этом включенным в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Смыслов Ю.Г., поскольку именно он является непосредственным причинителем вреда.

С учетом изложенного, с ответчика Смыслова Ю.Г. в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 65767,31 рублей.

Требования истца о взыскании ущерба с ответчика Макаренко И.Д. подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данный ответчик не является причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика Смыслова Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 65767,31 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня его фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Смыслова Ю.Г. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 435,08 рублей, несение которых подтверждено, представленными в материалы дела квитанциями, необходимость несения данных расходов установлена нормами ГПК РФ.

Так же с ответчика Смыслова Ю.Г. в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Смыслову ЮГ, Макаренко ЮГ о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Смыслова ЮГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке регресса в размере 65767 рублей 31 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2173 рублей 02 копеек и почтовые расходы в размере 435 рублей 08 копеек.

Взыскивать со Смыслова ЮГ в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 65767 рублей 31 копеек или неуплаченную ее часть, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В иске Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Макаренко ЮГ – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п     Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова        

2-5428/2020

74RS0007-01-2020-002015-45

Центральный районный суд г. Челябинска