Решение по делу № 7У-12645/2022 [77-5433/2022] от 06.09.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5433/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 октября 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Колотовкина П.В.,

при секретаре Новиковой Д.М.,

с участием:

защитника-адвоката Салтанова К.В.,

прокурора Арчубасовой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года в отношении Колочкова И.Д.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым постановление отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение, а также мнение защитника-адвоката Салтанова К.В., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

                                                  установил:

              постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года

        уголовное дело в отношении Колочкова И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

             Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

             Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

    В апелляционном порядке постановление не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховской А.О. оспаривает законность, обжалуемого постановления. Считает, что судом не учтено, что Колочков И.Д. приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года осуждён за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы условно, постановлением того же суда от 03 июля 2017 года условное осуждение отменено, Колочков направлен на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, наказание в виде лишения свободы отбыто 10 апреля 2020 года. Обращает внимание, что преступление по настоящему уголовному делу Колочковым И.Д. совершено 18 декабря 2021 года, то есть до истечения 3 лет после отбытия наказания, в связи с этим вывод мирового судьи о том, что Колочков не судим, противоречит уголовному закону. Просит отменить постановление и направить уголовное дело в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для определения подсудности и последующей передачи его иному мировому судье на новое судебное рассмотрение.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции считает, что мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Определение (постановление) признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая оспоренное решение, суд первой инстанции, сославшись на ст. 25 УПК РФ, удовлетворил ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела, поскольку Колочков И.Д. не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Однако выводы суда о том, что Колочков И.Д. не судим и совершил преступление впервые, не соответствуют материалам дела, из которых следует, что приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года Колочков осуждён за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, постановлением того же суда от 03 июля 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, наказание в виде лишения свободы отбыто 10 апреля 2020 года (л.д. 94, 115-118).

Преступление по данному уголовному делу, как следует из обвинительного акта, совершено 18 декабря 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления (18.12.2021), в котором обвинялся Колочков И.Д., его судимость по предыдущему приговору от 09 ноября 2016 года в силу ст. 86 УК РФ являлась не погашенной и не снятой.

При таких обстоятельствах освобождение Колочкова И.Д. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что служит основанием для отмены постановления и направления уголовного дела в отношении Колочкова И.Д. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанный срок по данному делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года в отношении Колочкова И.Д. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Уголовное дело направить председателю Пестречинского районного суда Республики Татарстан для определения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                   П.В. Колотовкин