cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-24/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-24/2022 (12RS0009-01-2022-000154-23) П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого Кузьмина В.А.,защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 4 апреля 2022 г., а также с участием потерпевшей Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина В.А., ранее судимого

1) 15 февраля 2002 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.248-251 т.2),

11 марта 2004 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока на 1 год 11 месяцев 3 дня (л.д.1 т.3);

2) 28 октября 2005 г. приговором Верховного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2002 г. к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12 т.2);

3) 11 января 2006 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 248 т.1),

3 сентября 2007 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл (л.д.2 - 3 т.3) на основании ст.10 УК РФ изменены:

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2002 г. - исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия переквалифицированы с п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с ч.4 ст.150 УК РФ на ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. - исключено указание о совершении Кузьминым В.А. преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2002 г., из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2006 г. - с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 августа 2014 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока на 4 года 3 месяца 25 дней (л.д.18-19 т.2);

4) 22 июля 2015 г. приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан по п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.15-16 т.2),

15 февраля 2019 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д. 20-21 т.2),

10 июля 2019 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев 25 дней заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок лишения свободы зачтено время нахождения Кузьмина В.А. под стражей с 10 июля 2019 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 24-30 т.2),

3 февраля 2020 г. освобожден по отбытию наказания (л.д.4 т.3);

5) 5 октября 2021 г. приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.139, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 33-40 т.2);

6) 11 ноября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 г., по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 241-246 т.1);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Кузьмин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2021 г. в период с 21 час. 30 мин. по 23 час 00 мин. Кузьмин В.А. находился в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Ш.., ул. М.., д.., где был застигнут проживающей в нем Т.., в связи с чем у опасавшегося ответственности за нахождение без ведома Т... у Кузьмина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Т... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью скрытия факта нахождения его в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кузьмин В.А. в указанные выше время и место умышленно с силой нанес потерпевшей Т... обухом топора, имевшего при себе, используемого в качестве оружия, 3 удара в область головы, причинив ей повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека век правого глаза с переходом на скуловую и лобно-скуловую область, век левого глаза; ушибленной раны лобной области справа, лобной области слева с 4-мя ссадинами по нижнему ее краю, раны проекции левого теменного бугра; ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в проекции правой теменной доли, большого полушария, линейного перелома глазничной области лобной кости справа, в своей совокупности повлекшие за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он не причастен к преступлению в отношении потерпевшей Т... Ранее с ней не был знаком, у нее дома никогда не был. Обнаружение его отпечатков на топорище объясняет тем, что утром в 4 часа 15 мая или 16 мая к нему домой в дер. В.. Моркинского района приехали на автомашине 3 неизвестных ему мужчин, один из них вошел к нему домой с сумкой, а двое остались в автомашине. Супруги дома не было. Вошедший предложил ему купить у него 2 топора за 2 000 рублей. В сумке лежали 2 топора одинакового размера, у одного ручка была синего цвета, у другого красного или коричневого цвета. Он (Кузьмин) достал топор, покрутил в руках, но приобрести его отказался, так как на нем имелась отметка. По просьбе вошедшего он положил топор обратно в сумку. Ничего не сказав, тот забрал сумку и вышел. Он сел в машину и все уехали. Позже в этот же день он поехал в пос. М.., чтобы написать заявление и получить разрешение выехать в Т.. пастушить. Таким образом на этом топоре оказались его отпечатки. По приезду в пос. М.. он написал заявление участковому С… о разрешении на выезд, но ему было отказано. Он самовольно поехал в Т... 14 мая он приходил на отметку. После отметки в пгт. М.. он пошел сажать картошку, где выпил, а затем проник в жилое помещение по ул. К.. пгт. М.., а затем его задержал участковый П... На проверку показаний ездил по указанию сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузьмина В.А., данных в качестве подозреваемого 2 января 2022 г., следует, что в середине мая 2021 г. в дневное время он находился в пос. М.. Моркинского района, сажал картошку. В дальнейшем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в чужой дом, где встретил хозяйку. Они с ней разругались, она вызвала сотрудников полиции. После этого в районе маслозавода его встретил на машине участковый и доставил его в отдел полиции, где опрашивал около 2 часов. Потом он поехал к себе домой в дер. В.. Моркинского района. Попутная машина довезла его до с. Ш.. Моркинского района. Пройдя до конца села по центральной улице, он замерз и увидел пустующий дом, как ему показалось на тот момент, свет там не горел, подумал что в данном доме никто не живет. Время было около 22 часов. Он решил войти в данный дом, чтобы переночевать. Обошел данный дом сзади и вошел в его хозяйство со стороны огорода, чтобы не привлекать внимания. Войдя на территорию двора, он заметил, что дверь сарая, через которую можно было бы проникнуть в помещение веранды, закрыта только на деревянный вертушок. Он зашел в помещение сарая, а оттуда направился в сторону веранды, при этом он включил фонарик на своей зажигалке. По пути в сарае или в веранде, точно не помнит, на земле обнаружил топор, у данного топора ручка была обмотана изоляционной лентой темного цвета. Решил взять данный топор для вскрытия двери, если она окажется закрытой. Входная дверь, ведущая в помещение дома, оказалась незакрытой. Он зашел в дом и при этом также светил фонариком своей зажигалки. Подойдя к дивану, он увидел, что на нем спит женщина, она проснулась от его шагов, начала кричать, он испугался этого. Сразу же своей правой рукой он закрыл ее рот, чтобы она не кричала, а левой начал придерживать ее ноги, так как она начала пинаться. Он не хотел допустить того, чтобы она увидела его лица. Женщина смогла оттолкнуть его от себя, в результате чего он упал на пол. Она встала с дивана и начала бежать к углу помещения дома, где стоял телевизор, он сразу же побежал за ней. В этот момент у него на руках был топор, который он ранее нашел в сарае или в веранде. Когда она подбежала к телевизору, то он нанес данной женщине обухом топора несколько ударов по ее затылочной области, но данная женщина не упала, осталась стоять на ногах. В итоге она включила освещение в помещении дома. Включив освещение, данная женщина повернулась в его сторону и он сразу же, как она повернулась, нанес ей еще один удар обухом топора по ее лобной части лица, от чего последняя упала на пол. В этот момент он услышал стук на окне со стороны улицы. Он испугался, что его могут обнаружить, опознать и задержать. После чего он сразу же выбежал из помещения дома тем же путем, каким зашел. По пути между верандой и сараем выбросил топор, которым он нанес данной женщине удары. Женщина была в возрасте, ей было около 55-60 лет. Ее видел впервые, ее личность ему не знакома до настоящего времени. Вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью данной женщине признает полностью и в содеянном раскаивается. Никакого умысла на совершение убийства данной женщины у него не было, убивать ее он не собирался. Удары наносил только для того, чтобы оглушить ее и скрыться необнаруженным с помещения ее дома. Также он ранее в протоколе явки с повинной ошибочно указал, что требовал у данной женщины денежные средства, таких требований он ей не высказывал, данный момент был отображен им ошибочно. В этом он полностью уверен. Обстоятельства, отраженные в протоколе его явки с повинной, поддерживает. (л.д.43-46 т.2).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузьмина В.А., данных в качестве обвиняемого 10 февраля 2022 г., следует, что он полностью согласен с ранее данными показаниями, которые давал в ходе допроса в качестве подозреваемого от 2 января 2022 г. и при производстве проверки показаний на месте. Заново повторять ранее данные показания отказался. Убивать Т... он не хотел, в тот момент, когда он нанес ей 3 удара обухом топора, он в дальнейшем наносить удары ей не собирался, так как после 3 удара она упала на пол и в этот момент он понял, что она оглушена и его лицо увидеть она не успела, так как в этот момент он уже мог беспрепятственно покинуть ее дом. Т... видел давно в с. Ш.., ее как Т... он не знает и где она живет, он также не знает. Забрел на ту улицу, так как шел к себе домой в дер. В... В явке с повинной ошибочно указал, что знал Т.., как женщину по имени В., а так же ошибочно указал, что он хотел от нее денежные средства. Уточнил, что топор был не с изоляционной лентой, а крашеный в темный цвет, был без очков, точный цвет разобрать не смог. Также уточняет, что со стороны маслозавода П... доставил его в отдел полиции один. Он Т... нанес 2 удара в область затылка и 1 удар в лобную область головы. (л.д.128-132 т.2).

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. приведенные показания не подтвердил, пояснив, что они являются ложными, показания им не давались, они написаны следователем не с его слов, при его допросе адвокаты присутствовали, протоколы подписаны им по указанию следователя.

Из показаний Кузьмина В.А., данных при проведении проверки показаний на месте 21 января 2022 г., следует, что Кузьмин В.А., въехав на территорию с. Ш.. Моркинского района, указал на перекресток, где его 15 мая 2021 г. высадили из попутного автомобиля. После чего он пошел пешком по центральной улице с. Ш.. до магазина у администрации, где пошел по улице налево, где расположена ул. Молодежная, также он пояснил, что дом №… является каменным одноэтажным. Данный дом расположен справа при движении по улице. После чего Кузьмин В.А. остановил участвующих лиц у д... Затем Кузьмин В.А. прошел во двор данного хозяйства, зашел в помещение хлева и указал на дверь, откуда он попал в помещение хлева со стороны огорода. Далее, выйдя из помещения хлева, он указал на дверь слева ведущую в помещение дровяника. После чего, он прошел в его помещение и дойдя до конца помещения пояснил, что 15 мая 2021 г. в углу данного помещения стоял топор и рядом лежали мусорные кучи, которые на момент производства проверки показаний на месте отсутствовали. Топор он взял с собой для того, чтобы вскрыть входную дверь дома на случай, если она будет закрыта. Из помещения Кузьмин В.А. прошел в сени, где дойдя до лестницы перед верандой пояснил, что слева от лестницы у скамьи 15 мая 2021 г. стоял топор, гвоздодер и лом. После чего из помещения веранды, Кузьмин В.А. прошел в помещение дома, где при входе сразу же попадаешь в кухонное помещение, а из кухонного помещения прошел в помещение гостиной, где справа стоял диван и, приблизившись к нему, он попытался лечь на данный диван и увидел лежащую там женщину, которая начала в темноте кричать что-то, он испугался и своей правой рукой закрыл ее рот, чтобы та не кричала, а левой рукой стал держать ее ноги, чтобы та не пиналась, так как он боялся, что шум от Т... может привлечь внимание посторонних лиц. Она вытолкнула Кузьмина В.А. с дивана на пол, от чего то упал на пол, а Т... в это время, встав с дивана, побежала в сторону окна налево. Кузьмин В.А., встав, с топором побежал за ней и нанес последней два последовательных удара обухом топора в область затылка ее головы. Но Т... успела включить освещение в помещении и повернулась в его сторону, а Кузьмин В.А. нанес обухом топора еще один удар в лобную часть головы спереди, от чего она упала на пол. Кузьмин В.А. допускает нанесение еще несколько ударов в процессе развития всех этих событий, но данные три удара помнит четко. Услышал в этот момент стук в окно, испугался и убежал из помещения дома последней. Топор выкинул по дороге, где не помнит. (л.д. 92-100 т.2)

Показания, данные при проведении проверки показаний на месте, подсудимый Кузьмин В.А. не подтвердил, пояснив, что они являются ложными, способ проникновения в жилое помещение он выдумал сам. При проверке показаний на месте адвокат присутствовал.

Оценивая приведенные показания подсудимого Кузьмина В.А., данные им на предварительном следствии и на суде, его показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей Т..., данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются согласованными и последовательными и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников адвокатов Е... и З.., даны Кузьминым В.А. после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Кузьмин В.А. был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, жалоб на психологическое давление со стороны сотрудников полиции от Кузьмина В.А. и его защитников адвокатов Е... и З… не поступало. В связи с чем в основу приговора суд берет вышеприведенные показания Кузьмина В.А., данные при производстве предварительного следствия.

Доводы подсудимого Кузьмина В.А. о своей непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Т... суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его вышеприведенными показаниями, данными на предварительном следствии, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания подсудимого Кузьмина В.А. об обстоятельствах преступления, данные в ходе предварительного следствия, согласуются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т.., показавшей в суде, что Кузьмина она знает как жителя д. Н., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, лично с ним не знакома. Она проживает по адресу: с. Ш.., ул. М.., д.., одна в большом доме, где имеются много дверей и в помещение жилого дома можно попасть с 3 мест: с парадного входа, со стороны кочегарки и сарая. В сарай можно попасть с 4 мест: со стороны огорода, дровяника, другого сарая и веранды. 15 мая 2021 г. она легла спать у себя дома около 21 часа, перед этим закрыла двери, но не все. Двери, ведущие со двора в сарай, из сарая на веранду и с веранды в дом, она не закрыла. Она проснулась от того, что кто-то ложился на нее. На ее слова о том, что она тут спит, он одной рукой стал закрывать ее лицо, а второй рукой поднимать ночнушку, на что она ототкнула его и тот упал. Она встала и пошла включить свет и в этот момент получила два удара в область затылка, включила свет и когда развернулась, получила 1 удар топором в область в лба, упала на пол, но сознание не потеряла, притворилась мертвой. До момента удара топором она успела разглядеть мужчину, это был неизвестный ей мужчина, он был высокого роста, худощавого телосложения. Лица она не разглядела. По телосложению Кузьмин В.А. был похож на него, были ли усы, она не помнит. Был одет в черную куртку и камуфляжные брюки, на голове ничего не было. Он молчал. После нанесения удара мужчина сразу же ушел. Сначала она лежала, прислушивалась, а затем на четвереньках пошла в передний дом и спряталась за диван. Все лицо было в крови. Поняв, что мужчина ушел, она пошла к соседке, которая вызвала скорую помощь и позвонила ее родственникам. Полагает, что все происходило в течение 2 часов с 21 часа до 23 часов. Топор был с синей ручкой. Когда мужчина прикасался к ней, она ощутила, что у него руки были мягкими, непохожими на мужские. Один топор был в сарае, другой находился в гараже, два топора в кочегарке, один в предбаннике под диваном. Топор с синей ручкой стоял в сарае, мужчина взял его в сарае. По тем показаниям, которые давал Кузьмин В.А., он мог таким образом попасть в дом.

Этот мужчина нанес ей только 3 удара топором, больше никаких ударов он не наносил, обнаружение у нее на теле повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, от 14 травматических воздействий пояснить не смогла.

Полагает, что Кузьмин В.А. не мог свободно ориентироваться в ее хозяйстве и попасть в помещение ее дома, так как у нее он ни разу не был, а С... свободно ориентировался в ее хозяйстве, знал все входы и выходы. С... тоже был высокого роста и худощавого телосложения, руки у него мягкие. Хотя лица мужчины она не разглядела, полагает этим мужчиной мог быть и С... Сам же С... отрицал, что это он нанес ей удары. С... умер. Между ней и С... были хорошие отношения, он всегда помогал ей по хозяйству. Но в связи с тем, что на топоре были найдены отпечатки Кузьмина В.А., а у С.. нет, что Кузьмин В.А. в ходе следствия давал признавательные показания, у нее также возникли сомнения в том, что это сделал С..

В судебном заседании потерпевшая Т... подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, на листах дела 220-223 тома 1, листах дела 119-121 т.2. После проведения проверки показаний на месте потерпевшая Т... пояснила, что Кузьмин В.А. свободно рассказал, каким путем тот проник в помещение дома, и о деталях, которые были на момент совершения преступления, но их не было на момент проверки показаний на месте. Так, в конце помещения был куча мусора, на момент проверки показаний на месте ее не было, что у выключателя стоял телевизор, а в момент проверки показаний на месте его не было, что рядом диваном стоял стол (стул), а в момент проверки показаний на месте его не было.

Оценивая показания потерпевшей Т.., суд находит их по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Т... и на предварительном следствии и в суде давала последовательные, непротиворечивые показания. В связи с тем, что потерпевшая Т... четко не разглядела лицо нападавшего мужчины, а по телосложению нападавший мужчина был похож на ее знакомого С.., который свободно ориентировался в ее хозяйстве, с учетом субъективной особенности восприятий событий у нее по объективным причинам имелись основания сомневаться в том, что преступные действия были совершены подсудимым Кузьминым В.А.

Однако исследованными в суде доказательствами подтверждается, в том числе показаниями Кузьмина В.А, данными на предварительном следствии, что преступные действия в отношении потерпевшей Т... были совершенны именно Кузьминым В.А.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2021 г. подтверждается, что местом происшествия является помещение жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Ш.., ул. М.., д.., при осмотре которого установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, за которой располагается помещение веранды. По правой стороне помещения веранды располагается деревянная дверь, ведущая в помещение зала, где располагается кресло, деревянная дверь, ведущая в помещение кухни, далее располагается диван, где обнаружено пятно темно-бурого цвета размером 15х9 см, на полу около дивана обнаружена лужа бурого цвета размерами 70х50 см. От дивана до двери, ведущей в помещение спальной комнаты, обнаружены размытые следы бурого цвета, похожего на кровь, рядом с батареей обнаружено тонкое одеяло в скомканном виде с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. От порога в помещении спальной до батареи имеются размытые следы бурого цвета, похожего на кровь. В помещении кухни имеется дверь, ведущая на веранду. Из помещения веранды имеются двери, в том числе, дверь, ведущая в сарай, где находятся дрова, а также дверь, ведущая в помещение холодной комнаты, где справа от двери обнаружен топор и молоток, рукоятки которых частично покрашены в синий цвет, по левой стороне помещения холодной комнаты рядом с выходом в огород обнаружен топор, рукоять которого частично покрашен в синий цвет. В ходе осмотра были изъяты указанные 2 топора; с внутренней поверхности входной двери в помещение веранды дома 3 следа пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты; с поверхности внешней стороны входной двери в помещение зала 1 след пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты; соскоб вещества красного цвета с поверхности обшивки дома. В ходе осмотра повреждения на дверях и окнах не были обнаружены. ( л.д. 31-44 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 г. повторно осмотрен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Ш.., ул. М., д.., в ходе которого были изъяты 3 отрезка липкой ленты с 3-мя следами ладоней рук, смыв вещества красного цвета в зальной комнате и отрезок ткани с дивана в гостиной комнате с веществом бурого цвета. ( л.д. 71-98 т.1)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 мая и 17 мая 2021 г. предметы осмотрены, в том числе 2 топора, оба топора с металлическим обухом с заточенным острием с одной стороны, а также с деревянной ручкой бежевого цвета, которая покрашена краской синего цвета возле металлического обуха, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 195-208, 209 т.1, л.д. 64-65 т.2)

По изъятым соскобам вещества красного цвета, смыве вещества красного цвета и отрезке ткани с дивана проводилась судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), перед экспертом были поставлены вопросы о наличии крови, слюны и следов эпителиальных клеток на представленных образцах и происхождении их от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С...

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10 июня 2021 г. №.. , на соскобе вещества красного цвета, на смыве вещества красного цвета и отрезке ткани с дивана с веществом красного цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Т... и не произошла от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... (л.д. 104-115 т.1)

Судебные биологические экспертизы проводились и по другим объектам.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10 июня 2021 г. №.. , на смывах с ладони правой и левой рук Т.., на смывах из-под ногтевых пластин с правой и левой рук Т... обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Т... и не произошли от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... (л.д. 115-124 т.1)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10 июня 2021 г. №.. , на марлевом тампоне со смывом с внутренней поверхности левого и правого бедер выше колена Т... обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Т... и не произошли от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... (л.д. 126-137 т.1)

В ходе следствия проводилась судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) по одежде 5 других мужчин, на их одежде следы биологического происхождения, которые произошли бы от Т.., не были обнаружены. (л.д. 139-151 т.1)

В целях выяснения причастности других 5 мужчин, в том числе и С.., по уголовному делу проводилась судебная дактилоскопическая экспертиза по следам пальцев и ладони рук, изъятых при осмотрах места происшествия 16 мая и 17 мая 2021 г., согласно заключению которой от 31 мая 2021 г. №.. обнаруженные 3 следа пальцев рук и 3 следа ладони рук оставлены ни Т.., ни другими 5-ми мужчинами. (л.д. 154-162 т.1)

По изъятым в ходе осмотра места происшествия топорам проводилась судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), перед экспертом были поставлены вопросы о наличии следов биологического происхождения на представленных топорах и происхождении их от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С...

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 1 июня 2021 г. №.. , на топоре №1 обнаружены эпителиальные клетки (объект № 1-3), на топоре № 2 обнаружен пот человека и эпителиальные клетки (объект № 4-6); пот и эпителиальные клетки на топоре № 2 (объект № 4) произошли от Т... и не произошли от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... Пот и эпителиальные клетки на топоре № 2 (объекты № 5, 6) произошли от двух или более лиц, одно из которых Т... (л.д. 16-27 т.1)

По результатам проведения указанной экспертизы было выявлено совпадение генетического профиля следа (пот, эпителиальные клетки (объект № 5, 6) с генетическим профилем, состоящего на учете в Федеральной базе данных геномной информации, Кузьмина В.А., … г.рождения, о чем была представлена справка начальником экспертно-криминалистического центра МВД по РМЭ от 7 июня 2021 г. № … (л.д. 28, оборотная сторона т.1).

Заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 17 января 2022 г. № … подтверждается, что пот и эпителиальные клетки на топоре № 2 (объекты № 5, 6), установленные заключением экспертизы от 1 июня 2021 г. №.. , произошли от двух или более лиц, одним из которых является Кузьмин В.А.. (л.д.54-59 т.2)

Судом проверялись доводы подсудимого Кузьмина В.А. о возможности появления его следов биологического происхождения на топоре при обстоятельствах, указанных ими, однако, не нашли своего подтверждения. Сведения о том, что 15 мая или 16 мая 2021 г. он приезжал в ОМВД по Моркинскому району и написал письменное заявление о разрешении на выезд за пределы Моркинского района, именно в тот день, когда неизвестные ему мужчины приезжали к нему с топорами, в материалах дела админисративного надзора не содержатся. Как следует из дела об административном надзоре №.., заявление о разрешении на выезд за пределы Моркинского района Кузьминым В.А. было написано 12 мая 2021 г., в устном виде он обратился участковому уполномоченному С... 4 июня 2021 г.

Кроме того, согласно пояснениям подсудимого Кузьмина В.В., предложенные мужчиной топоры были отмечены, один топор синего цвета, а второй красного коричневого цвета, затем уточнил, что оба топора были отмечены краской в конце деревянной ручки топора, но не со стороны металлического обуха.

В судебном заседании установлено, что топор № 2, на котором были обнаружены пот и эпителиальные клетки Кузьмина В.А., имеет деревянную ручку бежевого цвета, которая покрашена краской синего цвета возле металлического обуха.

При осмотре вещественных доказательств подсудимый Кузьмин В.А. пояснил, что топоров раньше нигде не видел, осмотренные в судебном заседании топоры в сумке мужчины не находились.

Показания потерпевшей Т... также подтверждаются показаниями свидетеля Н.., показавшей в суде, что в мае 2021 г. в 23 час. 30 мин. пришла к ней Т... через палисадник и постучалась в окно. Она стояла в ночнушке, голова вся сырая. Она кричала, что убьют ее, просила открыть дверь. Она вся была в крови, она пустила ее на веранду. По ее словам кто-то к ней зашел и хотел ее убить, ударил топором по голове, что топор принадлежал ее мужу, она упала и находилась без сознания. Затем были вызваны скорая помощь и полиция.

Изложенные в показаниях Кузьмина В.А. сведения о том, что 14 мая 2021 г. был доставлен в отдел полиции, а также показания потерпевшей Т... в части описания одежды, в которой находился нападавший на нее мужчина, подтверждаются показаниями свидетеля П..., показавшего суду, что 14 мая 2021 г. после явки Кузьмина В.А. на регистрацию в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения он зашел к одной из местных жительниц домой, где совершил преступление. По описанию женщины мужчина был одет в зеленовато камуфлированные брюки или костюм. По этим приметам на кольцевой автодороге "М… - Ш.." был обнаружен мужчина и доставлен в отдел полиции, им оказался Кузьмин В.А.. Кузьмин В.А. всегда ходил в одной и той же одежде, он был одет в темно-зеленые камуфлированные брюки и черную куртку.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище А... и А.., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. К.., д... , было совершено Кузьминым В.А. 14 мая 2021 г. около 16 часов 30 минут, при этом он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. (л.д. 241-244. 1)

Показания подсудимого Кузьмина В.А. о характере своих действий, связанных с причинением потерпевшей Т... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 августа 2021 г. №.. , согласно которому на теле Т... обнаружена совокупность телесных повреждений и разделены экспертом на две группы.

Первая группа телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека век правого глаза с переходом на скуловую и лобно-скуловую область, век левого глаза; ушибленной раны лобной области справа, лобной области слева с 4-мя ссадинами по нижнему ее краю, раны проекции левого теменного бугра; ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в проекции правой теменной доли, большого полушария, линейного перелома глазничной поверхности лобной кости справа, в своей совокупности повлекли за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, механизм - удар, сдавление, и могли образоваться 15 мая 2021 г.. Указанные повреждения образовались от 3 травматических воздействий. Обнаруженные повреждения, не исключает возможности образования от действия обухом топора, что свидетельствуют у данных ран наличие двух сходящихся граней. После причинения указанных повреждений потерпевшая могла быть в бессознательном состоянии в течение нескольких минут, а в последующем, приходя в сознание, могла совершать самостоятельные действия.

Вторая группа телесных повреждений в виде кровоподтека: на носогубном треугольнике справа с переходом на щечную область и тела нижней челюсти до ее угла, задней поверхности затылочной области с переходом на верхнюю треть шеи до переднебоковой поверхности справа и слева границами являются заушные области на воротниковой зоне область предплечья на границе 7 шейного позвонка и условно 2-го грудного позвонка с переходом на надлопаточные области, проекции левого плечевого сустава по передней и по задней поверхности (3), задненаружной поверхности и передней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого плечевого сустава, левой молочной железе по верхневнутреннему и наружным квадрантам, задней поверхности нижней и средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции в 3,4,5 пястных костей до пястно-флангового сустава 3,4,5 пальцев, между 2 и 3 пястно-фаланговым суставам левой кисти по тыльной поверхности, наружной поверхности лучезапястного сустава правой руки, задней поверхности нижней трети правого предплечья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью протерпевшего. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, механизм - удар, сдавление, и могли образоваться 15 мая 2021 г.. Указанные повреждения образовались от 14 травматических воздействий. (л.д.8-13 т.1)

Во время проведения следственного эксперимента 20 января 2022 г. Кузьмин В.А. продемонстрировал, как догнал потерпевшую, нанес ей обухом топора 2 последовательных удара в область затылка головы, как потерпевшая повернулась в его сторону и он нанес ей обухом топора один удар в лобную область. (л.д.75-80 т.2.)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2022 г. № …МД эксперт указал, что обнаруженные на теле Т... первая группа телесных повреждений, приведших к тяжкому вреду здоровья, могли образоваться от действий Кузьмина В.А., продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента 20 января 2022 г.

По второй группе повреждений Кузьмин В.А. никакие действия во время следственного эксперимента не продемонстрировал. (л.д. 83-90 т.2).

В связи с тем, что настоящее уголовное дело возбуждено по материалам, выделенным из другого уголовного дела в отдельное производство (л.д.7 т.1)., судом исследовались доказательства, находящиеся в уголовном деле, в надлежаще заверенных копиях.

По сообщению о незаконном проникновении Кузьмина В.А. 15 мая 2021 г. в жилище Т... постановлением от 21 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина В.А. отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Судом исследовалась явка с повинной, поступившая от Кузьмина В.А. (л.д. 215 т.1). В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. не подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. Поскольку явка с повинной оформлена без участия адвоката и не содержит сведений о том, нуждался ли Кузьмин В.А. в предоставлении ему адвоката и не связан ли его отказ от адвоката с материальным положением, на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признает ее недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кузьмина В.А. в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принятые за основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина В.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кузьмин В.А. умышленно причинил потерпевшей Т... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кузьмин В.А., нанося потерпевшей Т... 3 удара обухом топора, используемого в качестве оружия, с применением физической силы в область ее головы, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но безразлично относился к возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей. О наличии умысла подсудимого Кузьмина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, использование при этом топора, имеющей значительный размер, область нанесения телесных повреждений, количество ударных воздействий, применение физической силы, последующее поведение подсудимого Кузьмина В.А., который покинул место происшествия, не предприняв меры по оказанию помощи Т.., что подтверждено полученными телесными повреждениями.

При совершении преступления подсудимым Кузьминым В.А. для причинения вреда здоровью потерпевшей Т... использован топор, который суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку он использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено в связи с тем, что подсудимый Кузьмин В.А. был застигнут проживающей в дома Т... и он опасался ответственности за нахождение без ведома Т...

В судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие вину Кузьмина В.А. в причинении потерпевшей Т... повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, в связи с чем суд исключает из обвинения Кузьмина В.А. нанесение 14 ударов топором по теле Т... и причинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты об оправдании Кузьмина В.А. являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Заключением судебной психиатрической экспертизы от 1 февраля 2022 г. № … установлено, что Кузьмин В.А страдает и страдал на момент инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме "Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, токсического генеза)". Однако вышеуказанные расстройства психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.104-105 т.2)

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованны и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого.

Оценив заключение указанной экспертизы в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд признает Кузьмина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кузьмину В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Кузьмин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих Кузьмина В.А., суд учитывает, что он судим (л.д.237-239 т.1); по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проявляющее агрессию, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекавшее к административной ответственности (л.д.3-4 т.2); на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.5 т.2).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьмину В.А., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отраженные в его показаниях, данных на предварительном следствии, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, психическое состояние его здоровья и предпенсионный возраст.

В силу ч.3 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого Кузьмина В.А. судимостей за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ и за тяжкое преступление, предусмотренное п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и совершение тяжкого преступления образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому Кузьмину В.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления, поскольку нарушены общественные отношения, обеспечивающие защиту права на безопасность жизни человека, а также то обстоятельство, что Кузьмин В.А. ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения иного наказания, кроме как лишение свободы на определенный срок и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как суд считает невозможным исправление Кузьмина В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 г., в части зачета отбытого срока наказания по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. с 7 июня по 11 ноября 2021 г., Кузьмин В.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. преступление Кузьминым В.А. совершено 6 июня 2021 г.). По приговору мирового судьи Кузьмин В.А. осужден за преступление, совершенное им 14 мая 2021 г. Кузьмин В.А. был взят под стражу в зале судебного заседания 11 ноября 2021 г.. Настоящий приговор мирового судьи вступил в законную силу 23 декабря 2021 г..

При таких обстоятельствах окончательное наказание Кузьмину В.А. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с указанием о зачете срока наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г., с 12 ноября 2021 г.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Кузьмину В.А. суд определяет исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Два топора, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, наклеенные на 2 отрезка липкой ленты, соскоб вещества красного цвета, 3 отрезка липкой ленты с 3-мя следами ладоней рук, наклеенные на 3 отрезка бумаги белого цвета, смыв вещества красного цвета, отрезок ткани с дивана в гостиной комнате с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с живота, марлевый тампон со смывом с внутренней поверхности левого и правого бедра выше колена, на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ черные брюки и камуфляжная куртка подлежит передаче владельцу С..; черные брюки и голубая футболка в белую полоску подлежат передаче владельцу И...

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузьмина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: запретить уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. окончательно назначить Кузьмину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Кузьмина В.А. возложить следующие ограничения: запретить уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Кузьмина В.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Кузьмина В.А. из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кузьмина В.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытый Кузьминым В.А. срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. в период с 12 ноября 2021 г. по 8 июня 2022 г.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузьмину В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 9 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Кузьминым В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ два топора, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, наклеенные на 2 отрезка липкой ленты, соскоб вещества красного цвета, 3 отрезка липкой ленты с 3-мя следами ладоней рук, наклеенные на 3 отрезка бумаги белого цвета, смыв вещества красного цвета, отрезок ткани с дивана в гостиной комнате с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с живота, марлевый тампон со смывом с внутренней поверхности левого и правого бедра выше колена, - уничтожить; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ черные брюки и камуфляжную куртку, - передать С..; черные брюки и голубую футболку в белую полоску, - передать И...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2022 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого Кузьмина В.А.,защитника адвоката Зуевой А.А., предоставившей удостоверение № 205 и ордер № … от 4 апреля 2022 г., а также с участием потерпевшей Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина В.А., ранее судимого

1) 15 февраля 2002 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по п. "а, б, в" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.248-251 т.2),

11 марта 2004 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока на 1 год 11 месяцев 3 дня (л.д.1 т.3);

2) 28 октября 2005 г. приговором Верховного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.105, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2002 г. к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12 т.2);

3) 11 января 2006 г. приговором Моркинского районного суда Республики Марий Эл по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. к лишению свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 248 т.1),

3 сентября 2007 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл (л.д.2 - 3 т.3) на основании ст.10 УК РФ изменены:

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2002 г. - исключен квалифицирующий признак "неоднократно", действия переквалифицированы с п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с ч.4 ст.150 УК РФ на ч.1 ст.150 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. - исключено указание о совершении Кузьминым В.А. преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2002 г., из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2006 г. - с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. определено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 августа 2014 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытую часть срока на 4 года 3 месяца 25 дней (л.д.18-19 т.2);

4) 22 июля 2015 г. приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан по п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 28 октября 2005 г. к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.15-16 т.2),

15 февраля 2019 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 г. в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 11 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (л.д. 20-21 т.2),

10 июля 2019 г. постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев 25 дней заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок лишения свободы зачтено время нахождения Кузьмина В.А. под стражей с 10 июля 2019 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима (л.д. 24-30 т.2),

3 февраля 2020 г. освобожден по отбытию наказания (л.д.4 т.3);

5) 5 октября 2021 г. приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.139, ч.1 ст.132, ч.3 ст.30 ч.1 ст.131 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 33-40 т.2);

6) 11 ноября 2021 г. приговором мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 г., по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 241-246 т.1);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Кузьмин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2021 г. в период с 21 час. 30 мин. по 23 час 00 мин. Кузьмин В.А. находился в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Ш.., ул. М.., д.., где был застигнут проживающей в нем Т.., в связи с чем у опасавшегося ответственности за нахождение без ведома Т... у Кузьмина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение Т... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью скрытия факта нахождения его в жилище последней.

Реализуя свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кузьмин В.А. в указанные выше время и место умышленно с силой нанес потерпевшей Т... обухом топора, имевшего при себе, используемого в качестве оружия, 3 удара в область головы, причинив ей повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека век правого глаза с переходом на скуловую и лобно-скуловую область, век левого глаза; ушибленной раны лобной области справа, лобной области слева с 4-мя ссадинами по нижнему ее краю, раны проекции левого теменного бугра; ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в проекции правой теменной доли, большого полушария, линейного перелома глазничной области лобной кости справа, в своей совокупности повлекшие за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что он не причастен к преступлению в отношении потерпевшей Т... Ранее с ней не был знаком, у нее дома никогда не был. Обнаружение его отпечатков на топорище объясняет тем, что утром в 4 часа 15 мая или 16 мая к нему домой в дер. В.. Моркинского района приехали на автомашине 3 неизвестных ему мужчин, один из них вошел к нему домой с сумкой, а двое остались в автомашине. Супруги дома не было. Вошедший предложил ему купить у него 2 топора за 2 000 рублей. В сумке лежали 2 топора одинакового размера, у одного ручка была синего цвета, у другого красного или коричневого цвета. Он (Кузьмин) достал топор, покрутил в руках, но приобрести его отказался, так как на нем имелась отметка. По просьбе вошедшего он положил топор обратно в сумку. Ничего не сказав, тот забрал сумку и вышел. Он сел в машину и все уехали. Позже в этот же день он поехал в пос. М.., чтобы написать заявление и получить разрешение выехать в Т.. пастушить. Таким образом на этом топоре оказались его отпечатки. По приезду в пос. М.. он написал заявление участковому С… о разрешении на выезд, но ему было отказано. Он самовольно поехал в Т... 14 мая он приходил на отметку. После отметки в пгт. М.. он пошел сажать картошку, где выпил, а затем проник в жилое помещение по ул. К.. пгт. М.., а затем его задержал участковый П... На проверку показаний ездил по указанию сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузьмина В.А., данных в качестве подозреваемого 2 января 2022 г., следует, что в середине мая 2021 г. в дневное время он находился в пос. М.. Моркинского района, сажал картошку. В дальнейшем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в чужой дом, где встретил хозяйку. Они с ней разругались, она вызвала сотрудников полиции. После этого в районе маслозавода его встретил на машине участковый и доставил его в отдел полиции, где опрашивал около 2 часов. Потом он поехал к себе домой в дер. В.. Моркинского района. Попутная машина довезла его до с. Ш.. Моркинского района. Пройдя до конца села по центральной улице, он замерз и увидел пустующий дом, как ему показалось на тот момент, свет там не горел, подумал что в данном доме никто не живет. Время было около 22 часов. Он решил войти в данный дом, чтобы переночевать. Обошел данный дом сзади и вошел в его хозяйство со стороны огорода, чтобы не привлекать внимания. Войдя на территорию двора, он заметил, что дверь сарая, через которую можно было бы проникнуть в помещение веранды, закрыта только на деревянный вертушок. Он зашел в помещение сарая, а оттуда направился в сторону веранды, при этом он включил фонарик на своей зажигалке. По пути в сарае или в веранде, точно не помнит, на земле обнаружил топор, у данного топора ручка была обмотана изоляционной лентой темного цвета. Решил взять данный топор для вскрытия двери, если она окажется закрытой. Входная дверь, ведущая в помещение дома, оказалась незакрытой. Он зашел в дом и при этом также светил фонариком своей зажигалки. Подойдя к дивану, он увидел, что на нем спит женщина, она проснулась от его шагов, начала кричать, он испугался этого. Сразу же своей правой рукой он закрыл ее рот, чтобы она не кричала, а левой начал придерживать ее ноги, так как она начала пинаться. Он не хотел допустить того, чтобы она увидела его лица. Женщина смогла оттолкнуть его от себя, в результате чего он упал на пол. Она встала с дивана и начала бежать к углу помещения дома, где стоял телевизор, он сразу же побежал за ней. В этот момент у него на руках был топор, который он ранее нашел в сарае или в веранде. Когда она подбежала к телевизору, то он нанес данной женщине обухом топора несколько ударов по ее затылочной области, но данная женщина не упала, осталась стоять на ногах. В итоге она включила освещение в помещении дома. Включив освещение, данная женщина повернулась в его сторону и он сразу же, как она повернулась, нанес ей еще один удар обухом топора по ее лобной части лица, от чего последняя упала на пол. В этот момент он услышал стук на окне со стороны улицы. Он испугался, что его могут обнаружить, опознать и задержать. После чего он сразу же выбежал из помещения дома тем же путем, каким зашел. По пути между верандой и сараем выбросил топор, которым он нанес данной женщине удары. Женщина была в возрасте, ей было около 55-60 лет. Ее видел впервые, ее личность ему не знакома до настоящего времени. Вину в совершении умышленного причинения вреда здоровью данной женщине признает полностью и в содеянном раскаивается. Никакого умысла на совершение убийства данной женщины у него не было, убивать ее он не собирался. Удары наносил только для того, чтобы оглушить ее и скрыться необнаруженным с помещения ее дома. Также он ранее в протоколе явки с повинной ошибочно указал, что требовал у данной женщины денежные средства, таких требований он ей не высказывал, данный момент был отображен им ошибочно. В этом он полностью уверен. Обстоятельства, отраженные в протоколе его явки с повинной, поддерживает. (л.д.43-46 т.2).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузьмина В.А., данных в качестве обвиняемого 10 февраля 2022 г., следует, что он полностью согласен с ранее данными показаниями, которые давал в ходе допроса в качестве подозреваемого от 2 января 2022 г. и при производстве проверки показаний на месте. Заново повторять ранее данные показания отказался. Убивать Т... он не хотел, в тот момент, когда он нанес ей 3 удара обухом топора, он в дальнейшем наносить удары ей не собирался, так как после 3 удара она упала на пол и в этот момент он понял, что она оглушена и его лицо увидеть она не успела, так как в этот момент он уже мог беспрепятственно покинуть ее дом. Т... видел давно в с. Ш.., ее как Т... он не знает и где она живет, он также не знает. Забрел на ту улицу, так как шел к себе домой в дер. В... В явке с повинной ошибочно указал, что знал Т.., как женщину по имени В., а так же ошибочно указал, что он хотел от нее денежные средства. Уточнил, что топор был не с изоляционной лентой, а крашеный в темный цвет, был без очков, точный цвет разобрать не смог. Также уточняет, что со стороны маслозавода П... доставил его в отдел полиции один. Он Т... нанес 2 удара в область затылка и 1 удар в лобную область головы. (л.д.128-132 т.2).

В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. приведенные показания не подтвердил, пояснив, что они являются ложными, показания им не давались, они написаны следователем не с его слов, при его допросе адвокаты присутствовали, протоколы подписаны им по указанию следователя.

Из показаний Кузьмина В.А., данных при проведении проверки показаний на месте 21 января 2022 г., следует, что Кузьмин В.А., въехав на территорию с. Ш.. Моркинского района, указал на перекресток, где его 15 мая 2021 г. высадили из попутного автомобиля. После чего он пошел пешком по центральной улице с. Ш.. до магазина у администрации, где пошел по улице налево, где расположена ул. Молодежная, также он пояснил, что дом №… является каменным одноэтажным. Данный дом расположен справа при движении по улице. После чего Кузьмин В.А. остановил участвующих лиц у д... Затем Кузьмин В.А. прошел во двор данного хозяйства, зашел в помещение хлева и указал на дверь, откуда он попал в помещение хлева со стороны огорода. Далее, выйдя из помещения хлева, он указал на дверь слева ведущую в помещение дровяника. После чего, он прошел в его помещение и дойдя до конца помещения пояснил, что 15 мая 2021 г. в углу данного помещения стоял топор и рядом лежали мусорные кучи, которые на момент производства проверки показаний на месте отсутствовали. Топор он взял с собой для того, чтобы вскрыть входную дверь дома на случай, если она будет закрыта. Из помещения Кузьмин В.А. прошел в сени, где дойдя до лестницы перед верандой пояснил, что слева от лестницы у скамьи 15 мая 2021 г. стоял топор, гвоздодер и лом. После чего из помещения веранды, Кузьмин В.А. прошел в помещение дома, где при входе сразу же попадаешь в кухонное помещение, а из кухонного помещения прошел в помещение гостиной, где справа стоял диван и, приблизившись к нему, он попытался лечь на данный диван и увидел лежащую там женщину, которая начала в темноте кричать что-то, он испугался и своей правой рукой закрыл ее рот, чтобы та не кричала, а левой рукой стал держать ее ноги, чтобы та не пиналась, так как он боялся, что шум от Т... может привлечь внимание посторонних лиц. Она вытолкнула Кузьмина В.А. с дивана на пол, от чего то упал на пол, а Т... в это время, встав с дивана, побежала в сторону окна налево. Кузьмин В.А., встав, с топором побежал за ней и нанес последней два последовательных удара обухом топора в область затылка ее головы. Но Т... успела включить освещение в помещении и повернулась в его сторону, а Кузьмин В.А. нанес обухом топора еще один удар в лобную часть головы спереди, от чего она упала на пол. Кузьмин В.А. допускает нанесение еще несколько ударов в процессе развития всех этих событий, но данные три удара помнит четко. Услышал в этот момент стук в окно, испугался и убежал из помещения дома последней. Топор выкинул по дороге, где не помнит. (л.д. 92-100 т.2)

Показания, данные при проведении проверки показаний на месте, подсудимый Кузьмин В.А. не подтвердил, пояснив, что они являются ложными, способ проникновения в жилое помещение он выдумал сам. При проверке показаний на месте адвокат присутствовал.

Оценивая приведенные показания подсудимого Кузьмина В.А., данные им на предварительном следствии и на суде, его показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшей Т..., данные на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они являются согласованными и последовательными и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников адвокатов Е... и З.., даны Кузьминым В.А. после разъяснения ему прав подозреваемого и обвиняемого, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. Кузьмин В.А. был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Замечаний на протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, жалоб на психологическое давление со стороны сотрудников полиции от Кузьмина В.А. и его защитников адвокатов Е... и З… не поступало. В связи с чем в основу приговора суд берет вышеприведенные показания Кузьмина В.А., данные при производстве предварительного следствия.

Доводы подсудимого Кузьмина В.А. о своей непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшей Т... суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его вышеприведенными показаниями, данными на предварительном следствии, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, показания подсудимого Кузьмина В.А. об обстоятельствах преступления, данные в ходе предварительного следствия, согласуются следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Т.., показавшей в суде, что Кузьмина она знает как жителя д. Н., ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, лично с ним не знакома. Она проживает по адресу: с. Ш.., ул. М.., д.., одна в большом доме, где имеются много дверей и в помещение жилого дома можно попасть с 3 мест: с парадного входа, со стороны кочегарки и сарая. В сарай можно попасть с 4 мест: со стороны огорода, дровяника, другого сарая и веранды. 15 мая 2021 г. она легла спать у себя дома около 21 часа, перед этим закрыла двери, но не все. Двери, ведущие со двора в сарай, из сарая на веранду и с веранды в дом, она не закрыла. Она проснулась от того, что кто-то ложился на нее. На ее слова о том, что она тут спит, он одной рукой стал закрывать ее лицо, а второй рукой поднимать ночнушку, на что она ототкнула его и тот упал. Она встала и пошла включить свет и в этот момент получила два удара в область затылка, включила свет и когда развернулась, получила 1 удар топором в область в лба, упала на пол, но сознание не потеряла, притворилась мертвой. До момента удара топором она успела разглядеть мужчину, это был неизвестный ей мужчина, он был высокого роста, худощавого телосложения. Лица она не разглядела. По телосложению Кузьмин В.А. был похож на него, были ли усы, она не помнит. Был одет в черную куртку и камуфляжные брюки, на голове ничего не было. Он молчал. После нанесения удара мужчина сразу же ушел. Сначала она лежала, прислушивалась, а затем на четвереньках пошла в передний дом и спряталась за диван. Все лицо было в крови. Поняв, что мужчина ушел, она пошла к соседке, которая вызвала скорую помощь и позвонила ее родственникам. Полагает, что все происходило в течение 2 часов с 21 часа до 23 часов. Топор был с синей ручкой. Когда мужчина прикасался к ней, она ощутила, что у него руки были мягкими, непохожими на мужские. Один топор был в сарае, другой находился в гараже, два топора в кочегарке, один в предбаннике под диваном. Топор с синей ручкой стоял в сарае, мужчина взял его в сарае. По тем показаниям, которые давал Кузьмин В.А., он мог таким образом попасть в дом.

Этот мужчина нанес ей только 3 удара топором, больше никаких ударов он не наносил, обнаружение у нее на теле повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, от 14 травматических воздействий пояснить не смогла.

Полагает, что Кузьмин В.А. не мог свободно ориентироваться в ее хозяйстве и попасть в помещение ее дома, так как у нее он ни разу не был, а С... свободно ориентировался в ее хозяйстве, знал все входы и выходы. С... тоже был высокого роста и худощавого телосложения, руки у него мягкие. Хотя лица мужчины она не разглядела, полагает этим мужчиной мог быть и С... Сам же С... отрицал, что это он нанес ей удары. С... умер. Между ней и С... были хорошие отношения, он всегда помогал ей по хозяйству. Но в связи с тем, что на топоре были найдены отпечатки Кузьмина В.А., а у С.. нет, что Кузьмин В.А. в ходе следствия давал признавательные показания, у нее также возникли сомнения в том, что это сделал С..

В судебном заседании потерпевшая Т... подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, на листах дела 220-223 тома 1, листах дела 119-121 т.2. После проведения проверки показаний на месте потерпевшая Т... пояснила, что Кузьмин В.А. свободно рассказал, каким путем тот проник в помещение дома, и о деталях, которые были на момент совершения преступления, но их не было на момент проверки показаний на месте. Так, в конце помещения был куча мусора, на момент проверки показаний на месте ее не было, что у выключателя стоял телевизор, а в момент проверки показаний на месте его не было, что рядом диваном стоял стол (стул), а в момент проверки показаний на месте его не было.

Оценивая показания потерпевшей Т.., суд находит их по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая Т... и на предварительном следствии и в суде давала последовательные, непротиворечивые показания. В связи с тем, что потерпевшая Т... четко не разглядела лицо нападавшего мужчины, а по телосложению нападавший мужчина был похож на ее знакомого С.., который свободно ориентировался в ее хозяйстве, с учетом субъективной особенности восприятий событий у нее по объективным причинам имелись основания сомневаться в том, что преступные действия были совершены подсудимым Кузьминым В.А.

Однако исследованными в суде доказательствами подтверждается, в том числе показаниями Кузьмина В.А, данными на предварительном следствии, что преступные действия в отношении потерпевшей Т... были совершенны именно Кузьминым В.А.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2021 г. подтверждается, что местом происшествия является помещение жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Ш.., ул. М.., д.., при осмотре которого установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, за которой располагается помещение веранды. По правой стороне помещения веранды располагается деревянная дверь, ведущая в помещение зала, где располагается кресло, деревянная дверь, ведущая в помещение кухни, далее располагается диван, где обнаружено пятно темно-бурого цвета размером 15х9 см, на полу около дивана обнаружена лужа бурого цвета размерами 70х50 см. От дивана до двери, ведущей в помещение спальной комнаты, обнаружены размытые следы бурого цвета, похожего на кровь, рядом с батареей обнаружено тонкое одеяло в скомканном виде с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. От порога в помещении спальной до батареи имеются размытые следы бурого цвета, похожего на кровь. В помещении кухни имеется дверь, ведущая на веранду. Из помещения веранды имеются двери, в том числе, дверь, ведущая в сарай, где находятся дрова, а также дверь, ведущая в помещение холодной комнаты, где справа от двери обнаружен топор и молоток, рукоятки которых частично покрашены в синий цвет, по левой стороне помещения холодной комнаты рядом с выходом в огород обнаружен топор, рукоять которого частично покрашен в синий цвет. В ходе осмотра были изъяты указанные 2 топора; с внутренней поверхности входной двери в помещение веранды дома 3 следа пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты; с поверхности внешней стороны входной двери в помещение зала 1 след пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты; соскоб вещества красного цвета с поверхности обшивки дома. В ходе осмотра повреждения на дверях и окнах не были обнаружены. ( л.д. 31-44 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 г. повторно осмотрен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, с. Ш.., ул. М., д.., в ходе которого были изъяты 3 отрезка липкой ленты с 3-мя следами ладоней рук, смыв вещества красного цвета в зальной комнате и отрезок ткани с дивана в гостиной комнате с веществом бурого цвета. ( л.д. 71-98 т.1)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 мая и 17 мая 2021 г. предметы осмотрены, в том числе 2 топора, оба топора с металлическим обухом с заточенным острием с одной стороны, а также с деревянной ручкой бежевого цвета, которая покрашена краской синего цвета возле металлического обуха, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 195-208, 209 т.1, л.д. 64-65 т.2)

По изъятым соскобам вещества красного цвета, смыве вещества красного цвета и отрезке ткани с дивана проводилась судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), перед экспертом были поставлены вопросы о наличии крови, слюны и следов эпителиальных клеток на представленных образцах и происхождении их от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С...

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10 июня 2021 г. №.. , на соскобе вещества красного цвета, на смыве вещества красного цвета и отрезке ткани с дивана с веществом красного цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от Т... и не произошла от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... (л.д. 104-115 т.1)

Судебные биологические экспертизы проводились и по другим объектам.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10 июня 2021 г. №.. , на смывах с ладони правой и левой рук Т.., на смывах из-под ногтевых пластин с правой и левой рук Т... обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Т... и не произошли от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... (л.д. 115-124 т.1)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 10 июня 2021 г. №.. , на марлевом тампоне со смывом с внутренней поверхности левого и правого бедер выше колена Т... обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от Т... и не произошли от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... (л.д. 126-137 т.1)

В ходе следствия проводилась судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) по одежде 5 других мужчин, на их одежде следы биологического происхождения, которые произошли бы от Т.., не были обнаружены. (л.д. 139-151 т.1)

В целях выяснения причастности других 5 мужчин, в том числе и С.., по уголовному делу проводилась судебная дактилоскопическая экспертиза по следам пальцев и ладони рук, изъятых при осмотрах места происшествия 16 мая и 17 мая 2021 г., согласно заключению которой от 31 мая 2021 г. №.. обнаруженные 3 следа пальцев рук и 3 следа ладони рук оставлены ни Т.., ни другими 5-ми мужчинами. (л.д. 154-162 т.1)

По изъятым в ходе осмотра места происшествия топорам проводилась судебная биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), перед экспертом были поставлены вопросы о наличии следов биологического происхождения на представленных топорах и происхождении их от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С...

Согласно заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 1 июня 2021 г. №.. , на топоре №1 обнаружены эпителиальные клетки (объект № 1-3), на топоре № 2 обнаружен пот человека и эпителиальные клетки (объект № 4-6); пот и эпителиальные клетки на топоре № 2 (объект № 4) произошли от Т... и не произошли от других мужчин в количестве 5 человек, в том числе и С... Пот и эпителиальные клетки на топоре № 2 (объекты № 5, 6) произошли от двух или более лиц, одно из которых Т... (л.д. 16-27 т.1)

По результатам проведения указанной экспертизы было выявлено совпадение генетического профиля следа (пот, эпителиальные клетки (объект № 5, 6) с генетическим профилем, состоящего на учете в Федеральной базе данных геномной информации, Кузьмина В.А., … г.рождения, о чем была представлена справка начальником экспертно-криминалистического центра МВД по РМЭ от 7 июня 2021 г. № … (л.д. 28, оборотная сторона т.1).

Заключением судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от 17 января 2022 г. № … подтверждается, что пот и эпителиальные клетки на топоре № 2 (объекты № 5, 6), установленные заключением экспертизы от 1 июня 2021 г. №.. , произошли от двух или более лиц, одним из которых является Кузьмин В.А.. (л.д.54-59 т.2)

Судом проверялись доводы подсудимого Кузьмина В.А. о возможности появления его следов биологического происхождения на топоре при обстоятельствах, указанных ими, однако, не нашли своего подтверждения. Сведения о том, что 15 мая или 16 мая 2021 г. он приезжал в ОМВД по Моркинскому району и написал письменное заявление о разрешении на выезд за пределы Моркинского района, именно в тот день, когда неизвестные ему мужчины приезжали к нему с топорами, в материалах дела админисративного надзора не содержатся. Как следует из дела об административном надзоре №.., заявление о разрешении на выезд за пределы Моркинского района Кузьминым В.А. было написано 12 мая 2021 г., в устном виде он обратился участковому уполномоченному С... 4 июня 2021 г.

Кроме того, согласно пояснениям подсудимого Кузьмина В.В., предложенные мужчиной топоры были отмечены, один топор синего цвета, а второй красного коричневого цвета, затем уточнил, что оба топора были отмечены краской в конце деревянной ручки топора, но не со стороны металлического обуха.

В судебном заседании установлено, что топор № 2, на котором были обнаружены пот и эпителиальные клетки Кузьмина В.А., имеет деревянную ручку бежевого цвета, которая покрашена краской синего цвета возле металлического обуха.

При осмотре вещественных доказательств подсудимый Кузьмин В.А. пояснил, что топоров раньше нигде не видел, осмотренные в судебном заседании топоры в сумке мужчины не находились.

Показания потерпевшей Т... также подтверждаются показаниями свидетеля Н.., показавшей в суде, что в мае 2021 г. в 23 час. 30 мин. пришла к ней Т... через палисадник и постучалась в окно. Она стояла в ночнушке, голова вся сырая. Она кричала, что убьют ее, просила открыть дверь. Она вся была в крови, она пустила ее на веранду. По ее словам кто-то к ней зашел и хотел ее убить, ударил топором по голове, что топор принадлежал ее мужу, она упала и находилась без сознания. Затем были вызваны скорая помощь и полиция.

Изложенные в показаниях Кузьмина В.А. сведения о том, что 14 мая 2021 г. был доставлен в отдел полиции, а также показания потерпевшей Т... в части описания одежды, в которой находился нападавший на нее мужчина, подтверждаются показаниями свидетеля П..., показавшего суду, что 14 мая 2021 г. после явки Кузьмина В.А. на регистрацию в отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения он зашел к одной из местных жительниц домой, где совершил преступление. По описанию женщины мужчина был одет в зеленовато камуфлированные брюки или костюм. По этим приметам на кольцевой автодороге "М… - Ш.." был обнаружен мужчина и доставлен в отдел полиции, им оказался Кузьмин В.А.. Кузьмин В.А. всегда ходил в одной и той же одежде, он был одет в темно-зеленые камуфлированные брюки и черную куртку.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище А... и А.., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. К.., д... , было совершено Кузьминым В.А. 14 мая 2021 г. около 16 часов 30 минут, при этом он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. (л.д. 241-244. 1)

Показания подсудимого Кузьмина В.А. о характере своих действий, связанных с причинением потерпевшей Т... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 августа 2021 г. №.. , согласно которому на теле Т... обнаружена совокупность телесных повреждений и разделены экспертом на две группы.

Первая группа телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека век правого глаза с переходом на скуловую и лобно-скуловую область, век левого глаза; ушибленной раны лобной области справа, лобной области слева с 4-мя ссадинами по нижнему ее краю, раны проекции левого теменного бугра; ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния в проекции правой теменной доли, большого полушария, линейного перелома глазничной поверхности лобной кости справа, в своей совокупности повлекли за собой опасное для жизни состояние, и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, механизм - удар, сдавление, и могли образоваться 15 мая 2021 г.. Указанные повреждения образовались от 3 травматических воздействий. Обнаруженные повреждения, не исключает возможности образования от действия обухом топора, что свидетельствуют у данных ран наличие двух сходящихся граней. После причинения указанных повреждений потерпевшая могла быть в бессознательном состоянии в течение нескольких минут, а в последующем, приходя в сознание, могла совершать самостоятельные действия.

Вторая группа телесных повреждений в виде кровоподтека: на носогубном треугольнике справа с переходом на щечную область и тела нижней челюсти до ее угла, задней поверхности затылочной области с переходом на верхнюю треть шеи до переднебоковой поверхности справа и слева границами являются заушные области на воротниковой зоне область предплечья на границе 7 шейного позвонка и условно 2-го грудного позвонка с переходом на надлопаточные области, проекции левого плечевого сустава по передней и по задней поверхности (3), задненаружной поверхности и передней поверхности правого плечевого сустава, задней поверхности правого плечевого сустава, левой молочной железе по верхневнутреннему и наружным квадрантам, задней поверхности нижней и средней трети левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти в проекции в 3,4,5 пястных костей до пястно-флангового сустава 3,4,5 пальцев, между 2 и 3 пястно-фаланговым суставам левой кисти по тыльной поверхности, наружной поверхности лучезапястного сустава правой руки, задней поверхности нижней трети правого предплечья, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью протерпевшего. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, механизм - удар, сдавление, и могли образоваться 15 мая 2021 г.. Указанные повреждения образовались от 14 травматических воздействий. (л.д.8-13 т.1)

Во время проведения следственного эксперимента 20 января 2022 г. Кузьмин В.А. продемонстрировал, как догнал потерпевшую, нанес ей обухом топора 2 последовательных удара в область затылка головы, как потерпевшая повернулась в его сторону и он нанес ей обухом топора один удар в лобную область. (л.д.75-80 т.2.)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 31 января 2022 г. № …МД эксперт указал, что обнаруженные на теле Т... первая группа телесных повреждений, приведших к тяжкому вреду здоровья, могли образоваться от действий Кузьмина В.А., продемонстрированных им в ходе следственного эксперимента 20 января 2022 г.

По второй группе повреждений Кузьмин В.А. никакие действия во время следственного эксперимента не продемонстрировал. (л.д. 83-90 т.2).

В связи с тем, что настоящее уголовное дело возбуждено по материалам, выделенным из другого уголовного дела в отдельное производство (л.д.7 т.1)., судом исследовались доказательства, находящиеся в уголовном деле, в надлежаще заверенных копиях.

По сообщению о незаконном проникновении Кузьмина В.А. 15 мая 2021 г. в жилище Т... постановлением от 21 апреля 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Кузьмина В.А. отказано на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.

Судом исследовалась явка с повинной, поступившая от Кузьмина В.А. (л.д. 215 т.1). В судебном заседании подсудимый Кузьмин В.А. не подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. Поскольку явка с повинной оформлена без участия адвоката и не содержит сведений о том, нуждался ли Кузьмин В.А. в предоставлении ему адвоката и не связан ли его отказ от адвоката с материальным положением, на основании п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признает ее недопустимым доказательством и исключает из числа доказательств.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кузьмина В.А. в совершении преступления доказанной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принятые за основу приговора показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, исследованными в суде. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст.75 УПК РФ признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина В.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кузьмин В.А. умышленно причинил потерпевшей Т... тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кузьмин В.А., нанося потерпевшей Т... 3 удара обухом топора, используемого в качестве оружия, с применением физической силы в область ее головы, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но безразлично относился к возможности наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей. О наличии умысла подсудимого Кузьмина В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, использование при этом топора, имеющей значительный размер, область нанесения телесных повреждений, количество ударных воздействий, применение физической силы, последующее поведение подсудимого Кузьмина В.А., который покинул место происшествия, не предприняв меры по оказанию помощи Т.., что подтверждено полученными телесными повреждениями.

При совершении преступления подсудимым Кузьминым В.А. для причинения вреда здоровью потерпевшей Т... использован топор, который суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку он использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено в связи с тем, что подсудимый Кузьмин В.А. был застигнут проживающей в дома Т... и он опасался ответственности за нахождение без ведома Т...

В судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие вину Кузьмина В.А. в причинении потерпевшей Т... повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, в связи с чем суд исключает из обвинения Кузьмина В.А. нанесение 14 ударов топором по теле Т... и причинения телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Доводы стороны защиты об оправдании Кузьмина В.А. являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Заключением судебной психиатрической экспертизы от 1 февраля 2022 г. № … установлено, что Кузьмин В.А страдает и страдал на момент инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме "Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, токсического генеза)". Однако вышеуказанные расстройства психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.104-105 т.2)

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованны и мотивированы, даны с учетом полных данных о личности подсудимого.

Оценив заключение указанной экспертизы в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд признает Кузьмина В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кузьмину В.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Кузьмин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого.

В качестве обстоятельств, характеризующих Кузьмина В.А., суд учитывает, что он судим (л.д.237-239 т.1); по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется с удовлетворительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проявляющее агрессию, склонное к употреблению спиртных напитков, привлекавшее к административной ответственности (л.д.3-4 т.2); на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.5 т.2).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьмину В.А., суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отраженные в его показаниях, данных на предварительном следствии, удовлетворительно характеризующие данные по месту жительства, психическое состояние его здоровья и предпенсионный возраст.

В силу ч.3 ст.18 УК РФ наличие у подсудимого Кузьмина В.А. судимостей за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ и за тяжкое преступление, предусмотренное п. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и совершение тяжкого преступления образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом рецидива преступлений суд назначает подсудимому Кузьмину В.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, обстоятельства, при которых совершено преступление, повышенную общественную опасность преступления, поскольку нарушены общественные отношения, обеспечивающие защиту права на безопасность жизни человека, а также то обстоятельство, что Кузьмин В.А. ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, после освобождения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения иного наказания, кроме как лишение свободы на определенный срок и с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное оснований для применения к лишению свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, также не имеется, так как суд считает невозможным исправление Кузьмина В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2021 г., в части зачета отбытого срока наказания по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. с 7 июня по 11 ноября 2021 г., Кузьмин В.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (по приговору Атнинского районного суда Республики Татарстан от 5 октября 2021 г. преступление Кузьминым В.А. совершено 6 июня 2021 г.). По приговору мирового судьи Кузьмин В.А. осужден за преступление, совершенное им 14 мая 2021 г. Кузьмин В.А. был взят под стражу в зале судебного заседания 11 ноября 2021 г.. Настоящий приговор мирового судьи вступил в законную силу 23 декабря 2021 г..

При таких обстоятельствах окончательное наказание Кузьмину В.А. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с указанием о зачете срока наказания в виде лишения свободы, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г., с 12 ноября 2021 г.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Кузьмину В.А. суд определяет исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Два топора, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, наклеенные на 2 отрезка липкой ленты, соскоб вещества красного цвета, 3 отрезка липкой ленты с 3-мя следами ладоней рук, наклеенные на 3 отрезка бумаги белого цвета, смыв вещества красного цвета, отрезок ткани с дивана в гостиной комнате с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с живота, марлевый тампон со смывом с внутренней поверхности левого и правого бедра выше колена, на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ черные брюки и камуфляжная куртка подлежит передаче владельцу С..; черные брюки и голубая футболка в белую полоску подлежат передаче владельцу И...

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кузьмина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: запретить уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. окончательно назначить Кузьмину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Кузьмина В.А. возложить следующие ограничения: запретить уходить с 22 часов вечера до 6 часов утра из места постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Кузьмина В.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Кузьмина В.А. из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кузьмина В.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытый Кузьминым В.А. срок наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 г. в период с 12 ноября 2021 г. по 8 июня 2022 г.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузьмину В.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 9 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Кузьминым В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: на основании п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ два топора, 2 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, наклеенные на 2 отрезка липкой ленты, соскоб вещества красного цвета, 3 отрезка липкой ленты с 3-мя следами ладоней рук, наклеенные на 3 отрезка бумаги белого цвета, смыв вещества красного цвета, отрезок ткани с дивана в гостиной комнате с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом с живота, марлевый тампон со смывом с внутренней поверхности левого и правого бедра выше колена, - уничтожить; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ черные брюки и камуфляжную куртку, - передать С..; черные брюки и голубую футболку в белую полоску, - передать И...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

1-24/2022

Категория:
Уголовные
Другие
Кузьмин Владимир Арсентьевич
Зуева Алла Анатольевна
Суд
Моркинский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Иванова Лидия Аркадьевна 71
Статьи

111

Дело на странице суда
morkinsky.mari.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.02.2022Передача материалов дела судье
21.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.04.2022Судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
07.06.2022Судебное заседание
09.06.2022Провозглашение приговора
10.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее