Решение по делу № 2-931/2019 от 10.09.2019

Дело №2-931/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре судебного заседания А.Ю.Шестопал,

14 ноября 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО Группа страховых компаний «Югория», в лице Усинского филиала АО «ГСК «Югория» к Мехдиеву Д.Р.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца (далее АО «ГСК «Югория») обратился с иском к Мехдиеву Д.Р.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг. в ... минут в ... произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubisi ASX, государственный регистрационный номер №, под управлением .... и ВАЗ -111940, государственный регистрационный знак №, под управлением Мехдиева Д.Р.о. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Мехдиевым Д.Р.о. правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Mitsubisi ASX, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Транспортное средство Mitsubisi ASX, государственный регистрационный номер № было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «ГСК «Югория» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило .... страховое возмещение в размере ... рублей. Гражданская ответственность водителя Мехдиева Д.Р.о., виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (право регрессного требования).

дд.мм.гггг. истец направил ответчику претензию с суброгационным и регрессным требованиями о возмещении в добровольном порядке причиненного в результате ДТП ущерба в размере ... рублей. Ответчик претензию не получил, ущерб не возместил.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в порядке подготовки дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ...

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ...., не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ...., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

дд.мм.гггг. в ... минут в ..., произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubisi ASX, государственный регистрационный номер №, под управлением ... и ВАЗ -111940, государственный регистрационный знак № под управлением Мехдиева Д.Р.о.

По данному факту дд.мм.гггг. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №№ от дд.мм.гггг., телесные повреждения, полученные Мехдиевым Д.Р.о. в совокупности, квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

Причиной ДТП послужило нарушение Мехдиевым Д.Р.о. п.10.1 ПДД.

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску капитана полиции ... от дд.мм.гггг., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КооАП РФ, прекращено за отсутствие состава правонарушения.

В результате ДТП автомобилю Mitsubisi ASX, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца (договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств), истцом случай признан страховым и в соответствии с условиями договора страхования страхователю (....) было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от дд.мм.гггг.

Вступившим в законную силу заочным решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №№ по иску ... к Мехдиеву Д.Р.о. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ -111940, государственный регистрационный знак № является Мехдиев Д.Р.о.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 965 ГК к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (право регрессного требования).

Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. Мехдиев Д.Р.о. по факту управления транспортным средством дд.мм.гггг. в ... в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. Постановление мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. в отношении Мехдиева Д.Р.о. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Мехдиева Д.Р.о.- без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, меньший размер такового в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлены не были.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику претензию с суброгационным и регрессным требованиями о возмещении в добровольном порядке причиненного в результате ДТП ущерба.

Ответчик претензию не получил, ущерб не возместил, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере ... рублей.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение №№ от дд.мм.гггг., подтверждающее оплату истцом суммы госпошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере ... руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Группа страховых компаний «Югория», в лице Усинского филиала АО «ГСК «Югория» к Мехдиеву Д.Р.о. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мехдиева Д.Р.о. в пользу АО Группа страховых компаний «Югория», в лице Усинского филиала АО «ГСК «Югория» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина