Решение по делу № 33-8179/2015 от 21.08.2015

дело № 33-8179/15

судья Кротова Л.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кирюхиной М.А.

судей Белоусовой В.В., Корсаковой Ю.М.

при секретаре Тимошенко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булатовой Людмилы Анатольевны о восстановлении утраченного судебного производства,

по частной жалобе Булатовой Людмилы Анатольевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2015 года,

у с т а н о в и л а :

Булатова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу по ее иску к Государственной налоговой инспекции в г. Евпатории АР Крым, Главному управлению Миндоходов в АР Крым, Министерству доходов и сборов Украины, Управлению Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории, Главному управлению пенсионного фонда Украины в АР Крым, Пенсионному фонду Украины, Прокуратуре г. Евпатории о признании действии неправомерными и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование своих доводов указала, что ранее в производстве Окружного административного суда АР Крым находилось указанное дело по ее иску к ответчикам. Постановлением Окружного административного суда АР Крым от 19 июня 2013 года, оставленным без изменения определением Севастопольского апелляционного административного суда от 09.09.2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Высшего административного суда Украины от 11.10.2013 года открыто кассационное производство, истребовано дело, которое до настоящего времени не рассмотрено и не возвращено. Считает, что дело безвозвратно утрачено, она не видит возможности получения этого дела из украинского суда, а потому лишена возможности реализовать своё право по обжалованию судебных решений в кассационном порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2015 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Булатова Л.А. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заедание Булатова Л.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков по делу – Межрайонной налоговой службы № 6 по Республике Крым, УФНС по Республике Крым, отделения ПФ РФ в Республике Крым возражали против удовлетворения частной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 19.06.2013 г. по административному делу № 801/2271/13-а в удовлетворении исковых требований Булатовой Л.А. к Государственной налоговой инспекции в г. Евпатории АР Крым ГНИ, Главному управлению Миндоходов в АР Крым, Министерству доходов и сборов Украины, Управлению Пенсионного фонда Украины в г. Евпатории, Главному управлению пенсионного фонда Украины в АР Крым, Пенсионному фонду Украины, Прокуратуре г. Евпатории, о признании действии неправомерными и понуждении к совершению определенных действий, отказано.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от 09.09.2013 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Булатовой Л.А., постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 19.06.2013 года оставлено без изменений.

Определением Высшего административного суда Украины от 11.10.2013 г. №К/800/50235/13 открыто кассационное производство по кассационной жалобе Булатовой Л.А. на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 19.06.2013 г. и на определение Севастопольского апелляционного административного суда от 09.09.2013 г. по делу № 801/2271/13-а.

Из письма Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 08.05.2014 г. следует, что во исполнение определения Высшего административного суда Украины от 11.10.2013 г. сопроводительным письмом от 28.10.2013 г. административное дело № 801/2271/13-а направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на 05.05.2014 г. в Окружной административный суд Республики Крым не возвращено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства суд исходил из его необоснованности и недоказанности.

С такими выводами не соглашается коллегия судей по следующим основаниям.

В силу п. 11 ч.1 ст.262 ГПК РФ суд рассматривает дела о восстановлении утраченного судебного производства в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Административное дело по иску Булатовой Л.А. направлено в Высший Административный суд Украины 28.10.2013 года – в период нахождения Крыма в составе Украины.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 1 статьи 23 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что административное дело вернется в Республику Крым после рассмотрения Высшим административным судом Украины.

Коллегия судей считает, что судебное производство утрачено и подлежит восстановлению.

Поскольку восстановление утраченного производства не относится к компетенции Верховного Суда Республики Крым, обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 319, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Булатовой Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2015 года отменить и вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о восстановлении утраченного производства.

Председательствующий

Судьи