Решение по делу № 22-2490/2023 от 20.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

судья Пауль Л.А.                                                          дело № 22-2490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                    17 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного Шармаева В.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шармаева В.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 сентября 2023 года в отношении Шармаева В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Шармаев В.С. (далее – Шармаев), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда от 29 декабря 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 05.05.2012;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 октября 2013 года и с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно 12 января 2016 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

    - приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2017 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.11.2014, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.10.2016. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2014, по приговору от 24.10.2016, а также по приговору от 21.04.2009 в виде дополнительного наказания – штрафа в размере 20 000 рублей, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    10 ноября 2017 года штраф уплачен. 22 марта 2019 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 14 декабря 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), с причинением значительного ущерба гражданину У.;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 8 апреля 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), с причинением значительного ущерба гражданину Л.;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 11 ноября 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия), с причинением значительного ущерба гражданину В.

Шармаеву В.С. судом назначено наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Шармаеву в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.11.2022 по 09.05.2023, с 06.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный Шармаев подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить погашенные судимости от 2005, 2009, 2013, 2014 и 2016 гг., мотивируя тем, что суды не могут их учитывать при вынесении приговора.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В. считает апелляционную жалобу осужденного необоснованной, просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, просят снизить срок наказания; прокурор с ними не согласился, полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

Вина Шармаева в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения дела.

Мотивированы выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам (три преступления).

Обстоятельства совершенных преступлений, юридическая квалификация содеянного, данная судом преступным действиям осужденного, сторонами не оспаривается, и эти выводы суда не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Мера наказания, назначенная осужденному за содеянное в виде лишения свободы, является справедливой. Определена она, исходя из характера, тяжести, степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приняты во внимание были в полной мере все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, необходимые к учету при назначении наказания, включая смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родственникам; кроме того, по первому преступлению – принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны; по второму преступлению – намерение принести потерпевшему извинения и возместить ущерб; по третьему преступлению – принесение извинений потерпевшему и намерение возместить ущерб потерпевшим.

Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно определил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Доводы осужденного об отсутствии у него судимостей судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действующей на 2009 г., поскольку пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" (далее – постановление) обращено внимание судов на необходимость исчисления срока погашения судимости исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления).

При определении наличия судимости также следует руководствоваться п. 15 постановления, согласно которому в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Приговором суда от 21.04.2009 Шармаев осужден за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к лишению свободы со штрафом.

Следует отметить, что впоследствии данное дополнительное наказание по совокупности приговоров было назначено приговором суда от 24.01.2017, поскольку десятилетний срок давности обвинительного приговора, установленный п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ, не истек.

В соответствии с п. 13 постановления если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Из мест лишения свободы осужденный освободился 05.05.2012. Штраф им уплачен 10.11.2017.

Таким образом, судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, погашена 11.10.2023.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении ориентирует суды на то, что наличие у лица судимости определяется на момент совершения нового преступления (п. 1).

Кражи совершены осужденным 14.12.2021, 08.04.2022 и 11.11.2022, то есть в период не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Следовательно, рецидив преступлений имеет место по всем трем кражам, так как согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Что касается приговоров судов от 24.10.2013, 12.11.2014, 24.10.2016 и 24.01.2017, то Шармаев осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы.

При этом наказание отбывал реально, так как условное осуждение, условно-досрочное освобождение отменялись, назначалось наказание по совокупности приговоров; освобожден условно-досрочно 11.03.2019 (данное УДО не отменялось).

Как указано в п. 9 постановления в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, течение срока погашения судимости в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимости за преступления, установленные приговорами судов от 2013, 2014, 2016 и 2017 гг., погашены 10.03.2022.

Кража имущества У. (первое преступление), совершена осужденным 14.12.2021, то есть в период данных непогашенных судимостей.

Кражи имуществ Л. и В. (второе и третье преступление) совершены 08.04.2022 и 11.11.2022 после погашения этих судимостей.

Однако, как видно из приговора, эти судимости правомерно не учитывались судом при назначении осужденному наказания за второе и третье преступления. Рецидив установлен вследствие наличия судимости за преступление по приговору от 21.04.2009.

Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, учитывая данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений. Не согласиться с мнением суда первой инстанции нет оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ст. 15 УК РФ суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При этом суд правильно учел, что предыдущее наказание не оказало на осужденного исправительного воздействия. Имея непогашенную судимость, за совершение тяжкого умышленного преступления, после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил аналогичные преступления против собственности.

При таких обстоятельствах осужденному не может назначаться условное осуждение или производиться замена наказания принудительными работами по причине невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы (ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд правильно определил, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

В нарушение указанных положений суд первой инстанции не зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 22 июня 2022 по 24 июня 2022 года (т. 2 л.д. 11, 49).

Следовательно, в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2023 года в отношении Шармаева В.С. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Шармаеву В.С. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22 июня 2022 по 24 июня 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного Шармаева В.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                             Н.М. Алексеева