Решение по делу № 33а-8188/2021 от 31.08.2021

Судья Ярошева Н.А. № 33а-8188/21

25RS0001-01-2021-002532-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 22.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Гуцалова И.В., Горпенюк О.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шер А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.07.2021 по административному делу по административному иску Шер Александра Геннадьевича к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий и бездействия незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в не направлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о наложении арестов на расчётные счета в кредитных учреждениях; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившееся в не указании в постановлении с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства, а также в каком объёме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившееся в не прекращении исполнительных производств в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО выразившееся в удержании и взыскании с него денежных средств и перечислении их взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО устранить допущенные нарушения закона, вынести постановления о прекращении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть удержанные с него денежные средства в сумме 185462,14 руб., включая исполнительский сбор в сумме 2 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что был осуществлён арест, блокировка всех его банковских счетов и с них произведено списание денежных средств. Согласно размещённой на официальном сайте ФССП РФ информации, в отношении ФИО1 ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на сумму 36 628,02 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на сумму 103 898,40 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на сумму 42 935,72 руб., взыскателем по которым является ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт». Общая сумма по указанным трём исполнительным документам составила 183462,14 руб. Между тем, судебные приказы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, были отменены ещё до возбуждения исполнительного производства. В нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств по адресу регистрации, по месту жительства, а именно: г.<адрес> Географический <адрес> не направлялись. Также не были направлены постановления об аресте и блокировке расчётных счетов в кредитных организациях. В результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей он был лишён возможности своевременно на стадии возбуждения исполнительного производства инициировать их прекращение в связи с недействительностью исполнительных документов. Следовательно, неполучение им направленной ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность применения к нему мер принудительного исполнения исполнительного документа. В нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не известила ФИО1 о применении мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем были полностью заблокированы его расчётные счета, исключающие не только снятие денежных средств сверх суммы взыскания, но и осуществлён полный запрет на внесение денежных средств (заблокированы операции). Кроме того, были полностью заблокированы и его кредитные карты, лишая возможности использовать кредитные денежные средства. По информации кредитных учреждений, полученной на его запросы, полная блокировка всех операций, как по расчётным счетам, так и по кредитным была произведена на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя. То есть, судебным приставом-исполнителем было обращено не взыскание на денежные средства, находившиеся на его счетах в кредитных учреждениях, а арест самих счетов. Со счетов ФИО1 удержаны денежные средства, значительно превышающие совокупную сумму, указанную в трёх постановлениях о возбуждении исполнительных производств, а именно 307527,36 руб. Также в нарушение п.3,4 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не указала с какого счёта, в каком банке и в каком объёме должны быть списаны денежные средства. Судебным приставом-исполнителем три постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в разные банки, в результате чего произошло списание значительно больших сумм. На момент списания денежных средств административный истец находился за пределами Российской Федерации и в результате незаконных действий судебного пристава остался без средств к существованию и без возможности воспользоваться кредитными картами и был вынужден занять денежные средства. В исполнительных документах указан адрес, который никакого отношения к нему не имеет. Узнав о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, ДД.ММ.ГГГГ через его представителя в канцелярию ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО было подано официальное заявление о прекращении исполнительных производств, в обоснование чего приложены оригиналы определений суда об отмене судебных приказов, послуживших основанием для их возбуждения. Также в поданном заявление ФИО1 просил о снятии ареста со счетов кредитных учреждений, а также о направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об аресте счетов кредитных организаций, а также возвращении ему незаконно удержанных денежных средств. Аналогичное заявление было направлено на электронную почту, указанную на сайте ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уже располагала информацией о том, что исполнительные документы, на основании чего возбуждены исполнительные производства, отменены, однако, исполнительные производства не прекратила, аресты со счетов в кредитных организациях не сняла. Более того, владея сведениями о том, что исполнительные документы отменены, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 183 462,14 руб. взыскателю. Удержанный с него исполнительский сбор, ему не возвращён. ДД.ММ.ГГГГ на его счёт в кредитном учреждении «Росбанк» возвращены денежные средства в сумме 122 065,22 руб. Таким образом, путём математических вычислений, помимо средств, незаконно списанных и перечисленных взыскателю в сумме 183 462,14 руб., ему не возвращены денежные средства в сумме 2 000 руб. (исполнительский сбор). Тем самым с него незаконно удержаны и не возвращены денежные средства, включая исполнительский сбор в общей сумме 185462,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ его представитель ознакомилась с материалами исполнительного производства и при ознакомлении выяснилось, что постановления об окончании исполнительного производства содержат формулировку «фактическое прекращение», а не «в связи с отменой исполнительных документов».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Чуркина возражала против исковых требований, пояснив, что денежные средства были возвращены истцу, а вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 отменены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу был разъяснён порядок возврата удержанного исполнительного сбора, однако, истец с заявлением о возврате не обращался.

Представитель ответчиков Молодых в судебном заседании полагала, что допущенные нарушения на сегодняшний день устранены. Сумма исполнительского сбора не может быть возвращена истцу, поскольку установлен порядок возврата, где стороне необходимо написать заявление.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом.

По решению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в части. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО возложена обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере 2000 руб., взысканных с ФИО1 в качестве исполнительского сбора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить в части неудовлетворённых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение в этой части является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно материалам дела на основании исполнительных документов, предъявленных взыскателем в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию в размере 103898,40 руб.; № о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию в размере 42935,72 руб.; №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию в размере 36628,02 руб. (л.д.78, 87, 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиал № Банка ВТБ, Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» (л.д.115-144).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неоплатой долга в размере 42935,72 руб. и взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неоплатой долга в размере 103898,40 руб. (л.д.153-154).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и в счёт погашения долга взыскателю - Артёмовский расчётно-кассовый центр филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» перечислена денежная сумма в размере 103 898,40 руб. (л.д.155).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Не согласившись с постановлениями и действиями ОСП, связанными с исполнительными производствами, административный истец Шер обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.ст.360, 218, 226 ч.9 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по производству № по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию за период: июнь - июль 2020 г. в размере 101 249,42 руб., пени в размере 1 026,12 руб. и государственной пошлины 1 623 руб. (л.д.77).

На основании данного исполнительного документа, предъявленного взыскателем в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию в размере 103898,40 руб. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по производству № по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию за период: ноябрь - декабрь 2019 г., январь - март 2020 г. в размере 40455,43 руб., пени в размере 1747,29 руб. и государственной пошлины 733 руб. (л.д.86).

На основании данного исполнительного документа, предъявленного взыскателем в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию в размере 42935,72 руб. (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по производству № по заявлению ПАО «ДЭК» в лице Артёмовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потреблённую электроэнергию за период: апрель - май 2020 г. в размере 35757,20 руб., пени в размере 225,82 руб. и государственной пошлины в размере 645 руб. (л.д.95).

На основании данного исполнительного документа, предъявленного взыскателем в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за потреблённую электроэнергию в размере 36628,02 руб. (л.д.96).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>14 и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № з.473 от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым идентификатором (л.д.104,106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Росбанк», филиал № Банка ВТБ (ПАО), филиал № Банка ВТБ, Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» (л.д.115-144).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП и в счёт погашения долга взыскателю - Артёмовский расчётно-кассовый центр филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» перечислена денежная сумма в размере 103 898,40 руб. (л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением ему №-СД (л.д.156).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств взыскателю, взысканных с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158,167-170).

При этом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО поступило заявление административного истца ФИО1 об окончании исполнительных производств в связи с отменой судебных приказов (л.д.80).

В силу положений ст.227 ч.2 п.1-2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из выше перечисленных норм права следует, что суд может удовлетворить требования истца при наличии нарушения решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО наложенные меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены (л.д.171-177).

При этом доказательств наложения ареста на денежные средства в деле не имеется и истцом не представлено.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 заявление об окончании исполнительных производств в связи с отменой судебных приказов было рассмотрено в установленный законом срок.

Возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д.83,101-102).

Списанные денежные средства возвращены ФИО1, что подтверждается платёжными поручениями №, №, № в размере 183462,14 руб. (л.д.61-63).

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановлений о наложении арестов на расчётные счета в кредитных учреждениях; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, выразившегося в не указании в постановлении с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства, а также в каком объёме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, выразившегося в не прекращении исполнительных производств в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, выразившегося в удержании и взыскании с него денежных средств и перечислении их взыскателю, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО устранить допущенные нарушения закона, а именно, вынести постановления о прекращении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть удержанные с него денежные средства в сумме 185462,14 руб., в связи с чем пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении указанных заявленных исковых требований.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" определён порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счёта для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2000 руб. и возлагая обязанность на ОСП принять меры по возврату денежных средств, судебная коллегия считает необходимым решение в части возложения обязанности уточнить – возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> принять меры по возврату денежных средств в размере 2000 руб., взысканных с Шер в качестве исполнительского сбора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 при получении заявления от Шер о возврате исполнительского сбора.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или безусловного изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шер А.Г. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части: возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю принять меры по возврату денежных средств в размере 2000 руб., взысканных с Шер А.Г. в качестве исполнительского сбора, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 при получении заявления от Шер А.Г. о возврате исполнительского сбора.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи