Решение по делу № 2-161/2020 от 16.04.2020

Дело №2-161/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Трофимова М.М.,

при секретаре                              Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойкова Анатолия Александровича к Недову Василию Федоровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 877 408 рублей 81 копейки, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 июля 2015 года между Бойковым А.А. и Недовым В.Ф. был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 580 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму в течение 18 месяцев с момента передачи денежных средств заемщику. 17 апреля 2019 года Пущинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Бойкова А.А. к Недову В.Ф. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования Бойкова А.А. были удовлетворены, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика уплату процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Пояснил, что никаких денег никогда истцу не платил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании договора займа от 13.07.2015 истцом были предоставлены денежные средства в размере 2 580 000 рублей, ответчик обязался вернуть 580 000 рублей в течение 40 дней, 2 000 000 рублей в течение 18 месяцев с момента передачи денег (оригинал расписки, договора, акта получения займа в деле).

На основании решения арбитражного суда Московской области от 04.02.2014 ИП Недов В.Ф. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Определением арбитражного суда Московской области от 20.06.2017 прекращено производство по делу о несостоятельности банкротстве ИП Недова В.Ф. на основании абзаца 8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Пущинского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года были удовлетворены исковые требования Бойкова Анатолия Александровича к Недову Василию Федоровичу о взыскании денежных средств), с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, в счет возврата долга по договору займа от 13 июля 2015 года, в размере 2 580 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 100 рублей. Решение вступило в законную силу 23 мая 2019 года.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2016 года по 23 марта 2020 года, составляет 877 408 рублей 81 копейку.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчисляется из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время, положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности по которым продолжает течь. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов, а нормы статьи 207 ГК РФ к рассматриваемыми правоотношениям применению не подлежат, поскольку сумма задолженности по основному долгу в данном случае, взыскана судебным актом и срок исковой давности в отношении основной задолженности, взысканной судебным актом, не может быть квалифицирован как пропущенный (пункт 26 Постановления N 43).

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляют 877 408 рублей 81 копейку, исчислены из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет приведен истцом в приложении к иску, проверен судом, не оспорен ответчиком. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов начисленных за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2017 с учетом дата отправки настоящего искового заявления в суд 07.05.2020, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Ключевые ставки Банка России	Дней в году	Проценты, руб-
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
2 580 000	07.05.2017	18.06.2017	43	9,25%	365	28 114,93
2 580 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	57 890,96
2 580 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	25 234,52
2 580 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	28 574,38
2 580 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	30 677,26
2 580 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	22 265,75
2 580 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	89 681,51
2 580 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	48 242,47
2 580 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	99 701,10
2 580 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	22 265,75
2 580 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	21 523,56
2 580 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	24 244,93
2 580 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	22 513,15
2 580 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	7 068,49
2 580 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	17 622,95
2 580 000	10.02.2020	23.03.2020	43	6%	366	18 186,89
Итого: 563 808 рублей 60 копеек

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Недова В.Ф. в пользу Бойкова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 563 808 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 838 рублей (округлённом в соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 195, 200, 309, 310, 395, 811 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Недова Василия Федоровича в пользу Бойкова Анатолия Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 563 808 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 838 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бойкова Анатолия Александровича о взыскании с Недова Василия Федоровича процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 313 600 рублей 21 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:         подпись        Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020.

Председательствующий судья:        подпись        Трофимов М.М.

...