Решение по делу № 8Г-30138/2020 от 17.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-1266/2019                                                                              № 88-2276/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                      15 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Сергеевой Ольги Васильевны, Мещерякова Николая Васильевича, Мещерякова Владимира Васильевича

на определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года

по гражданскому делу по иску прокурора Правобережного района города Липецка, предъявленному в интересах ветерана Великой Отечественной Войны Мещеряковой Валентины Николаевне к Попову Олегу Анатольевичу о возложении обязанности уменьшить высоту забора,

установил:

Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 13 августа 2018 года по делу по иску прокурора в интересах Мещеряковой В.Н. к Попову О.А. об обязании уменьшить высоту забора, на Попова О.А. возложена обязанность произвести реконструкцию установленного им забора, разделяющего принадлежащий ему на праве аренды земельный участок и земельный участок Мещеряковой В.Н., уменьшив высоту забора до 2 метров от естественного уровня земли и сделав его проветриваемым.

3 октября 2019 года истец Мещерякова В.Н. умерла.

11 июня 2020 года наследники Мещеряковой В.Н. Мещеряков Н.В., Мещеряков В.В., Сергеева О.В. обратились в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке исполнения решения суда ее правопреемниками.

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Сергеева О.В., Мещеряков Н.В., Мещерякова В.В., ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств и нарушение судом норм процессуального права, просили отменить вышеуказанные судебные акты.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 13 августа 2018 года по делу по иску прокурора в интересах Мещеряковой В.Н. к Попову О.А. об обязании уменьшить высоту забора, на Попова О.А. возложена обязанность произвести реконструкцию установленного им забора, разделяющего принадлежащий ему на праве аренды земельный участок и земельный участок Мещеряковой В.Н., уменьшив высоту забора до 2 метров от естественного уровня земли и сделав его проветриваемым.

29 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Попова О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2019 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2019 года Мещеряковой В.Н. отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№.

3 октября 2019 года Мещерякова В.Н. умерла.

Мещеряков Н.В., Мещеряков В.В., Сергеева О.В. являются наследниками Мещеряковой В.Н.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исходя из того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что свидетельствует о завершении всех стадий судебного производства в рамках рассмотренного спора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления правопреемства.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, являющиеся повторением доводов апелляционной жалобы, основаны на субъективном толковании закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу решений.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379,7, 390 ГПК РФ, кассационный суд

определил:

определение Правобережного районного суда города Липецка от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Ольги Васильевне, Мещерякова Николая Васильевича, Мещерякова Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Судья -                                                                               Е.В. Козловская