Решение по делу № 2-124/2020 от 14.10.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                                                                               г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Чемезовой О.А.,

с участием представителя истца Шаргина И.Р., представителя ответчика Тиньгаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Черновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чернова О.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» (далее по тексту – ООО «Пегас Иркутск», ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО Туристическая Компания «Натали Тур Иркутск» (агентство) и Черновой О.В. (клиент) был заключен договор ***, по которому туроператором является ООО «Пегас Иркутск». По условиям договора агентство обязалось по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта - туристической путевки в Тайланд в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязался оплатить услуги в размере 73000 руб.

Она исполнила свои обязательства по оплате тура в полном объеме, однако услуга в срок *** оказана не была.

При этом, между турагентом ООО «Натали Тур Иркутск» и туроператором «Пегас Иркутск» был заключен агентский договор, следовательно последний отвечает перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

*** в адрес ООО «Пегас Иркутск» направлена претензия с требованием возврата денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако в удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 73000 руб., неустойку в размере 73000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ТК "Натали Тур Иркутск" в лице ликвидатора Поповой Н.О., Попова Н.О.

Истец Чернова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шаргин И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору именно туроператор несет ответственность по закону. Кроме того, исполнительный лист по приговору суда к Поповой Н.О. не предъявлялся, у истца, как у потребителя есть право выбора к кому именно предъявить требования, либо к туроператору, либо к турагенту по своему усмотрению.

Представитель ответчика Тиньгаева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что на момент возникновения спорных правоотношений, агентский договор между туроператором и турагентом был уже расторгнут, денежные средства от Черновой О.В. в их адрес не поступали. Кроме того, приговором суда с Поповой Н.О. взысканы денежные средства в пользу Черновой О.В.

Представитель третьего лица ООО ТК "Натали Тур Иркутск" в лице ликвидатора Поповой Н.О., третье лицо Попова Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от *** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300- 1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ***, ООО Туристическая компания «Натали Тур Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств. В настоящее время общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором является Попова Н.О.

Судом установлено, что *** между ООО ТК «Натали Тур Иркутск» (далее – Агентство) и Черновой О.В. (далее – Клиент) заключен договор ***, по условиям которого Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Везде, где по тексту договора указан Клиент, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует Клиент, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Задание Клиента и требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта.

Согласно п. 1.2 договора, туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Клиента, формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к Договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 2.3.1 договора, клиент обязуется произвести своевременную оплату услуг Агентства в соответствии с разделом 3 договора.

Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору. Потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 2.4.2, 2.4.3 договора).

При заключении договора клиент вносит аванс в размере 50% от стоимости тура либо полную стоимость тура, необходимую для начала исполнения Агентством договора. Агентство сообщает Клиенту о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего указанным в Заявке требованиям Клиента, в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Соответствующую информацию Клиент получает в офисе Агентства, либо по телефону. В случае отсутствия соответствующего требованиям Клиента туристского продукта Агентство вправе предложить Клиенту альтернативный туристский продукт или отказаться от исполнения договора. Полная оплата цены договора должна быть произведена Клиентом не позднее 14 рабочих дней до начала поездки. По требованию Агентства Клиент производит оплату в иные, в том числе в более сжатые сроки. Общая цена договора указывается в Заявке и (или) в туристской путевке. Все виды платежей по настоящему договору производятся в рублях. До начала поездки, но не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия Клиент получает документы, необходимые для совершения путешествия. Документы передаются (по усмотрению Агентства) с использованием электронной формы связи, в офисе Агентства или по заявлению Клиента в аэропорту/на вокзале (ином месте начала поездки). Расчеты между Агентством и Клиентом производятся путем внесения Клиентом денежных средств в кассу Агентства, кассу уполномоченного банка, либо в безналичной форме (Раздел 3 Договора).

В силу п. 6.1 Договора ответственность перед Клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в Заявке на бронирование требованиям Клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет Туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к настоящему договору. Туроператор несет ответственность перед Клиентом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. А так же агентство не несет ответственности за изменения внесенные туроператором в бронирование: изменение времени вылета/прилета, изменение даты вылета/ прилета, изменения аэропорта вылета/ прилета, изменение отеля. Вся ответственность ложится на Туроператора.

Из заявки на бронирование туристического продукта *** (Приложение         *** к договору) усматривается, что туристский продукт представляет собой туристическую путевку в Тайланд сроком с *** по ***, стоимость туристского продукта составляет 73000 руб. Участниками поездки указаны: Чернова О.В., Чернов В.М.

Из Приложения *** к договору усматривается, что туроператором по Договору является - ООО «Пегас Иркутск».

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Чернова О.В. свои обязательства по оплате стоимости продукта в размере 73000 руб. в соответствии с договором исполнила в полном объеме (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Пегас Иркутск» /туроператор/ и ООО ТК «Натали Тур Иркутск» /агент/ заключен агентский договор ***, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению туроператора реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

Туроператор передает агенту по его заявкам пакет документов, в том числе в электронном виде, удостоверяющих право туриста на потребление турпродукта, а агент производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов /п. 1.2 агентского договора/.

Согласно разделу 2.1 агентского договора, в обязательства туроператора по настоящему договору входит в том числе: при условии полной оплаты турпродукта и при наличии подтверждения тура, предоставить агенту право распечатывать в электронном виде документы, необходимые для оказания услуг, входящих в туристский продукт; выплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном настоящим договором, но только при условии соблюдения агентом сроков предоставления отчета агента (см. п. ***); нести ответственность перед агентом и туристом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом и туристом требований настоящего договора.

При этом, если агент не произвел оплаты туристского продукта в сроки, установленные настоящим договором, то туроператор вправе аннулировать заявку агента. Неоплата заявки расценивается как отказ агента от турпродукта. Последствия аннуляции заявки, в том числе обязанность компенсировать убытки и фактические расходы туроператора и туриста, ложатся на агента /п. 2.2.2. договора/.

Туроператор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор на условиях раздела 10 настоящего договора /п. *** договора/.

В обязательства агента входят: от своего имени заключить с туристом договор о реализации туристского продукта (комплекса туристских услуг оказываемых за пределами РФ); оплату туроператору по заявке производить на расчетный счет в сроки, указанные в разделе 4 договора; предоставить туроператору отчет агента не позднее, чем в течение 3-х месяцев с момента перечисления денежных средств за туристский продукт на счет туроператора /раздел 3 договора/.

Из раздела 4 данного договора следует, что агент производит оплату стоимости турпродукта в рублях, с учетом скидки иностранного туроператора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора (если иное на момент платежа не оговорено в дополнениях к настоящему договору).

Обязанность по оплате стоимости турпродукта возникает у агента с момента отображения системой бронирования статуса заявки: «Доступно к оплате». Статус заявки и дата оплаты отображаются в личном кабинете агента. При отсутствии личного кабинета обязательство по оплате возникает с момента выставления счета туроператором.

Агент обязан произвести оплату туристского продукта по заявкам, получившим статус «Доступно к оплате», путем оплаты в полном объеме в срок не позднее одного дня с момента отображения указанного статуса заявки, если иное не предусмотрено в системе бронирования.

Формирование туристского продукта происходит по заявке агента до даты начала путешествия. Туристский продукт считается сформированным в день поступления 100 % оплаты туристского продукта на счет туроператора. В процессе формирования туристского продукта по заявке агента до даты 100 % оплаты стоимости тура у туроператора могут возникать фактические расходы, связанные с исполнением договора. В случае аннуляции заявки агента, последний обязан возместить туроператору фактически понесенные расходы в порядке, предусмотренном п. 4.8 договора.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет туроператора. Счет действителен к оплате на день выставления. При неоплате в этот же день, новый счет распечатывается агентом самостоятельно из личного кабинета либо запрашивается по электронной почте у туроператора.

Пунктом 5.9 агентского договора определено, что агент несет самостоятельную ответственность перед туристом за неисполнение следующих обязательств: надлежащее информирование как при заключении договора, так и при его исполнении в соответствии с действующим законодательством; своевременное перечисление туроператору полученных от туриста денежных средств за турпродукт; своевременную передачу туроператору достоверных сведений, необходимых для бронирования и исполнения тура; за сохранность и своевременную передачу туристу оформленных документов, необходимых для совершения путешествия. Агент обязан возместить туристу все убытки, возникшие по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий настоящего договора.

В силу п. 9.4 действие настоящего договора может быть прекращено по взаимному согласию сторон, что подтверждается протоколом о расторжении договора, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Туроператор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив агенту соответствующее уведомление о расторжении договора в срок не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, если иное не предусмотрено в настоящем договоре /п. 9.5 договора/.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке туроператором в случае: неоднократного нарушения агентом сроков оплаты тура, предусмотренных договором; однократного нарушения агентом условий бронирования, заполнения неверных данных о туристах; однократное совершение агентом действий, причинивших туроператору или иностранному туроператору имущественный вред; не предоставления агентом по требованию туроператора обеспечения исполнения настоящего договора, в порядке, предусмотренном договором; однократного нарушения агентом иных условий настоящего договора.

В указанных в настоящем пункте случаях расторжения договора туроператор уведомляет агента о принятом решении в письменной форме любым из следующих способов: путем направления факсимильной связью или электронной почтой или почтой. Договор считается расторгнутым с момента направления туроператором уведомления агенту любым из вышеперечисленных способов /п. 9.6 договора/.

В случае расторжения договора туроператор уведомляет агента о принятом решении в письменной форме любым из следующих способов: путем направления факсимильной связью или электронной почтой или почтой. Договор считается расторгнутым с момента направления туроператором уведомления агенту любым из вышеперечисленных способов /п. 9.7 договора/.

Кроме того, *** между ООО «Пегас Иркутск» /туроператор/ и Полтавец Н.В. /поручитель/ заключен договор поручительства к агентскому договору *** от ***, по условиям которого Полтавец Н.В. обязуется отвечать перед туроператором за исполнение ООО ТК «Натали Тур Иркутск» /агент/ своих обязательств по агентскому договору *** от ***, заключенному между туроператором и агентом /агентский договор/, со всеми приложениями, дополнениями и изменениями к нему, как существующих на дату подписания настоящего договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с агентом перед туроператором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств агента по агентскому договору, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том числе в части оплаты стоимости туристского продукта или его части, уплаты фактических расходов туроператора, включая штрафы и другие финансовые санкции, предъявленные туроператору третьими лицами, а также убытков туроператора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения агентом своих обязательств по договору.

Поручитель несет ответственность в том же объеме, как и агент, включая сумму долга по агентскому договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату фактических расходов, возмещение судебных издержек и других убытков туроператора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств агента по агентскому договору.

В п. 2.2 договора поручительства предусмотрены основания ответственности поручителя.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что обязательства по договору о реализации туристского продукта ответчиком не исполнены, поскольку услуга, в установленный договором срок, ей оказана не была. В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на том, что требования должны быть предъявлены именно к туроператору.

*** Черновой О.В. в адрес ООО «Пегас Иркутск» направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, уплаченных по договору               ***, неустойки, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Между тем, на основании ст. 6 Федерального закона от *** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта.

Так, в соответствии с абз. 4 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Положениями ст. 10.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

К самостоятельной ответственности турагента в силу указанной нормы закона относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, в том числе: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

По общему правилу, закрепленному в п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель (уполномоченная организация) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное правовое регулирование содержится в п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** N 452 (ред. от ***).

По смыслу приведенных норм законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе турагентскую, деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по оказанию гражданам потребительских туристических услуг.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Как следует из материалов дела, в договоре *** от ***, заключенном между ООО ТК «Натали Тур Иркутск» и Черновой О.В., туроператором указано ООО «Пегас Иркутск».

Между тем, согласно пояснениям представителя ООО «Пегас Иркутск», заявка на бронирование туристского продукта на имя Черновой О.В. в ООО «Пегас Иркутск» ни от ООО «ТК «Натали Тур Иркутск», ни от каких-либо других турагентов не поступала и не формировалась, денежные средства в счет оплаты туристских услуг для истца туроператору не перечислялись, поручений на реализацию данного туристского продукта ООО «Пегас Иркутск» не давало, кроме того агентский договор был расторгнут в одностороннем порядке в декабре 2016 года.

Согласно представленной ООО «Пегас Иркутск» справки из ОО «Иркутский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» от *** ***, где находится расчетный счет данной организации, установлено, что в период с *** по *** поступление денежных средств от ООО ТК «Натали Тур Иркутск» *** не производилось.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта бронирования ООО ТК «Натали Тур Иркутск» туристического продукта для истца у туроператора ООО «Пегас Иркутск» и перечисления ему денежных средств стороной истца суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда             г. Иркутска от *** по уголовному делу *** в отношении Поповой Н.О., Попова Н.О. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание

-по ст. 160 ч.3 УК РФ по преступлениям, в том числе, в отношении Черновой О.В. в виде лишения свободы сроком 3 года за каждое.

В соответствии с ч.3 чт. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданские иски удовлетворены полностью.

Взысканы с Поповой Н. О. 73 000 рублей в пользу Черновой О.В. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что *** Чернова О.В. посредством интернет связи обратилась к генеральному директору ООО ТК «Натали Тур Иркутск» Поповой с целью приобретения туристической путевки в Тайланд. Согласно достигнутой устной договоренности о бронировании и оплате туристического продукта, *** Чернова О.В. со своего расчетного счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иркутск, ***, на расчетный счет                                    ***, открытый на имя Поповой Н.О. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: *** перечислила денежные средства в сумме 73 000 рублей в качестве оплаты за туристическую путевку. Тем самым Чернова О.В. вверила Поповой Н.О. денежные средства в сумме 73 000 рублей. *** в дневное время Попова, находясь в офисе ***, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***, являясь генеральным директором ООО ТК «Натали тур Иркутск» согласно имеющимся у нее полномочиям и достигнутой ранее устной договоренности, заключила с Черновой О.В. договор *** по бронированию и оплате туристического продукта, согласно которому Чернова О.В. обязалась оплатить туристическую путевку, стоимостью 73 000 рублей, а ООО ТК «Натали тур Иркутск» в лице Поповой обязуется забронировать, оплатить ООО «Пегас Иркутск» туристическую путевку в Тайланд для Черновой О.В. сроком поездки с *** по *** в размере 73 000 рублей и предоставить указанную туристическую путевку Черновой О.В. ***. В период времени с *** по *** Попова, находясь в офисе *** по адресу: г. Иркутск, ***, используя свое служебное положение, обладая полномочиями по пользованию и распоряжению денежными средствами ООО ТК «Натали тур Иркутск», имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 73 000 рублей на выполнение договорных обязательств перед Черновой О.В. по бронированию и оплате туристического продукта не направила, вверенные ей Черновой О.В. денежные средства в сумме 73 000 рублей безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым присвоила их, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, в том числе на выполнение договорных обязательств по ранее заключенным договорам ООО ТК «Натали Тур Иркутск», причинив Черновой О.В. значительный ущерб в сумме 73 000 рублей.

Из показаний подозреваемой Поповой следует, что в *** она и Полтавец создали совместное туристическое агентство Общество с ограниченной ответственностью «Натали тур Иркутск», зарегистрировали его, являлись единственными учредителями и участниками, Полтавец являлась директором, а она занимала должность коммерческого директора, обе выполняли функции менеджеров по продаже туров, оформляли и бронировали туры клиентам. Денежные средства зарабатывали за счет процентов, которые получали от туристических операторов за каждый проданный тур. У каждой из них были свои клиенты, в случае обращения в компанию для приобретения туристической путевки клиенту подбирался тур, с ним заключался договор, клиент осуществлял оплату услуг, а она осуществляла бронирование тура у туристических операторов. До внесения стопроцентной оплаты тура цена забронированного тура могла увеличиваться или уменьшаться согласно курсу доллара. После полной оплаты тура клиенту выдавались необходимые документы: ваучер, авиабилет, медицинская страховка. В *** Полтавец решила выйти из состава учредителей ООО «Натали тур Иркутск» и сложить полномочия генерального директора, поэтому с *** она (Попова) стала единственным участником Общества и генеральным директором. Она приняла решение о смене офисного помещения и арендовала офис, расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, в здании отеля «Марриотт». За период с *** у компании образовался долг перед клиентами в размере *** рублей в связи с тем, что она полученные от клиентов в счет оплаты тура денежные средства потратила на аренду помещения, рекламу, оплату налогов, приобретение необходимой техники, часть денежных средств вносила в оплату предыдущих заказов, тем самым образовывала другую задолженность, которую она погашала за счет заемных средств, личных сбережений, а также за счет средств, поступивших от новых клиентов. В *** она провела бухгалтерский учет организации, выявила задолженность перед клиентами в размере *** рублей. Несмотря на эту задолженность, она продолжала оформлять и бронировать туры новым клиентам, полученные от клиентов денежные средства использовала не по назначению, а оплачивала уже образовавшиеся долги перед предыдущими клиентами. В *** она заключила договор с Черновой О.В., согласно которому она, как генеральный директор ООО ТК «Натали тур Иркутск» обязалась забронировать и оплатить туристическую путевку для Черновой с *** на 15 ночей стоимостью 73 000 рублей. Во исполнение договора Чернова в тот же день *** перевела на ее (Поповой) банковскую карту денежные средства в сумме 73 000 рублей. После получения денег от Черновой она тур для нее не забронировала, позже его стоимость возросла, а она полученными от Черновой денежными средствами оплатила туристическую путевку другому клиенту. В *** она сообщила Черновой, что ее поездка не состоится из-за финансовых трудностей в компании.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, которые органом расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Черновой О.В. в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что летом *** года она запланировала поехать отдохнуть за границу. Обратилась в фирму ООО ТК «Натали Тур Иркутск», а именно к Войновой, посредством переписки, в результате беседы с которой приняла решение о приобретении туристической путевки в Тайланд с *** стоимостью 77 000 рублей на двоих. Войнова предложила ей произвести полную оплату стоимости путевки, в этом случае ей будет предоставлена скидка, и стоимость путевки составит 73 000 рублей. Она предложение приняла и в тот же день *** с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своей банковской карты денежные средства в сумме 73 000 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Войновой Н.О. Д*** Войнова по электронной почте отправила ей отсканированный договор *** вместе с квитанцией к приходному кассовому ордеру *** с подписями Войновой и печатью туристической компании. В *** из социальных сетей она узнала, что у ООО ТК «Натали тур Иркутск» начались какие-то проблемы, поинтересовалась у Войновой, оплачен ли ее тур, та заверила, что все нормально. Однако, при встрече, которая состоялась в офисе отеле «Марриотт», Войнова сказала, что она не может отправить ее в тур и вернуть деньги. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 73 000 рублей.

Протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшей Черновой О.В. изъяты копия договора *** *** от ***, копия заявки на бронирование туристического продукта ***, копия квитанции к приходно-кассовому ордеру *** от ***, выписка по счету с принадлежащей Черновой О.В. банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, распечатка переписки из социального мессенджера «Вайбер» с Войновой (т.21 л.д.175-179).

Протоколом осмотра места происшествия – жилища Поповой по адресу:                г. Иркутск, ***, в ходе которого изъяты подлинные договор *** от *** и приходно-кассовый ордер *** от *** (т. 6 л.д.19-44).

Протоколом осмотра документов от ***, согласно которому *** между ООО ТК «Натали тур Иркутск» в лице коммерческого директора Войновой Н.О. и Черновой О.В. заключен договор *** об оказании услуги по бронированию и оплате туристического продукта – туристической путевки в Тайланд в период с *** стоимостью 73 000 рублей, поставщик услуги ООО «Пегас Иркутск». Согласно копии приходного кассового ордера *** от *** ООО ТК «Натали Тур Иркутск» принято от Черновой О.В. в счет оплаты туристической путевки 73 000 рублей, имеется оттиск печати туристической фирмы и подпись с расшифровкой Войнова Н.О. Из выписки по счету с принадлежащей Черновой О.В. банковской карты следует, что *** имеется перевод денежных средств в сумме 73 000 рублей на карту                                ***

Протоколом осмотра расширенной и детализированной выписки о движении денежных средств по расчетному счету ***, а также по банковской карте *** на имя Поповой Н.О., изъятой в установленном законом порядке в ПАО «Сбербанк России», согласно которому *** на указанную карту зачислены денежные средства в сумме 73 000 рублей с карты Черновой О.В. (т.21 л.д.215-248).

Приведенные доказательства объективно подтверждают показания потерпевшей Черновой О.В. о том, что она заключила договор об оказание туристических услуг с ООО ТК «Натали тур Иркутск» в лице Войновой Н.О., во исполнение которого вверила Войновой денежные средства в сумме 73 000 рублей.

Сведениями, представленными ООО «Пегас Иркутск» от ***, согласно которым ООО «Пегас Иркутск» не формировало и не получало денежных средств за комплекс туристических услуг для Черновой О.В. (т.21 л.д. 168).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных положений закона и условий заключенного с истцом договора *** от ***, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО ТК «Натали Тур Иркутск», принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору от ***, в частности о направлении туроператору ООО «Пегас Иркутск» заявки на бронирование турпродукта для Черновой О.В., согласовании с туроператором условий путешествия, уведомлении туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении с истцом договора о реализации туристского продукта, о передаче туроператору денежных средств, поступивших от истца по данному договору.

Следовательно, именно ООО ТК «Натали Тур Иркутск» по договору от *** не исполнило надлежащим образом свои обязательства по организации туристических услуг, заказанных и оплаченных Черновой О.В., путем привлечения туроператора к непосредственному их оказанию.

Кроме того, приговором суда от *** с Поповой Н.О. в пользу Черновой О.В. взыскана сумма ущерба в размере 73 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является турагент ООО ТК «Натали Тур Иркутск», а доводы истца о том, что в рассматриваемом случае ответственность перед потребителем должен нести именно туроператор, не основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства, тогда как требования истец предъявляет исключительно к туроператору ООО «Пегас Иркутск», отказавшись на привлечение турагента ООО ТК «Натали Тур Иркутск» в качестве соответчика, а также на замену ответчика.

При этом, к доводам ответчика о расторжении агентского договора от ***, заключенного с ООО ТК «Натали Тур Иркутск» в одностороннем порядке, суд относится критически, поскольку представленные стороной ответчика доказательства не могут быть приняты судом во внимание, как не отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание, что платежными поручениями *** от ***, *** от *** подтверждается наличие договорных отношений между ООО «Пегас Иркутск» и ООО ТК «Натали Тур Иркутск».

Учитывая, что обязательства по договорам на оказание туристских услуг ООО ТК «Натали Тур Иркутск» исполнены не были, заявки на бронирование туристического пакета для туриста Черновой О.В. в ООО «Пегас Иркутск» не поступали, оплата туристских услуг ООО ТК «Натали Тур Иркутск» не производилась, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу приговором суда от ***, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Черновой О.В. к ООО «Пегас Иркутск» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Иркутск» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                     Лазарева Е.А.

Дата изготовления мотивированного решения: ***.

***