Решение по делу № 33-4621/2023 от 19.10.2023

дело № 2-580/2023 судья Бондарева Ж.Н.

(33-4621/2023)

УИД № 69RS0004-01-2023-000998-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе

председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Родионовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Серёжкина А.А. гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконным действий бездействия и возложении обязанности осуществить поставку природного газа на котельную и к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области о возложении обязанности предоставить коммунальные услуги

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Бологовский район» на решение Бологовского городского суда Тверской области от 15 августа 2023 года.

Судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем осуществления поставки природного газа на котельную, расположенную по адресу: Тверская область, Бологовский район, г.Бологое, ул.Молодежная, д.10 и муниципальному унитарному предприятию
«Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее –
МУП «Тепло-Сервис») о возложении обязанности предоставить потребителям коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что на основании решения собрания депутатов МО «Бологовский район» №260 от 6 декабря 2022 года истцом приняты полномочия по организации тепло, газо, водоснабжения населения на территории Бологовского городского поселения.

Согласно пункту 5.1 устава МУП «Тепло-Сервис», утвержденного постановлением администрации МО «Бологовский район» №306-п
от 16 декабря 2016 года (приложение 2), основной целью деятельности указанного предприятия является оказание услуг населению в границах муниципального образования «Бологовский район» Тверской области для удовлетворения общественных потребностей в сфере коммунального хозяйства.

11 апреля 2017 года согласно распоряжению администрации МО «Бологовский район» №276-р, договора о закреплении муниципального имущества МО «Бологовский район» Тверской области на праве хозяйственного ведения №7 от 11 апреля 2017 года МУП «Тепло-Сервис» передана газовая котельная, расположенная по адресу: Тверская область, г.Бологое, ул.Молодежная, д.10. Указанная котельная обеспечивает коммунальной услугой по горячему водоснабжению 8 многоквартирных
домов – 465 человек, а также социальное учреждение – МБОУ «ООШ №57».

Согласно условиям договора поставки газа №
от 11 апреля 2017 года поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязуется поставлять газ на котельные города Бологое, в том числе котельную №22, расположенную по адресу: г.Бологое, ул.Студенческая (ул.Молодежная, д.10 (аграрный техникум)).

7 декабря 2021 года решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-9052/2021 односторонний отказ ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от исполнения указанного договора признан незаконным. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

20 июля 2023 года в адрес администрации Бологовского района поступила информация исполнительного директора МУП «Тепло-Сервис» об отсутствии подачи газа на указанную котельную.

Уведомление с указанием основания и даты введения в отношении
МУП «Тепло-Сервис» ограничения подачи (поставки) газа в адрес ресурсоснабжающей организации, а также администрации Бологовского района не поступало, в связи с чем ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» нарушены установленные действующим законодательством условия ограничения поставки (подачи) газа.

Полагает, действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по непоставке природного газа на котельную, эксплуатируемую МУП «Тепло-Сервис», являются незаконными, противоречат положениям Конституции Российской Федерации, статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от
15 августа 2023 года на МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области возложена обязанность предоставить потребителям коммунальные услуги.

Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований администрации МО «Бологовский район» Тверской области,действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о признании незаконным бездействия в части не осуществления поставки газа на котельную №22 и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществить поставку природного газа на котельную №22, отказано.

С МУП «Тепло-Сервис» в доход бюджета МО «Бологовский район» Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обеспечительная мера в отношении ответчика ООО
«Газпром межрегионгаз Тверь», принятая определением суда
от 21 июля 2023 года в виде возложения обязанности на ООО
«Газпром межрегионгаз Тверь» обеспечить подачу газа на газовую котельную №22, эксплуатируемую МУП «Тепло-Сервис», отменена.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области просила отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а так же неправильным приминением норм материального права.

В обоснование жалобы указано, что газоснабжение котельной является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды населению, а так же социально значимым учреждениям, ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами. Отключение от газоснабжения котельной, обеспечивающей горячее водоснабжение социально значимого объекта, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживание граждан потребителей, приводящих к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» занимает доминирующее положение на рынке поставки природного газа потребителям,
МУП «Тепло-Сервис» не имеет возможности получения услуги в виде поставки газа надлежащего качества и объема у иных поставщиков.

По мнению подателя жалобы, действия ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» можно расценить как злоупотребление правом и доминирующим положением, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Возлагая на МУП «Тепло-Сервис» обязанности поставки потребителям коммунальной услуги, судом не учтено отсутствие у коммунальной организации возможности приобретения газа у иного поставщика.

Заявитель считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом не оценен довод истца о наличии потребителей коммунальной услуги, добросовестно исполняющих обязанность по оплате услуг по горячему водоснабжению.

Администрация указывает, что отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использование топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

Полагает, довод газоснабжающей организации и вывод суда первой инстанции о невозможности поставки ресурса в отсутствие лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта не соответствует закону.

Котельная, расположенная на ул. Молодежной г.Бологое и эксплуатируемая МУП «Тепло-Сервис», используется последним для выработки тепловой энергии, направляемой на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Установленный законодателем запрет на прекращение оказания данной коммунальной услуги, судом расценен ненадлежащим образом.

Так же ответчиками не реализована процедура, установленная пунктами 10-13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа
(утв. Постановление Правительства Российской Федерации №1245 от 25 ноября 2016 года), не принимались меры по согласованию объемов газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.

Указанные обстоятельства привели к нарушению конституционных прав граждан.

В письменных возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» критикуются доводы апелляционной жалобы, предлагается оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мефтяхдинова А.К. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» Федорова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела объективно подтверждается, что 06 декабря 2022 года на основании решением собрания депутатов МО «Бологовский район» Тверской области №260 администрацией МО «Бологовский район» Тверской области принята часть полномочий, в том числе по организации теплоснабжения населения в границах территории г.Бологое сроком с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 год.

Органами местного самоуправления Бологовского района в целях обеспечения реализации и решения вопросов местного значения и оказания платных услуг населению для удовлетворения общественных потребностей в сфере коммунального хозяйства создано предприятие МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района (пункты 1.7 и 5.1 Устава предприятия, утвержденного постановлением главы муниципального образования №306-п от 16 декабря 2016 года).

В целях исполнения возложенных обязанностей договором
№7 от 11 апреля 2017 года МУП «Тепло-Сервис» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное недвижимое имущество и оборудование согласно приложениям к договору, в том числе газовая котельная, расположенная по адресу: Тверская область, Бологовский район, г. Бологое, ул. Молодежная, д.10, с основным оборудованием.

11 апреля 2017 года между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (поставщик) и МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области заключен договор поставки газа №, согласно которому, в соответствии с пунктом 2.1 поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе с техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены (абзац 2 пункта 2.1 договора поставки газа).

Из решения арбитражного суда Тверской области от
07 декабря 2021 года видно, что срок действия договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями вплоть до 31 декабря 2021 года.

18 сентября 2020 года постановлением главы администрации МО «Бологовский район» Тверской области №135-п МУП «Тепло-Сервис» назначено единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения Бологовского района Тверской области.

20 июля 2023 года от конкурсного управляющего МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области в адрес главы МО «Бологовский район» поступило сообщение о том, что согласно графику поставки котельных на профилактический ремонт, остановлена котельная № 22, г. Бологое, ул.Молодежная (профилактика с 4 по 17 июля 2023 года).

13 июля 2023 года в связи с окончанием профилактических работ в ООО
«Газпром межрегионгаз Тверь» направлено обращение на разрешение пуска газа, на которое ответа не получено, газ на котельные не поставлен.

Согласно письму Центрального управления Ростехнадзора
№ от 24 июля 2023 года, в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов управления опасные производственные объекты по адресу: Тверская область, г.Бологое, ул.Молодежная, д.10, не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 главы 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных объектов I, II, III классов опасности является лицензируемым видом деятельности. Лицензия по вышеуказанному адресу МУП «Тепло-Сервис» управлением не выдавалась.

Как следует из вышеуказанного письма, поставка газа в сети газораспределения и газопотребления в отсутствие лицензии у организации, которая обеспечивает содержание и эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, является прямым нарушением приведенных правовых норм, регулирующих вопросы газоснабжения и промышленной безопасности, и может привести к реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 5 февраля 1998 года №162, статьи 12 Федерального закона
от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установив, что МУП «Тепло-Сервис» не является организацией, потребляющей газ для собственных нужд и наделена полномочиями единой теплоснабжающей организации, а также что вопросы теплоснабжения, а также газоснабжения отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований и именно на последних лежит обязанность создать необходимые условия для надлежащего газо- и теплоснабжения, пришел к выводу, что данная публично-правовая обязанность не может быть переложена на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», в связи с чем исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска к данному обществу.

При этом суд первой инстанции удовлетворяя требования, предъявленные к МУП «Тепло-Сервис», указал, что данное муниципальное унитарное предприятие является теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения Бологовского района Тверской области.
Каких-либо доказательств невозможности исполнения возложенных на предприятие обязанностей по теплоснабжению за счет иных альтернативных способов обеспечения подачи тепла, либо отсутствия технических возможностей получения газа от иных организаций не представлены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 (далее - Правила).

Регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, что установлено пунктом 3 Правил.

В силу пункта 5 Правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона
от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона
от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 4); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (абз. 13).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Поставка газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на газоиспользующее оборудование МУП «Тепло-Сервис» в отсутствие сведений о его надлежащим и безопасном состоянии, в том числе при отсутствии лицензии у данной организации, является прямым нарушением вышеуказанных правовых норм и подвергает реальной опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности введения ограничения режима подачи газа повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц, сами по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для возобновления газоснабжения в рассматриваемой ситуации не являются, ибо это может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в населенных пунктах, созданию непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Так же доводы об отсутствии у МУП «Тепло-Сервис» возможности приобретения газа у иного поставщика не освобождают МУП «Тепло-Сервис» от обязанности доказать возможность устранения неблагоприятных экономических, экологических или социальных последствий, вызванных введением полного ограничения режима поставки газа в сети газораспределения в отношении потребителей, а равно отсутствие влияния на права конечных абонентов-потребителей, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Возложение на МУП «Тепло-Сервис» обязанности обеспечить поставку природного газа на котельную №22, вопреки позиции подателя жалобы, неправомерным не является и действующему правовому регулированию не противоречит.

В ситуации, когда МУП «Тепло-Сервис» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения Бологовского района Тверской области, доказательств о том, что
МУП «Тепло-Сервис» не имеет возможности заключить договоры поставки газа с другой газоснабжающей организацией, как суду первой инстанции так и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Иными лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области
от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06 ноября 2023 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е.Зорова

С.П. Лозина