Решение по делу № 2-2608/2016 от 17.10.2016

Дело № 2 – 2608/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 декабря 2016 года пос. Ильинское-Хованское

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием: истцов ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО7 С.И. обратились в Тейковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а именно просят взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму обогащения <данные изъяты> и расходы по уплате гос. пошлины <данные изъяты>; в пользу ФИО1 сумму обогащения – 100 000и расходы по уплате гос. пошлины <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом ФИО3 с его банковской карты Сбербанка России № на банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую ФИО2, переведено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ также в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом ФИО7 С.И. с его банковской карты Сбербанка России № на банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую ФИО2, было переведено <данные изъяты>. В настоящее время счет банковских карт истцов заблокирован, денежные средства находятся на счете ответчика. При обращении в отделение банка с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на банковскую карту ответчика, истцам было отказано в связи с тем, что списание денежных средств со счета получателя платежа может быть произведено только на основании распоряжения получателя платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с предложением о возврате денежных средств в добровольном порядке, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

Протокольным определением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК Российской Федерации, гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство, с присвоением делу №.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО7 С.И. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими ошибочно были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты дизельного топлива, на карточку ответчика ФИО2, которую они не знают. Реквизиты банковской карты, на счет которой они должны были перечислить денежные средства, им предоставил водитель, который поставил топливо. То, что банковская карта принадлежит ФИО2, им стало известно по результатам их обращения в правоохранительные органы. Просили взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения: в пользу ФИО5 <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО1 <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражения не представила.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

    По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом ФИО3 с его банковской карты Сбербанка России № на банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую ФИО2, переведено <данные изъяты>. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ также в результате ошибочного перечисления денежных средств истцом ФИО7 С.И. с его банковской карты Сбербанка России № на банковскую карту Сбербанка России №, принадлежащую ФИО2, было переведено <данные изъяты>.

Факты принадлежности ФИО3 банковской карты Сбербанка России №, ФИО1 банковской карты Сбербанка России № подтверждаются справками ПАО Сбербанк России – «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №», «Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №», соответственно.

Факт перечисления денежных средств истцом ФИО3 на банковскую карту ФИО2 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 0186) на сумму <данные изъяты>, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции 422351) на сумму <данные изъяты>.

Факт перечисления денежных средств истцом ФИО7 С.И. на банковскую карту ФИО2 подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции 496222) на сумму <данные изъяты>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России №Т-02/93/967 и №Т-02/93/971 от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № открыта на имя ФИО2.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета получателя платежа может быть произведено только на основании распоряжения получателя платежа.

В связи с чем, при обращении в ПАО Сбербанк России с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истцам было отказано, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с предложением о возврате денежных средств в добровольном порядке, до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истцов ФИО3, ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>, поступившие на банковскую карту ответчика ФИО2, подлежат возвращению ответчиком истцам в заявленных исках размере.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы н оплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, истцом ФИО7 С.И. <данные изъяты>.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое в силу требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Кольчугина С.В.