Решение по делу № 2-888/2021 от 11.12.2020

... Дело № 2-888/2021

16RS0046-01-2020-018325-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 января 2021 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Булатову М.Р. о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту также КЗИО) обратилось в суд с иском к М.Р. Булатову о взыскании задолженности, пени.

В обоснование иска указало, что постановлением ИК МО г. Казани от 09.03.2011 г. № ... земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м. предоставлен М.Р. Булатову в аренду сроком до 08.03.2014 г. для завершения строительства по ....

Заключен договор аренды от 02.08.2011 г. № ....

По договору аренды (п. 3.1., п. 3.3.) арендная плата исчисляется с 01.04.2011 г., и Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

Указывается, что арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г. образовалась задолженность Арендатора перед Арендодателем в размере 68 514 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пени за период с 15.10.2020 г. по 29.10.2020 г. составили 1 986 руб. 93 коп.

В адрес ответчика направлено досудебное требование № ... от 30.10.2020 г. о необходимости погасить задолженность в срок до 30.11.2020 г.

По состоянию на 07.12.2020 г. арендатор на письмо не ответил и задолженность не погасил.

КЗИО осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 68 514 руб. 94 коп.и пени в размере 1 986 руб. 93 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Н.В. Морозов в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 09.03.2011 г. № ... между КЗИО, действующего от имени ИК МО г. Казани (Арендодатель), и М.Р. Булатовым (Арендатор) заключен договор аренды от 02.08.2011 г. (далее также Договор) земельного участка с кадастровым номером ... площадью 400,0 кв.м, расположенного по адресу: ... под строительство торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации от 01.11.2011 г. за № ....

Договор заключен сроком на 3 года до 08.03.2014 г. (п. 2.1 Договора).

Арендная плата исчисляется с 01.04.2011 г. (п. 3.1 Договора).

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца (п. 3.3 Договора).

Размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате за землю», Постановлением Кабинета Министров РТ от 25.11.2013 г. № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани», Решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11.11.2013 г. № 5-26 «О земельном налоге».

На основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани.

Установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды от 02.08.2011 г. № ... за период с 01.09.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 68514,94 руб.

Требования о взыскании задолженности по арендной плате основаны на нормах ст. 309 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 68514,94 руб.

Ответной стороной фактически наличие задолженности не оспаривалось, оспаривалась лишь сумма задолженности. При этом оснований для применения иного расчета задолженности, в том числе предложенного ответной стороной, суд не усматривает, полагая расчет задолженности, представленный истцовой стороной, арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях Договора.

Доводы ответной стороны об ином исчислении ставки арендной платы в связи с использованием здания по иному назначению суд отклоняет, поскольку согласно выписки из ЕГРН на спорный участок вид разрешенного использования указан как строительство торгового центра по продаже строительных и отделочных материалов. При таком виде разрешенного использования повышающий коэффициент применен верно. Доказательств изменения вида разрешенного использования в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 3.5 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В результате просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей, сумма пеней за период с 15.10.2020 г. по 29.10.2020 г. составляет 1986,93 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки, суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая заявленную к взысканию сумму неустойки в размере 1986,93 руб., суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой задолженности, период просрочки, ходатайство ответной стороны о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды до 500 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 2270,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Булатова М.Р. в пользу МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани задолженность по арендной плате в размере 68514,94 руб., пени в размере 500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать в бюджет МО г. Казани госпошлину с Булатова Марата Равильевича 2270,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин