Решение по делу № 2-2130/2024 от 22.01.2024

УИД 16RS0...-88

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании завещания от ... недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование иска указано, что истец является единственной дочерью ФИО3 Отец проживал отдельно. ФИО3 умер ... в селе ... Республики Татарстан. После смерти отца открылось наследство в виде однокомнатной ... Республики Татарстан. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако ей стало известно, что указанную квартиру ФИО3, подарил ответчику - ФИО4 ФИО3 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем истец считает, что договор дарения вышеуказанной квартиры был заключен наследодателем в состоянии, при котором он не мог в полной мере осознавать смысла совершаемых им действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для иска о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска и просила о признании завещания от ..., данного ее отцом ФИО3, недействительным по ранее изложенным в иске основаниям.

Протокольным определением от ... судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ, нотариус ФИО7

ФИО5 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав, что ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, иногда не узнавал истицу и других людей, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9 Ранее поданное ходатайство о проведении по делу посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы не поддержали.

ФИО4 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие доказательств, указывающих на то, что ФИО3 в юридически значимый период страдал заболеванием или находился в состоянии при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Нотариус ФИО7 в суд не явилась, представлена правовая позиция по делу, в которой, помимо прочего, указано, что в делах нотариуса имеется неоконченное наследственное дело ... после смерти ФИО3, умершего .... Наследником по завещанию принявшим наследство является ФИО4 Наследственное имущество состоит из: комнаты расположенной по адресу: ..., комната 552. Наследником по закону является дочь ФИО5, которая подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, а также заявление о приостановке в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с его оспариванием в судебном порядке. ФИО3 лично обратился в нотариальную контору ..., изъявив свою волю в оспариваемом завещании. Нотариус подтверждает, что дееспособность завещателя была проверена и волеизъявление его исполнено. Завещание оформлено в соответствии с действующим законодательством, соответственно просила в иске ФИО5, отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... умер ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной ... Республики Татарстан.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 является его дочь ФИО5

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 к имуществу ФИО3 начато наследственное дело ..., выдача свидетельств на наследство по которому в настоящее время приостановлено по заявлению ФИО5

Из материалов наследственного дела и правовой позиции нотариуса следует, что в делах нотариуса имеется неоконченное наследственное дело ... после смерти ФИО3, умершего .... Наследником по завещанию принявшим наследство является ФИО4 Наследственное имущество состоит из: комнаты расположенной по адресу: ..., комната 552. Наследником по закону является дочь ФИО5, которая подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, а также заявление о приостановке в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с его оспариванием в судебном порядке.

В наследственном деле находится оригинал завещания от имени ФИО3, удостоверенного ... ФИО2 исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ ФИО7, зарегистрированного в реестре за ....

В своих пояснениях нотариус указывает, что ФИО3 лично обратился в нотариальную контору изъявив свою волю. Беседа с ним проходила один на один, временно исполняющий обязанности нотариуса - завещатель. Завещатель четко, спокойно выразил свою волю, что именно завещает и кому завещает. Проект завещания был подготовлен и передан ему на ознакомление, после прочтения проекта завещания и подтвердив правильность его составления, было выведено два экземпляра завещания, один из которых на фирменном бланке нотариуса. Впоследствии он самостоятельно еще раз прочитал завещание, лично расписался в завещании и собственноручно написал фамилию имя отчество разборчиво. Никаких признаков, что он мог принимать какие-то сильнодействующие наркотические вещества или алкогольные средства не было. Поэтому утверждение истца о том, что он не понимал значение и характер совершаемых им действий не соответствует действительности. Он был абсолютно адекватен, ответил на все поставленные вопросы. Отказать в оформлении завещания у исполняющего обязанности нотариуса оснований не было. Завещание удостоверено ... в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением завещателя.

Согласно доводам истца, наследодатель ФИО3 находился в состоянии, при котором он не мог в полной мере осознавать смысла совершаемых им действий, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, что указывает на недействительность завещания от ....

О том, что ФИО3 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Доводы истца о злоупотреблении ФИО3, спиртными напитками не могут являться достаточным основанием для вывода суда о том, что он в юридически значимый период (...) не мог осознавать значение своих действий и руководить ими.

ФИО3 на учете в Нижнекамском психоневрологическом диспансере и на учете в Нижнекамском наркологическом диспансере, не состоял. Какими-либо заболеваниями, подтвержденными на основании медицинских документов в указанный период, не страдал.

Чтобы на основании исследования представленных суду доказательств прийти к выводу о том, что ФИО3 на момент составления оспариваемого завещания не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, требуются специальные познания в области медицины (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ), от проведения которой истец отказалась, заявив о том, что ранее поданное письменное ходатайство о проведении по делу посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы не поддерживается.

При этом, суд считает необходимым отметить, что оспариваемое завещание удостоверено нотариусом, в обязанности которого входит проверка дееспособности завещателя. Кроме того подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленной статьей 186 ГПК РФ. Завещание оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, поскольку дееспособность ФИО3 по состоянию на ... сомнений не вызывает, каких-либо обстоятельств, указывающих, что завещатель в момент совершения завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании завещания наследодателя ФИО3 от ... недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании завещания от ... недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...