Решение по делу № 2а-502/2020 от 21.07.2020

Дело №2а-502/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000951-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А., действующей по доверенности также от имени административных ответчиков,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А., отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми Черных Е.А., УФССП России по Республики Коми о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-3430/2009 взыскателю после его вынесения, возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-3430/2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, 09.07.2020 взыскателю стало известно, что 25.05.2020 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 07.11.2019 на основании судебного приказа №2-3430/2009 в отношении должника Лодыгина Г.Н., судебным приставом-исполнителем Черных Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, по мнению административного истца, Общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, чем нарушаются его права.

К участию в настоящем деле в качестве административного соответчика судом привлечено отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица Лодыгин Г.Н.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Лодыгин Г.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Черных Е.А., действующая по доверенности также от имени административных ответчиков, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что в настоящее время права взыскателя восстановлены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Таким образом, на административного истца возлагается обязанность во всяком случае по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) государственного органа и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3430/2009 от 04.05.2009 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лодыгина Г.Н. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения: взыскание задолженности по договору кредита и госпошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство 25.05.2020 окончено судебным приставом-исполнителем Черных Е.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишь 24.07.2020, получены взыскателем 29.07.2020, данный факт административным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство окончено 25.05.2020, направление документов в адрес взыскателя 24.07.2020 нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает, исходя из следующего.

Согласно положениям части 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 25.05.2020, а равно срок подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не наступил, доказательств наличия информации об изменении имущественного положения должника, как и доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловано.

Кроме того, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Вместе с тем, как указывалось выше, для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании решений (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия, бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, при этом каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В этой связи, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства № от 25.05.2020 с оригиналом исполнительного документа №2-3430/2009 взыскателем получены, установленные частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки подачи заявления о возбуждении исполнительного производства не наступили, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора бездействием судебного пристава-исполнителя, которое взыскатель находит незаконным, права и законные интересы Общества не нарушаются.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с принятием судебным приставом-исполнителем мер к восстановлению прав административного истца, а именно, направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Юридически значимыми для разрешения заявленных требований являются обстоятельства несоответствия оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца, а такой совокупности при рассмотрении дела не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не повлекло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Черных Е.А., отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 20.08.2020.