Решение от 29.07.2015 по делу № 2-3562/2015 от 28.05.2015

Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Фокиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3562/15 по заявлению Хабибулина РА о признании незаконным пункта распоряжения Префекта СВАО города Москвы и обязании признать жилое помещение непригодным для проживания,

установил:

Заявитель Хабибулин РА обратился в суд с заявлением о признании пункта 1 Распоряжения Префекта СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в части "признать непригодной для проживания <адрес>Б по <адрес> до проведения ремонтных работ" незаконным и признании <адрес>Б по <адрес> несоответствующую требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ Префектом СВАО города Москвы было издано указанное Распоряжение, с п.1 в части признать "непригодной для проживания <адрес>"<адрес>" по <адрес> до проведения ремонтных работ" заявитель не согласен, так как согласно заключению Окружной Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, принявшей заключение: "признать несоответствующую требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания <адрес> "Б" по <адрес>", руководствуясь Постановлением Правительства Москвы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ п.2.2. "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа <адрес> (далее - окружная МВК) путем принятия решения, оформленного в виде заключения. П.2.2.1. на основании заключения окружной МВК Префект административного округа <адрес> издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения." Префект СВАО <адрес> проигнорировал Заключение Окружной МВК от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1, которая признала непригодной для проживания <адрес>"Б". Префектом СВАО <адрес> было также проигнорировано Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 23 "Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли. Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается.", в том числе - СНиП 31-01-2003 п.5.5 "Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах жилых зданий не допускается." Квартира заявителя размещена на 1 этаже согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), но на самом деле находится на цокольном этаже согласно Отчету ФБГУ "НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сысина" Минздрава Р.Ф."... уровень пола в квартире примерно на <данные изъяты>. ниже уровня земли." /л.д.4-5/.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является собственником <адрес>"Б" по <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи в <данные изъяты> году, просит признать незаконным пункт 1 Распоряжения Префекта СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-МК в части "признать непригодной для проживания <адрес>"Б" по <адрес> до проведения ремонтных работ" и признать <адрес>"Б" по <адрес> несоответствующую требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания.

Заинтересованное лицо - Префект СВАО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица - Префектуры СВАО <адрес>, по доверенности Резниченко В.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ <адрес> "<адрес>" по доверенности Разин А.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом заявитель в <данные изъяты> году по договору купли-продажи приобрел № <адрес>"Б" по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Окружная межведомственная комиссия Префектуры СВАО рассмотрела обращение Хабибулина Р.А. и приняла решение (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, а именно «о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания» /л.д.7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ Префект СВАО <адрес> своим Распоряжением № <данные изъяты> утвердил решение Окружной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение), установлено, что орган исполнительной власти субъекта РФ на основании полученного заключения принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц и признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд полагает, что оспариваемым распоряжением учтены все требования указанного Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания (пункту 47 и 49) и основано на результатах исследования Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательского института экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина» Министерства здравоохранения РФ /л.д.9-21/.

В указанных результатах исследования указано, что для приведения в надлежащее состояние спорного помещения необходимо просушить подвальное помещение, провести гидроизоляцию подвального перекрытия, исключить попадание влаги из подвала в жилые помещения, а также просушить стены и пол в квартире с проведением их биоцидной обработки.

Пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ установлено, что основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в соответствии с главой 25, является установление судом следующих обстоятельств: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего; права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектуры наделены полномочиями по принятию решения (на Межведомственной комиссии) о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий органа государственной власти <адрес>, при издании указанного правового акта органа исполнительной власти <адрес> были соблюдены все требования Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Пунктом 2 оспариваемого распоряжения префектуры от ДД.ММ.ГГГГ № 2-МК утверждено решение Окружной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 2, пункт 1. В указанном протоколе отражено решение Окружной межведомственной комиссии по спорному жилому помещению, а именно: «Признать несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания <адрес> «Б» по <адрес> до проведения ремонтных работ» /л.д.36-37/.

Вышеуказанная формулировка решения Окружной межведомственной комиссии полностью идентична формулировке в п.1 распоряжения префектуры от ДД.ММ.ГГГГ № 2-МК.

Следовательно, довод заявителя о том, что префект проигнорировал решение Окружной межведомственной комиссии несостоятелен и противоречит установленным обстоятельствам дела, а также представленным доказательствам.

На основании ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания в порядке, который установлен Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания также определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №47. Признание жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции Окружных межведомственных комиссий.

Также суд полагает, что требования заявлены необоснованно к Префекту СВАО <адрес>, поскольку требования заявлены о признании незаконным распоряжения префектуры Северо-Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-МК и признания в судебном порядке жилого помещения непригодным для проживания.

Разделом 4 Приложения № к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» установлено, что префект является руководителем префектуры административного округа <адрес> и наделен полномочиями по подписанию правовых актов префектуры.

Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых актах <адрес>» (далее - Закон) не предусмотрено правовых актов должностных лиц органов исполнительной власти <адрес>. Оспариваемое распоряжение было принято префектурой округа как органом исполнительной власти.

Согласно Уставу <адрес> отраслевые и функциональные органы исполнительной власти <адрес> осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом, а префектуры административных округов <адрес> осуществляют в пределах установленных правовыми актами <адрес> полномочий исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на соответствующих территориях.

При этом статьей 4 Закона № установлено, что отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти <адрес> по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти <адрес> вправе издавать правовые акты, к числу которых относятся распоряжения и приказы.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, на основании заключения Окружной межведомственной комиссии орган исполнительной власти субъекта РФ принимает решение и издает соответствующее распоряжение.

В связи с этим, в рамках реализации указанных функций органом исполнительной власти <адрес> - префектурой Северо-Восточного административного округа <адрес> было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №2-МК.

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░