Решение по делу № 2-3058/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области составе:

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО3 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, выселить их из данного жилого помещения, а также снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики состоят на регистрационном учёте и проживают в спорной квартире. Регистрация и проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные законом права владения, пользования и распоряжения квартирой, законных оснований для сохранения регистрации ответчиков не имеется, никаких дополнительных соглашений с ответчиками, относительно сохранения регистрации последних в квартире сторонами не заключалось.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. Ответчик ФИО3 обеспечил явку своего представителя ФИО7, который просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ответчики имеет намерение выкупить квартиру у банка.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиком ФИО3 был заключён кредитный договор № ИК-3347/10, согласно условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 3 330 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена регистрация ипотеки квартиры в пользу истца. В подтверждение чего, истцом получена закладная. В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог указанной квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Нордеа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ОАО «Нордеа Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № ИК-3347/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 731 726, 92 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 25 857,63 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб.

Также, было обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № ИК-3347/10 от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере 3 641 600 руб.

Определением Савеловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Нордеа Банк» (ранее ОАО «Нордеа Банк») на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учёте и проживают в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация и проживание ответчиков в квартире напрямую нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для сохранения регистрации и проживания в спорной квартире ответчиков не имеется, поскольку собственником квартиры ФИО3 и ФИО2, больше не являются, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиками, относительно сохранения регистрации последних в квартире после перехода права собственности истцу, сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В силу ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчики занимают данную квартиру без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования указанной квартирой у ответчиков прекращено с момента государственной регистрации права на нее за истцом. В связи с чем, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Как ранее установлено судом, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, однако ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, что безусловно нарушает права истца.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики подлежат выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд находит также, что прекращение права пользования ответчиков жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 и ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 рублей, в равных долях, а именно по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд <адрес>, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова