Решение по делу № 12-13/2021 от 04.12.2020

Дело № 12-13/2021 (12-1029/2020;)

61RS0008-01-2020-007884-73

РЕШЕНИЕ
18 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Прокурора Светского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, представителя административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону №1067 от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273 «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 1067 от 25.11.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал протест, в котором просит его отменить, как незаконный, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, свидетельствующая о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, однако фотографии, имеющиеся в материалах дела, не позволяют идентифицировать адрес места нахождения строительных отходов, а так же, факт загрязнения изображенной территории, и территории, расположенной за пределами домовладения по указанному адресу, шинами ФИО1

Представитель прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения по снованиям, указанным в отзыве.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел протест в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 октября 2017 года N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городской округ "Город Ростов-на-Дону", и расположенных на его территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону предусмотрено, что на территории города запрещается загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест.

Принимая постановление, административная комиссия при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела доказан факт нарушения ФИО1 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 398от 24 октября 2017 года в части загрязнения территории общего пользования отходами.

Суд не может согласиться с указанным выводом административной комиссии в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу ч.2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ, вина является одним из основных признаков административного правонарушения. Она характеризует психическое отношение лица, его совершившего, к противоправности своих действий (бездействия) и их последствиям. Вина характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. Она может быть в форме умысла и неосторожности.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении № 1067 от 25.11.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273 ЗС «Об административных правонарушениях» за то, что 06 октября 2020 года в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес> допустил складирования строительных материалов на территории общего пользования и загрязнение территории общего пользования отходами, что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017г.

В обоснование виновности ФИО1 в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, фотографии.

Как видно из фотографии на л.д. 10 на ней зафиксировано нахождение на земельном участке строительных отходов, однако идентифицировать адрес места нахождения строительных отходов по этой фотографии не возможно, как и установить факт загрязнения земельного участка строительными отходами именно ФИО1

В материалах дела также имеется фотография земельного участка, примыкающего к земельному участку ФИО1, на котором складированы автомобильные шины (л.д.8-9). Вместе с тем, факт загрязнения территории общего пользования шинами именно ФИО1 не доказан.

Таким образом, объективных доказательств совершения ФИО1 факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» не имеется, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях». Протест прокурора района подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону №1067 от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области №273 «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В.Капитанюк