Решение по делу № 2-4899/2018 от 07.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«06» декабря 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4899/2018 по иску Федосеев П.С. к Сафонова Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-4899/2018 по иску Федосеев П.С. к Сафонова Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается, на то, что <Дата обезличена> между истцом Федосеев П.С. и ответчиком Сафонова Н.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 350000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля от <Дата обезличена>. Предметом залога является автомобиль ..... Паспорт транспортного средства <Номер обезличен>. Денежные средства были переданы по расписке от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 7 договора займа с залоговым обеспечением от <Дата обезличена> при неисполнении ответчиком обеспечительных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Залог на автомобиль зарегистрирован у нотариуса Иркутского нотариального округа х Срок исполнения обязательств наступил <Дата обезличена>, однако ответчик свои обязательства по договору займа с залоговым обязательством от <Дата обезличена> не выполнил, денежные средства в сумме 350000 руб. и проценты из расчета 25% годовых истцу не оплатил. На дату составления искового заявления сумма задолженности составляет 273767,12 руб. – проценты, 350000 руб. – сумма основного долга. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, а именно: писал письма, неоднократно приезжал по месту жительства ответчика для получения денежных средств, много раз звонил по телефону ответчика.

На основании изложенного, истец Федосеев П.С. просит суд обратить взыскание на заложенное по договору займа с залоговым обеспечением <Дата обезличена> имущество: автомобиль ...., паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, в связи с неисполнением ответчиком Сафонова Н.В. обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Федосеев П.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца Емельянова Н.Г., действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сафонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее при рассмотрении дела по существу исковые требования Федосеев П.С. об обращении взыскания на заложенное по договору займа с залоговым обеспечением <Дата обезличена> имущество: автомобиль ...., паспорт транспортного средства <Номер обезличен>, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 300 рублей признала в полном объеме, о чем суду представлено заявление, подписанное ответчиком. Среднерыночную стоимость предмета залога в размере 410000 руб. не оспаривала.

Суд, разъяснив последствия признания иска, считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.