Решение по делу № 33-8736/2024 от 12.09.2024

    Судья Широкова М.В.                                   УИД 38RS0003-01-2023-000126-82

    Судья-докладчик Васильева И.Л.                 № 33-8736/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 ноября 2024 года                                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Коваленко В.В.,,

        судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Копыловой Е.С.,

с участием прокурора – Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 2-8/2024 по иску Гарина Р.А. к Федеральной службе исполнения наказания России в лице Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть - 33 г. Владимира, Гюлмаари Р.Р. о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказания России в лице Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть - 33 г. Владимира – Копейкина Д.А.,

апелляционной жалобе истца Гарина Р.А.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истцом указано, что в конце октября вначале ноября 2022 г. его из камеры № 1 ФКУ Тюрьма 2 г. Владимира вывел начальник отряда Чесноков И.А. в МЧ-8 МСЧ-33 ФСИН РФ в кабинет стоматолога, где находились начальник МЧ-8 Адамантова Е.О., Лисина М.В., Гюлмаари Р.Р. и девушка (с их слов юрист). Гюлмаари Р.Р. после осмотра рта сообщил о необходимости удаления (данные изъяты), (данные изъяты), затем установления (данные изъяты). Все рекомендации были записаны в медицинскую карту. 21 ноября 2022 г. истца вывели в МЧ-8 МСЧ-33 ФКУ Тюрьма 2 в стоматологический кабинет и врач Орлова Г.Л. удалила (данные изъяты) по рекомендации врача Гюлмаари Р.Р. для (данные изъяты). Далее истцу представили договор и реквизиты Гюлмаари Р.Р. Из содержания договора следовало, что его условия странные и невыполнимые для истца, поэтому на полях договора истец сделал пометки и передал сотрудникам МЧ-8 для внесения изменений в договор. Истец перевел денежные средства на реквизиты Гюльмаари Р.Р. в размере 45 000 руб., указав в платеже - 75 % от 60 000 руб., а оставшуюся часть 25 % (15 000 руб.) планировал оплатить в ходе (данные изъяты)

Обо всех совершенных действиях истец сообщал родственникам. Впоследствии истцу стало известно, что кто-то из родственников позвонил врачу Гюльмаари Р.Р. и оскорбил его, после чего истцу вернут денежные средства и откажут в платном (данные изъяты). Вместе с тем истец никому не звонил, никого не оскорблял. Истцу были возвращены денежные средства, произведена оплата морального вреда, однако (данные изъяты) не возвращены, тем самым истцу причинены физические и нравственные страдания, выраженные в ухудшении жевательной функции рта и пищеварения. Истец долгое время вынужден принимать пищу, не пережевывая зубами. Кроме того, сложившаяся ситуация усугубляет то, что истец является инвалидом (бессрочно), поскольку принимает таблетки ежедневно во время еды. Истец испытывает длительное время подавленность, печаль, стрессы, бессонницу и волнения за жизнь и здоровье.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков по удалению четырех зубов с верхней челюсти, по подготовке к зубопротезированию, по прерыванию (прекращению) зубопротезирования; обязать ответчика вернуть незаконно вырванные зубы; взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 10 000 000 руб.

    Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 г. требования истца удовлетворены частично.

В пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование на то, что суд не учел доводы истца о вине ответчика Гюлмаари Р.Р. в причинении вреда здоровью истца, о незаконном оказании ответчиком медицинской помощи истцу. Полагает, что суд неверно оценил доказательства по делу. Считает, что суд не учел, что истец давал письменное согласие на оказание медицинской помощи только врачам МСЧ-33.

    В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и вреда здоровью со стороны ответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН г. Владимира.

Приводит доводы о том, что непосредственно само (данные изъяты) осуществлял врач-ортопед, не являющийся сотрудником ФКУЗ МСЧ-33               ФСИН г. Владимира, следовательно, учреждение не может нести ответственность за его действия; договоры о (данные изъяты) истца в МСЧ-33 ФСИН г. Владимира отсутствуют, поскольку учреждение не является стороной по договору.

Указывает на несостоятельность вывода суда об оказании истцу медицинской помощи по заболеванию «(данные изъяты)» не в полной мере.

Выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, считая его не отвечающим требованиям законности, обоснованности и разумности, в связи отсутствием нарушения прав истца и наступления последствий.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле прокурор Дзвониская М.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гарин Р.А., ответчик Гюлмаари Р.Р., представители третьих лиц, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Копейкина Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы компенсации морального вреда, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г.                    № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.                    № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

П. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ             № 190 от 17 октября 2005 г., медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН, создаваемыми для этих целей либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что за время содержания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области медицинская помощь осужденному Гарину Р.А. организована филиалом «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, что подтверждается медицинской картой пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Как следует из медицинской карты пациента, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, 8 ноября 2022 г. Гарину Р.А. оказана первичная консультация врачом-стоматологом-ортопедом Гюлмаари Р.Р. по вопросу (данные изъяты), рекомендована подготовка полости рта к проведению (данные изъяты).

21 ноября 2022 г. организован прием зубного врача МЧ-8 в рамках подготовки к (данные изъяты). (данные изъяты), (данные изъяты). Диагноз: «(данные изъяты)». Под инфильтрационной анестезией проведена (данные изъяты). Назначено: ибупрофен 400 мг на ночь № 3.

22 ноября 2022 г. проведен личный прием начальником филиала МЧ-8 Адамантовой Е.О.: осуждённый обратился с вопросом о дальнейшей подготовке полости рта к (данные изъяты). Ранее зубным врачом доведена информация об объеме работы. Представлен для ознакомления договор на оказание платных услуг врача-стоматолога-ортопеда, проводившего первичную консультацию 8 ноября 2022 г.

12 января 2023 г. проведен личный прием начальником филиала МЧ-8 Адамантовой Е.О.: осужденному разъяснено, что (данные изъяты) не входит в Программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи и проводится за личные средства гражданина. Оформление документов по вопросам, не относящимся к организации медицинского обеспечения, не относится к компетенции ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Из заключения № 54-с от 22 марта 2024 г. следует, что на основании изучения медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

- по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях филиала «Медицинской части № 8» федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33» Федеральной службы исполнения наказаний г. Владимир, на имя Гарина Р.А., "дата" г.р., заполненной 17 ноября 2022 г., имеются - «Согласие на обработку персональных данных»; «Информированное добровольное согласие» на виды медицинских вмешательств. В карте отсутствуют сведения об оказании медицинской помощи Гарину Р.А. врачом Гюлмаари Р.Р..

22 ноября 2022 г. имеется упоминание о первичной консультации неназванного врача стоматолога-ортопеда от 8 ноября 2022 г. План санации полости рта, в рамках подготовки к (данные изъяты) (данные изъяты) в амбулаторной карте не найден.

22 ноября 2022 г. медицинская помощь пациенту Гарину Р.А. соответствует установленному диагнозу. (данные изъяты) произведено по показаниям ((данные изъяты)) в соответствие Клиническим рекомендациям (Протоколам лечения) при диагнозе (данные изъяты) (утвержденным Решением Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» 23 апреля 2013 г. с изменениями и дополнениями, актуализированным 2 августа 2018 г.).

8 февраля 2023 г. медицинская помощь при диагнозе: «(данные изъяты)» - не соответствует выставленному диагнозу. Диагноз не соответствует описанному объективному статусу. Лечебные процедуры и назначения не соответствуют описанию локального статуса, диагнозу, порядкам, стандартам и клиническим протоколам - назначение 3% раствора перекиси водорода для полоскания полости рта не допустим. Согласно справочника лекарственных средств V1DAL и инструкции к применению препарата раствор перекиси водорода «Для полоскания полости рта и горла применяют приготовленный 0,25% раствор). ("Терапевтическая стоматология. Национальное руководство" Издательство: ГЭОТАР-Медиа, 2021 г. Глава 17. Глава 19);

- по данным записей, представленных в амбулаторной карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Гарина Р.А. медицинскую помощь, врач Гюлмаари Р.Р. не оказывал.

21 ноября 2022 г. медицинская помощь пациенту Гарину Р.А. соответствует установленному диагнозу. (данные изъяты) произведено по показаниям. Следовательно, дефектов при оказании медицинской помощи 21 ноября 2022 г. - не имелось.

8 февраля 2023 г. - дефектов оказания медицинской помощи не имелось, однако имелись следующие недостатки. Медицинская помощь при диагнозе «(данные изъяты)» не соответствует установленному диагнозу. Диагноз не соответствует описанному объективному статусу. Лечебные процедуры и назначения не соответствуют описанию локального статуса, диагнозу, порядкам, стандартам и клиническим протоколам. Недостатки обусловлены неверным использованием растворов антисептиков (перекиси водорода), что могло повлиять на сроки заживления (данные изъяты) на слизистой оболочке полости рта            (на небе), увеличив время заживления (данные изъяты).

Суд первой инстанции, не установив наличия договорных отношений между истцом Гариным Р.А. и ответчиком Гюлмаари Р.Р., доказательств заключения договора на оказание платных стоматологических услуг сторонами не представлено, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ответчику Гюлмаари Р.Р. о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу не была оказана качественная медицинская помощь по заболеванию «(данные изъяты)», выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд первой инстанции учел обстоятельства дела, личность истца, наличие дефекта оказания медицинской помощи, характер и степень причиненных нравственных страданий.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, с размером компенсации, определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами                     норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный               вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами                   норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статьей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи наличием недостатков при оказании медицинской помощи и имелись ли последствия для здоровья истца, о чем неоднократно указывалось ответчиком.

Как следует из заключения экспертной комиссии от 8 февраля 2023 г. дефектов оказания медицинской помощи истцу Гарину Р.А. не имелось, однако имелись следующие недостатки – оказанная медицинская помощь не соответствовала установленному диагнозу, а именно неверное использование растворов антисептиков (перекиси водорода), что могло повлиять на сроки заживления (данные изъяты) на слизистой оболочке полости рта (на небе), увеличив время заживления (данные изъяты), что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по данному заболеванию.

Судебной коллегией установлено, что в обоснование компенсации морального вреда истец ссылался на необоснованное (данные изъяты), в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении жевательной функции и ухудшении пищеварения. Тем не менее, из заключения экспертной комиссии 8 февраля 2023 г. следует, что 21 ноября 2022 г. медицинская помощь пациенту Гарину Р.А. соответствовала установленному диагнозу, (данные изъяты) произведено по показаниям, дефектов при оказании медицинской помощи 21 ноября 2022 г. не имелось.

Не соглашаясь с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что согласно заключению экспертизы каких-либо неблагоприятных последствий лечения/(данные изъяты) не наступило, исход благоприятный (согласно записи в амбулаторной карте (данные изъяты) зажила, ортопедическое лечение пациенту проведено), а поэтому вред здоровью пациента не причинен, не смотря на наличие недостатков оказания медицинской помощи, а именно назначение 3% раствора перекиси водорода для полоскания полости рта.

Таким образом, назначение истцу для полоскания рта 3% раствора перекиси водорода не свидетельствует о наступлении неблагоприятных последствий, истцом не доказано, что его состояние здоровья ухудшилось в связи с указанным недостатком.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что в отношении истца были допущены недостатки при оказании медицинской помощи при отбывании наказания в местах лишения свободы, данные обстоятельства установлены судом со ссылкой на соответствующие доказательства.

В соответствии с законодательством об охране здоровья граждан качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах лишения свободы, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

С учетом характера выявленных недостатков оказания медицинской помощи (назначение для полоскания полости рта 3% раствора перекиси водорода), отсутствия каких-либо последствий для здоровья истца, а также учитывая основания, указанные истцом при подаче иска о компенсации морального вреда ((данные изъяты), а не назначение для полоскания 3% раствора перекиси водорода), судебная коллегия считает разумным и справедливым определить размер компенсации в сумме 5 000 руб., который является достаточным при указанном недостатке оказанной истцу медицинской помощи.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая             2024 года по данному гражданскому делу изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гарина Р.А. (ИНН "номер") компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий		В.В. Коваленко
Судьи	И.Л. Васильева                Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.