Решение по делу № 12-640/2017 от 26.07.2017

Дело №12-640/17

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должность «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифорова Сергея Анатольевича – Верходубенко Натальи Николаевны на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо - должность «ПТС» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» Никифоров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Никифорова С.А. – Верходубенко Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дата прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к отопительному периоду 2017-2018 гг., а также законодательства об охране окружающей среды филиалом «Приморская генерация» АО «ДГК». В ходе проведения проверки выявлено, что ордера на производство земляных работ не продлевались и не были закрыты, также отсутствовало восстановление благоустройства территории после производства земляных работ по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. По данным фактам вынесено четыре постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях. Вместе с тем, административные правонарушения, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом, в один и тот же день, в отношении одного и того ж должностного лица, подлежащие квалификации по одной и той же норме закона, влекут однократное привлечение к административной ответственности. В нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Никифоров С.А. был четырежды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. На момент вынесения постановления благоустройство территории в районе дома <адрес> восстановлено, доказательства чего были предоставлены административной комиссии. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Никифоров С.А. не явился. Извещен надлежащим образом.

Защитник Верходубенко Н.. доводы жалобы поддержала.

Председатель Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора г.Владивостока Сальникова Е.В. считала привлечение должностное лицо к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па "Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края" организация работ по благоустройству территорий обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством, в том числе положениями настоящих Правил.

Организация работ по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, к внешнему виду фасадов соответствующих зданий и сооружений, обеспечивается собственником (собственниками) здания, сооружения или лицом, которое владеет в соответствии с действующим законодательством зданием, сооружением на ином законном основании, если иное не установлено действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1.1 Правил работы по содержанию и благоустройству территорий проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.

Пунктом п.4.1.6 Правил установлено, что работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на участках теплотрасс, воздушных линий электропередачи и других инженерных коммуникаций - собственники, владельцы или пользователи, если указанные объекты переданы им на каком-либо праве

В силу п.4.30.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения и.о. заместителя прокурора г.Владивостока помощником прокурора г.Владивостока Сальниковой Е.В. была проведена проверка в отношении АО «ДГК» с целью проверки соблюдения жилищного и природоохранного законодательства.

По результатам проверки в ходе визуального осмотра установлен факт производства земляных аварийных работ теплосети в районе дома <адрес>, находящейся в собственности АО «ДГК». В результате производства аварийно-восстановительных работ тепловой сети в районе проезжей части межквартальной автомобильной дороги нарушена целостность части дорожного полотна и бордюрного ограждения пешеходной зоны (тротуара), по состоянию на дата ордер на производство земляных работ в указанном выше районе не продлевался и не закрыт.

По данному факту в отношении должностного лица - должность «ПТС» филиала «Приморская генерация» АО «ДГК» Никифорова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из п.2.5.1 приказа АО «ДГК» № «О распределении должностных обязанностей», заместитель главного инженера СП «ПТС» (направление деятельности – проведение ремонтов) осуществляет свою деятельность в пределах своих полномочий в соответствии с трудовых договором и настоящим приказом по направлению: ремонт, техническое облсжуиван6ие, модернизация и реконструкция энергетического, сетевого, другого оборудования и энергетических объектов, зданий и сооружений.

Согласно приказу № от дата Никифоров С.А. переведен на новое место работы – филиал «Приморская генерация» СП «ПТС»/ аппарат управления/ общее руководство на должность.

Обстоятельства совершения вменяемого Никифорову С.А. правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки от дата, фотоматериалом, приобщенным к акту проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы о неоднократном привлечении Никифорова С.А. к административном ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, вынесение в отношении названного лица нескольких постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении не нарушает требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из жалобы и видно из материалов дела, изложенные в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Никифорова С.А. к административной ответственности, имели место на различных объектах по разным адресам, производство земляных работ на основании разных ордеров, с разным началом и окончанием работ.

По данной жалобе на постановление № от дата, в материалах дела имеется ордер № на производство земляных работ по <адрес>, где указано начало работ: дата, окончание работ: дата.

При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Устранение допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения по состоянию на дата, то есть на момент выявления правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Никифорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении должность «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифорова Сергея Анатольевича к административной ответственности по ст.7.16 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.07.2007 №44-КЗ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника должность «Приморские тепловые сети» филиала «Приморская генерация» АО «Дальневосточная генерирующая компания» Никифорова Сергея Анатольевича – Верходубенко Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья:             Т.А. Курышова