Решение по делу № 2-6530/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-6530/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 01 декабря 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЖСК «Малиновского-2012» к Телевной С.А., ООО «Валентайн» о признании соглашения о зачете взаимных требований недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Малиновского-2012» обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ООО «Валентайн» и Телевной С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Валентайн» Телевной С.А. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Считают указанный договор займа безденежным, поскольку в заключении эксперта экспертно-криминалистического центра 5 отдела УМВД России по <адрес> отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от Телевной С.А. в кассу или на расчетный счет ООО «Валентайн» в сумме <данные изъяты> или в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Малиновского-2012» и Телевной С.А. был заключен индивидуальный тарифный план-соглашение с членом ЖСК «Малиновского-2012», согласно которому за Телевной С.А. закреплялся пай № на <адрес> строящемся жилом доме по <адрес> в САО <адрес>, а Телевной С.А. был обязан внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Валентайн», Телевной С.А. и ЖСК «Малиновского-2012» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму <данные изъяты>.

Считает данное соглашение недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку ЖСК «Малиновского - 2012» не имело денежных обязательств перед ООО «Валентайн», в том числе на момент подписания спорного соглашения о зачете взаимных требований. Обязательств у ЖСК «Малиновского - 2012» перед ООО «Валентайн» по договору соинвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Советский АО не имелось и не имеется. Наоборот, таковые имелись и имеются в настоящее время у ООО «Валентайн» перед ЖСК «Малиновского - 2012», что установлено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве N №.

Просил признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, заключенное между ЖСК «Малиновского -2012», ООО «Валентайн» и Телевной С.А. в отношении <адрес>, расположенной в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, САО. Применить последствия недействительности соглашения, заключенного между ЖСК «Малиновского-2012», ООО «Валентайн» и Телевной С.А. в виде признания права пая на <адрес> строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, САО свободным от прав Телевной С.А.

Представитель ЖСК «Малиновского-2012» Х.Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что свидетель А.Р.В. подтвердил, что денежные средства в ЖСК «Малиновский-2012» не поступили, сделка совершена в обеспечение займа.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валентайн» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Ответчик Телевной С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Телевной С.А. исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства вносил в полном объеме непосредственно руководителю в присутствии Фирстовой. Сделку займом предложили оформить Фирстова и Акопян.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 121, 124, 125, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину, желающему вступить в члены жилищно-строительного кооператива, необходимо подать заявление о принятии в члены жилищно-строительного кооператива, которое в течение месяца должно быть рассмотрено правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива. После утверждения решения о приеме в члены жилищно-строительного кооператива гражданину необходимо уплатить вступительный взнос в порядке и на условиях определенных уставом жилищного кооператива, после чего гражданин признается членом жилищно-строительного кооператива и ему на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу с части 3 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст.410, ч.ч.1-3 ст.420, ч.1 ст.432 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного Соглашения) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Телевной С.А. и ООО "Валентайн" в лице генерального директора А.Р.В. был заключен договор денежного займа с физическим лицом, по условиям которого Телевной С.А. передал ООО "Валентайн" в заем <данные изъяты>.

В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении данной суммы в кассу ООО "Валентайн" (Л.д. 8-9).

Между ООО "Валентайн", ЖСК "Малиновского-2012" и Телевной С.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о зачете взаимных требований, из которого следует, что долг ООО "Валентайн" на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Телевной С.А. составляет <данные изъяты>, Телевной С.А. на основании тарифного плана-соглашения должен уплатить ЖСК "Малиновского-2012" пай в размере <данные изъяты>, ЖСК "Малиновского-2012" должен уплатить ООО "Валентайн" сумму <данные изъяты> на основании договора инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, САО заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского-2012" (Л.д.62).

Решение общего собрания членов ЖСК "Малиновского-2012" о принятии Телевной С.А. в члены ЖСК, договор инвестирования строительства дома в отношении <адрес>, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении данной суммы в кассу ООО "Валентайн" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта № отдела Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> в отношении Телевной С.А. отсутствуют сведения о поступивших денежных средствах в качестве вступительных и паевых взносов в кассу и на счета ЖСК «Малиновского-2012», в качестве займов в кассу ООО "Валентайн".

Решение общего собрания членов ЖСК "Малиновского-2012" о принятии Телевной С.А. в члены кооператива не принималось, доказательства обратного Телевной С.А. не представлено.

В судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в качестве свидетеля был допрошен А.Р.В., который суду пояснил, что с Телевной С.А. знаком давно, Телевной С.А. занимал ему денежные средства, а взамен ему была отписана квартира в ЖСК «Малиновского-2012», а также еще две квартиры на <адрес> средства у Телевной С.А. были заняты на строительство дома, намерения у Телевной С.А., приобретать квартиру не было. После возврата средств свидетель должен был вернуть квартиру, так как квартира была предоставлена Телевной С.А. в обеспечение займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОРПСЭ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовного дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в отношении А.Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ А.Р.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу окончено.

В настоящее время уголовное дело в отношении А.Р.В. находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.

Согласно заключению специалиста – № ООО «ПРОФИТЕК», ЖСК «Малиновского - 2012» перечислено в адрес ООО «Валентайн» денежные средства для строительства жилого дома в сумме <данные изъяты>. Сумма фактически выполненных строительных работ подрядной организацией - ООО НПО «Мостовик» составила в общей сумме <данные изъяты>. Однако, ООО «Валентайн» как Заказчик, не оплатило работы ООО НПО «Мостовик» в сумме <данные изъяты>. Таким образом, сумма оплаченных работ составила <данные изъяты>. Остаток денежных средств ЖСК «Малиновского - 2012» в сумме <данные изъяты> ООО «Валентайн» на строительство жилого дома не потратило. Кроме того, ООО «Валентайн» собственные или привлеченные средства на строительство жилого дома ЖСК «Малиновского - 2012» не направило.

Таким образом, встречные обязательства у ЖСК «Малиновского - 2012» на момент подписания оспариваемого соглашения отсутствовали. Напротив, таковые имелись у ООО «Валентайн» перед ЖСК «Малиновского - 2012», что установлено Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве N №, которым ЖСК включен в реестр требований кредиторов ООО «Валентайн» на сумму <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, приведенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По мнению суда, само по себе наличие у Телевной С.А. приходно-кассового ордера ООО «Валентайн» на сумму 2595600 рублей в отсутствие: сведений из кассовой книги, договора соинвестирования, решения о принятии в члены кооператива, документа, подтверждающего внесение вступительного взноса на счет ЖСК «Малиновского 2012» не свидетельствует об оплате пая Телевной С.А., приобретении им статуса члена кооператива с соответствующими правами и обязанностями, приобретении права на спорную квартиру.

При этом судом принимается во внимание также показания свидетеля А.Р.В., полученные с соблюдением установленного процессуального порядка, не противоречащие обстоятельствам дела.

Указанное в своей совокупности позволяет сделать вывод, что между ЖСК "Малиновского-2012" и Телевной С.А. какие-либо правоотношения, направленные на приобретение в собственность жилого помещения посредством участия в кооперативе, внесения пая, не сложились.

Проанализировав совокупность имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что денежные средства за квартиру Телевной С.А. не вносились, у ответчика отсутствовало волеизъявление на вступление в члены кооператива и приобретение пая в ЖСК, суд приходит к выводу, что оспариваемое соглашение нарушает требования закона в части возможности проведения зачета при указанных обстоятельствах, и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судом установлено, что между ЖСК "Малиновского-2012" и Телевной С.А. отсутствовали правоотношения, основанные на членстве в ЖСК, и у ЖСК "Малиновского-2012" не имелось обязательств перед ООО "Валентайн", которые оно могло исполнить в зачет требований Телевной С.А., соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ между Телевной С.А., ООО "Валентайн" и ЖСК "Малиновского-2012" на основании приведенных норм является недействительным, не влечет юридических последствий для заключивших его сторон.

Заключение соглашения о зачете при отсутствии существующих обязательств сторон соглашения друг перед другом не возможно, противоречит смыслу гражданского законодательства.

Ответчик Телевной С.А., обязанный в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт вступления в члены ЖСК "Малиновского-2012", оплаты паевого взноса, надлежащих доказательств этому не представил.

П. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о признании свободной квартиры, строительный №, общей проектной площадью 92,7 кв.м. в 2 подъезде на 1 этаже в строящемся жилом доме по <адрес> административном округе <адрес> от права Телевной С.А. на ее приобретение, закону не противоречит.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валентайн» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

С учетом названного обстоятельства, на основании ст. 98 ГПК РФ с Телевной С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «Малиновского-2012» удовлетворить.

Признать соглашение о зачете взаимных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Телевной С.А., ООО «Валентайн» и ЖСК «Малиновского-2012» недействительным.

Признать свободной квартиру, строительный №, общей проектной площадью 92,7 кв.м. во 2 подъезде на 1 этаже в строящемся жилом доме по <адрес> административном округе <адрес> от права Телевной С.А. на ее приобретение.

Взыскать с Телевной С.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     решение вступило в законную силу 10.01.2017 г.