Решение по делу № 33-4055/2022 от 22.08.2022

Судья Зеленская Т.Г. № 13-198/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года № 33-4055/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Максимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ширко Л.Л. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года,

установил:

Ширко Л.Л. обратилась в суд с иском к Холмогорову А.Е., Холмогорову Е.В. и Холмогоровой В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

Не согласившись с заявленными требованиями, Холмогоров А.Е. обратился в суд со встречным иском к Шулепову Е.В., Ширко Л.Л., Ширко М.Н. о признании сделок купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 ноября 2021 года, в обеспечение встречного иска Холмогорова А.Е. наложен запрет на совершение Ширко Л.Л. любых сделок в отношении квартиры площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области запрещено осуществлять государственную регистрацию возникновения, перехода, прекращения и ограничения любых прав в отношении указанной квартиры.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2022 года, признан недействительным договор купли-продажи от 19 февраля 2021 года, заключенный между Холмогоровым А.Е. и Шулеповым Е.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признан недействительным договор купли-продажи от 06 июля 2021 года, заключенный между Шулеповым Е.В. и Ширко Л.Л. в лице Ширко М.Н. в отношении вышеуказанной квартиры.

Признан незаключенным между Холмогоровым А.Е. и Шулеповым Е.В. договор залога недвижимости (ипотеки) в отношении квартиры по указанному адресу.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок: признано отсутствующим право собственности Ширко Л.Л. на квартиру по адресу: <адрес>; восстановлено право собственности Холмогорова А.Е. на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении первоначальных исковых требований Ширко Л.Л. к Холмогорову А.Е., Холмогорову Е.В. и Холмогоровой В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

28 июня 2022 года Холмогоров А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 23 сентября 2021 года, указывая, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

В судебное заседание заявитель Холмогоров А.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Шулепова Е.А. Менькина И.А. возражала относительно удовлетворения заявления Холмогорова А.Е. об отмене обеспечительных мер.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года заявление Холмогорова А.Е. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Снят запрет на совершение Ширко Л.Л. любых сделок в отношении квартиры площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Снят запрет на осуществление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения и ограничения любых прав в отношении квартиры площадью 60,2 кв.м., кадастровый номер №..., расположенной по адресу: <адрес>, наложенных определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2021 года.

В частной жалобе Ширко Л.Л., указывая, что ею подана кассационная жалоба на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2022 года, судебный акт по жалобе не принят, просит об отмене определения суда.

В возражениях на частную жалобу Холмогоров А.Е. просит оставить ее без удовлетворения.

Судья, проверив законность и обоснованность определения суда полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление Холмогорова А.Е. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2021 года требования Холмогорова А.Е. о признании сделок недействительными удовлетворены, применены последствия недействительности ничтожных сделок, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением суда от 23 сентября 2021 года по заявлению Холмогорова А.Е., отсутствуют.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием отмены обеспечительных мер является изменение или утрата обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы о том, что Ширко Л.Л. обжалует решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2022 года в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием для применения положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определил:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Ширко Л.Л. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                      М.В. Маркова