Решение по делу № 12-212/2022 (12-1613/2021;) от 21.12.2021

Дело № 12-1613/2021

УИД 23RS0006-01-2021-008458-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                  02 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи                    Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания                      Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харченко В. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, в обоснование которой указано, что обжалуемым постановлением Харченко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11              ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Заявитель считает, что им, как должностным лицом АО «Краснодартеплосеть» предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания СКУ Ростехнадзора, а также предписание продолжает исполняться.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания.

Заявитель Харченко В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Таким образом, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично явиться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на праве других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя.

Представитель заинтересованного лица – СКУ Ростехнадзора -                 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказным письмом. О причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Харченко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Харченко В.А. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № является генеральным директором АО Краснодартеплосеть».

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено по результатам проведенной проверки выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в отношении АО Краснодартеплосеть», по месту нахождения опасных производственных объектов.

В ходе проведения проверки выявлено неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ на опасном производственном объекте «Участок трубопроводов теплосети в <адрес>» peг., № А30-01537-0008, III класса опасности шести пунктов предписания СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-К: №№ №, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно оспариваемому постановлению, АО Краснодартеплосеть», генеральным директором которого является Харченко В.А.:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства (трубопровода горячей воды учётный №.№) после проведения восстановительного ремонта, связанного со сваркой, после инцидента на опасном производственном объекте, в результате которого было повреждено данное техническое устройство, чем нарушены требования ч. 2                  ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пп. 228, 394 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 536, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 31.12.2020 г., регистрационный № 61998;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий (центральных тепловых пунктов, насосных станций) и сооружений (непроходных каналов для прокладки трубопроводов, тепловых камер, отдельно стоящих опор трубопроводов с фундаментом), применяемых на опасном производственном объекте и предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, чем нарушены требования ч. 1             ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «м, н» п. 228, п. 461 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»;

- отсутствует часть проектной документации на сооружение (Теплотрасса КТЭЦ-Центр с трубопроводом горячей воды, учетный №). Не оформлена документация, содержащая сведения о сооружении и указания по его эксплуатации в объёме соответствующих разделов утраченной проектной документации, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ, пп. 228, 393 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»;

- эксплуатирующей организацией не осуществлен учет в территориальном органе Ростехнадзора оборудования под давлением, участков тепловой сети от трубопровода горячей воды, учётный №.№ в тепловых камерах ТК-5, ТК-6, ТК-12, ТК-17а, ТК-21, ТК-21а, ТК-23а, ТК-26, ТК-28, ТК-32, ТК-43 до потребителей, а также трубопроводов горячей воды тепловой сети Краснодарская ТЭЦ-ВПР, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 228,222 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»;

- исполнительная схема (чертеж) трубопровода, учётный №.№, не указаны сварные стыки, сведения о материалах, расположение указателей для контроля тепловых перемещений, устройств для измерения ползучести, не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, п.п. 228, 199, 363 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»;

- компетентность специалистов сварочного производства, участвующих в работах по ремонту, монтажу, реконструкции (модернизации) оборудования под давлением (трубопроводов горячей воды) не подтверждена в соответствии с положениями законодательства РФ; отсутствуют удостоверения, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением».

Частью 11 ст.9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Срок исполнения предписания СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ – ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе заявитель указывает, что им были предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания СКУ Ростехнадзора, а также предписание продолжает исполняться.

Вместе с тем, срок исполнения предписания СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ предписание СКУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ генеральным директором АО «Краснодартеплосеть» Харченко В.А. исполнено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Харченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 9.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, с учетом норм действующего законодательства, судья считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Харченко В.А. административного наказания законным, обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Харченко В. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –