Решение по делу № 2-104/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос      21 мая 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Конова Д.А., истца Вавилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вавилиной Н.В. к Вишератину П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Вавилина Н.В. обратилась в суд с иском к Вишератину П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований в заявлении указано, что истец являлась собственником <адрес>. В <дата> г. по программе переселения из ветхого жилья ей предоставлена по договору мены квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу прописан её сын ФИО1, которого она зарегистрировала сама. Однако недавно стало известно, что по этому адресу зарегистрирован неизвестный ей человек - Вишератин П.С., которого она не прописывала. Ответчик фактически не проживает в квартире по спорному адресу и никогда не проживал, родственником ей не является. Вишератин П.С. был зарегистрирован в снесенном доме, после которого на его месте возведен новый дом, но с учета снят не был.

В последующем истец Вавилина Н.В. требование изменила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Требование о снятии с регистрационного учета оставила без изменения.

В судебном заседании истец Вавилина Н.В. на требованиях и доводах иска настаивала. Суду пояснила, что спорная квартира предоставлена ей в новом многоквартирном доме, право собственности за ней зарегистрировано в <дата> г.

Ответчик Вишератин П.С., третьи лица администрация МР «Корткеросский», администрация СП «Корткерос», ОМВД России по Корткеросскому району на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании ответчик Вишератин П.С. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что его мать в свое время работала в районной больнице и по договору социального найма ей предоставлялась <адрес>. Позже он с матерью съехал из квартиры, мать уехала на постоянное место проживания к бабушке, а он так и остался зарегистрированным в том жилом помещении. Около 10 лет назад дом снесли. Также указал, что в случае удовлетворения иска лишится регистрации; в собственности у него нет жилых помещений, в настоящее время снимает жилье.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией МР «Корткеросский» и Вавилиной Н.В., на основании реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на <дата>., заключен договор мены квартир ХХХ, согласно которому администрация района передает Вавилиной Н.В. жилое помещение площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, а последняя, в свою очередь, передала администрации района жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Вавилиной Н.В. на праве собственности.

П. 7 договора определено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Данный договор мены, в соответствии с п. 13, считается заключенным с момента подписания его сторонами и является предварительным до регистрации права собственности муниципального образования на передаваемое имущество.

Тогда же между сторонами договора мены квартир подписан акт приемо-передачи квартир, в частности истцу передана квартира по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. При этом, дату акта (<дата>) суд считает технической опиской, поскольку в самом тексте данного акта содержится ссылка на договор мены ХХХ от <дата>. Кроме того, <дата> жилому помещению присвоен кадастровый номер – ХХХ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> и где в особых отметках указана дата создания объекта – <дата>.

<дата> за Вавилиной Н.В. на основании договора мены квартир ХХХ от <дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном жилом доме, возведенном ООО «Первый ремонтно- строительный трест» в рамках исполнения муниципального контракта ХХХ от <дата>. Постановлением администрации СП «Корткерос» от <дата> ХХХ «О присвоении адресов объектам адресации» жилому дому присвоен адрес: <адрес>А. На основании разрешения администрации МР «Корткеросский» ХХХ дом введен в эксплуатацию <дата>.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

Согласно справке администрации СП «Корткерос» от <дата> ХХХ, адресной справке, выданной <дата> ОМВД России по <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, <дата> г.р., и с <дата> - Вишератин П.С., <дата> г.р.

При этом, по представленному администрацией района реестру граждан, переселенных в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> данном доме предоставлена лишь истцу.

Также судом установлено, что ранее на месте вновь построенного многоквартирного <адрес>, по такому же адресу находилось здание «Главный корпус старой больницы», <дата> года постройки, приспособленное под общежитие, в котором проживали и были зарегистрированы граждане, в т.ч. ответчик. Данное здание было списано <дата> как непригодное для проживания и в <дата> года снесено.

По информации администрации СП «Корткерос» от <дата> ХХХ снесенный жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности сельского поселения не значился.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в <адрес>, то есть в старом доме, который был признан непригодным для проживания и снесен в 2013 году. Во вновь построенном жилом доме ответчику спорная квартира не предоставлялась, в нее он не вселялся, расходов по содержанию не нес, каких-либо вещей в спорной квартире не имеется, т.е. его регистрация в жилом помещении, в настоящее время принадлежащем истцу, является незаконной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в деле документы.

Анализ приведенных выше положений законодательства, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, право пользования спорным жилым помещением не приобретал, а его регистрация носит формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика Вишератина П.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии регистрации по месту постоянного жительства в случае удовлетворения иска правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку право пользования жилым помещением истца тот не приобретал.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства Вишератин П.С., как утративший право пользования жилым помещением, ранее расположенным по адресу: <адрес>, впоследствии снесенным, и не приобретший права на вновь возведенное и расположенное по тому же адресу жилое помещение, подлежит снятию с регистрационного учета. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Вишератина П.С., <дата> г.р., не приобретшим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.