Решение по делу № 2-5926/2020 от 13.08.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005910-500 Дело № 2-5926/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием представителя истца Ивановой №...

ответчика Карманова №...

представителя третьего лица Одинцовой №...

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 сентября 2020 года гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Карманову №... о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице МВД по Республике Коми в интересах Российской Федерации обратилось в суд с иском к Карманову №... о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2018 инспектором ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Кармановым №... в отношении Ясинского №... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18.01.2019 производство по делу в отношении Ясинского №... прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В дальнейшем решением Сыктывкарского городского суда с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ясинского №... взыскано 15000 руб. убытков, понесенных на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, а также 3000 руб. компенсации морального вреда и 2000 руб. судебных расходов. Указанные суммы были фактически выплачены Министерством финансов Российской Федерации 13.02.2020.

В судебном заседании представители истца и третьего лица УМВД России по г.Сыктывкару поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, указывая на отсутствие своей вины в причинении вреда; в случае удовлетворения иска просил снизить размер ущерба с учетом его тяжелого имущественного положения.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что старший лейтенант полиции Карманов №.... проходит службу в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства.

Из материалов служебной проверки №680, составленной в отношении Карманова №... следует, что 01.08.2018 возле дома №11 по ул.Мира г.Сыктывкара произошло ДТП с участием автомобиля №..., под управлением водителя Еликова №... и автомашины №..., под управлением водителя Ясинского №...., в результате которого два пассажира автобуса получили телесные повреждения.

02.08.2018 инспектором Кармановым №... в отношении Ясинского №.... был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что Ясинский №... управляя автомоблем №... двигаясь по ул.Мира в Эжвинском районе г.Сыктывкара, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу пассажирскому автобусу №..., под управлением Еликова №... движущемуся попутно без изменения направления движения, создав при этом помеху. Во избежание столкновения между указанными автомашинами водитель Еликов №... прибегнул к экстренному торможению, при этом пассажир автобуса Котвицкая №... получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 12.11.2018 дело об административном правонарушении в отношении Ясинского №... передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ясинского №... прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, при рассмотрении данного дела судьей был допрошен ряд свидетелей и просмотрена видеозапись, из анализа которой следует, что автомобиль №... движется на расстоянии 10-15 метров по своей полосе движения впереди автобуса, в какой-то момент стал притормаживать. В момент, когда автомобиль №... почти остановился на своей полосе движения, во встречном направлении проезжают два автомобиля. Автобус, не снижая скорости, продолжает движение и, не доезжая до автомобиля №..., резко останавливается. Таким образом, объяснения свидетелей №... о том, что автомобиль №... под управлением Ясинского №...., двигаясь по встречной полосе движения, резко повернул вправо и «подрезал» автобус, опровергаются видеозаписью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу, что водитель Ясинский №...., управляя автомобилем №..., обнаружив ямы на проезжей части дороги в районе дома №11 по ул.Мира снизил скорость движения, притормозил и стал их объезжать в пределах своей полосы движения.

При проведении служебной проверки должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару пришло к выводу, что капитан полиции Карманов №.... при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ не установил обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно: осуществлял ли Ясинский №... движение вне пределов обозначенной разметкой полосы и было ли совершено столкновение транспортных средств, что в свою очередь повлекло прекращение производства по делу.

Ясинский №... обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности.

Решением Сыктывкарского городского суда от 25.04.2019 /с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04.07.2019 по делу №2-3606/2019/ с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Ясинского №... взыскано 15000 руб. убытков /возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении/, 3000 руб. компенсации морального вреда и 2000 руб. судебных расходов, всего – 20000 руб.

Во исполнение решения суда денежные средства в сумме 20000 руб. 13.02.2020 были перечислены Министерством финансов Российской Федерации на расчетный счет Ясинского №...., что подтверждается платежным поручением.

Административным регламентом исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 №664, определяющим порядок действий сотрудников органов внутренних дел, предусмотрено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях /пункт 6.7/.

Должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции /пункты 7.1, 7.2, 7.5, 7.8/.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение /пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ/.

В силу пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением /пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»/.

Пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ предусматривает, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что вред причинен в результате незаконных действий Карманова №...., напротив, ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, в том числе в соответствии с вышеуказанным Административным регламентом. Должностное лицо в момент установления признаков административного правонарушения в соответствующем деянии гражданина не может иметь всех доказательств, достаточных для вывода о наличии либо отсутствии события и состава правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, и соответственно для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Последующая иная оценка собранных по делу об административном правонарушении доказательств и действий лица, в отношении которого велось производство по делу, а также и прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности оспариваемых административно-процессуальных действий, совершенных ответчиком в отношении Ясинского №....

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца доказательств обратного не представлено, тогда как сам по себе факт вынесения судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может служить достаточным основанием для признания действий должностного лица противоправными. Следует учитывать, что протокол об административном правонарушении не предрешал разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, ответчик не был очевидцем совершения административного правонарушения и составлял протокол об административном правонарушении исходя из имеющихся у него доказательств.

Оценка доказательств, которая, по мнению Карманова №...., явилась достаточной для составления протокола об административном правонарушении, осуществлена им в рамках процессуальной деятельности. Умысла Карманова №... на незаконное привлечение Ясинского №... к административной ответственности не установлено.

Заключение служебной проверки, которым установлена вина Карманова №... не является обязательным для суда, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу. Сведений о том, какие именно конкретные незаконные (противоправные) действия были совершены ответчиком в ходе составления протокола об административном правонарушении, заключение служебной проверки не содержит.

Ссылка истца на решение Сыктывкарского городского суда от 25.04.2019 и на то, что ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении не были оценены надлежащим образом все представленные доказательства, в частности видеозапись, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика при выполнении им служебных обязанностей по оформлению материалов дорожно-транспортного происшествия и принятого по результатам его рассмотрения процессуального решения о составлении протокола об административном правонарушении.

Не представлено доказательств и того, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо с достоверностью знало о его необоснованности, напротив, как указано выше, Карманов №... действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Наличие у МВД России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного статьей 1081 Гражданского кодекса РФ, не порождает безусловную обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этого сотрудника.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать МВД России в удовлетворении исковых требований в интересах Российской Федерации к Карманову №... о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по судебному решению от 25.04.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.