Решение по делу № 2-798/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-798/2019

44RS0001-01-2019-001675-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Докучавеу С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском к Докучаеву С.Ю. Требования мотивированы тем, что 05.01.2014 между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 127551 руб. 02 коп. Кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, согласно которым заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно кредитному договору при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность должника перед истцом на 22.03.2019 составила 467 968,50 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием о погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 467 968,50 руб., включающую в себя просроченную ссуду – 98 592,64 руб., просроченные проценты - 35 731,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 231 626,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 102 017,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 879,69 руб. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Докучаев С.Ю. в судебном заседании факт получения у истца кредита в заявленном размере подтвердил, также как и наличие у него задолженности в размере, указанном в исковом заявлении. Вместе с тем, полагал заявленный размере штрафных санкций завышенным, не соответствующим последствиям нарушения им обязательств, представил в письменном виде ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снижении неустойки до разумных пределов. Заявление Докучаева С.Ю. приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В судебном заседании установлено, что 05.01.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с Докучаевым С.Ю. кредитный договор в виде акцептирования заявленной оферты №0;�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�…�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��????????????��???????????????��??????????????h��????????????��???????????�????????�???????�??????????�?????�????????�????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�?????????????o??�??????o?�?????????o?�??„?„????o?�?????????o?�?????????o??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Таким образом, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.

В свою очередь заемщик Докучаев С.Ю., периодически допускал просрочки платежей, что не оспаривал в суде.

Банк направил Докучаеву С.Ю. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 02.02.2018, указав, что на 21.10.2018 сумма задолженности составляла 467 968,50 руб.

По состоянию на 22.03.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 467 968,50 руб. Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, проверен судом и принимается как верный.

Наличие у него перед банком задолженности в заявленном размере ответчик Докучаев С.Ю. подтвердил.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы просроченной ссуды 98 592,64 руб. и просроченных процентов в размере 35 731,33 руб.

Рассматривая ходатайство Докучаева С.Ю. о снижении штрафных санкций до разумных пределов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная истцом общая сумма штрафных санкций (333 644,53 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, приняв меры к вынесению данного обстоятельства на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе период неплатежей, допущенных ответчиком, считает необходимым снизить её в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 60 000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита), 27000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), а всего до 87000 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, неустойка снижена по инициативе суда, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в пользу истца в полном объеме 7 879,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Докучаева С.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.01.2014 просроченную ссуду 98592,64 руб., просроченные проценты 35731,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7879, 69 руб., а всего 229203 (двести двадцать девять тысяч двести три) рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2019.

Судья Д.Д. Гаевый