Решение по делу № 8Г-11351/2023 [88-12425/2023] от 07.04.2023

УИД 77RS0№-77

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                  16 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, об обязании провести конкурс на замещение должности «старший преподаватель» кафедры 202, признании незаконным расторжение трудового договора,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт», в котором просила признать трудовой договор №.212.14/12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, обязать ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» провести конкурс на замещение должности «старший преподаватель» кафедры 202 (0,75 ставки), признать незаконным расторжение трудового договора №.212.14/12 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» на основании заключенного с ней срочного трудового договора №.212.14/12, в редакции дополнительных соглашений, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по должности старшего преподавателя сроком, который неоднократно продлевался дополнительными соглашениями, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что пролонгация трудового договора №.212.14/12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что данный договор следует считать заключенным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока, приказом №/уч от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено и она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора. При этом трудовой договор №.212.14/12 от ДД.ММ.ГГГГ, как последний из заключенных, должен быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того считает, что ответчиком нарушена процедура прекращения трудового договора с ней, поскольку несмотря на то, что истекал срок действия трудового договора, ответчик не объявил конкурс на данную должность, в период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, в отношении проведена аттестация кадровой комиссией, в отношении нее была допущена дискриминация, что повлекло нарушение ее трудовых прав.

Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу. Приводит доводы аналогичным приведенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами нижестоящих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ФИО1 принята на работу на должность на должность младшего научного сотрудника ПИО-202 на 0,3 ставки в ГОУ ВПО «МАТИ» Российский государственный технологический университет им. ФИО6, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по ее заявлению была временно переведена на должность ассистента кафедры 202 для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника (с последующим продлением) на срок до выхода на работу временно отсутствующего работника ФИО7 в связи с отпуском по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет работника, в связи с чем с истцом заключен трудовой договор №.212.142 от 04.11. 2014 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО7

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО7

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор продлен с ДД.ММ.ГГГГ, без конкурса на время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ кафедра 202 по результатам конкурса единогласно одобрила заключение с истцом трудового договора сроком до 5 лет должности старшего преподавателя, указанная рекомендация была поддержана Ученым советом факультета.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.14/12 в части того, что истец принята на работу на должность старшего преподавателя факультета № «Двигатели летательных аппаратов» кафедры № на 0,5 ставки, по конкурсу, сроком действия трудового договора-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. срок трудового договора с истцом продлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена ставка с 0,5 на 0,75 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о переходе на эффективный контракт; заключено соответствующее дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/отп от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/отп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/отп от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/отп от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ принято считать истца приступившей к работе с сохранением отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издан соответствующий приказ №/уч от ДД.ММ.ГГГГ/

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока.

Приказом №уч от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора заключенного с ФИО1 прекращено, и она уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора.

С приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении и трудовую книжку получила.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценив доводы сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 21, 58, 77, 79, 332 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска, при этом исходил из того, что заключение с истцом срочного трудового договора и дополнительных соглашений основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации. Между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, не установлено; учитывая, что срок трудового договора, установленный дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, сторон истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора у ответчика имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о сроке предупреждения об увольнении, срок оспаривания заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, ФИО1 был пропущен.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на работодателя объявить конкурс по вакантной должности, суд первой инстанции указал, что обязанность объявлять конкурс в связи с истечением срока трудового договора, заключенного с профессорско-преподавательским составом у работодателя отсутствует. Кроме того, отметил, что с 2017 г. по настоящее время истец не лишена возможности принимать участие в конкурсах на замещение вакантных должностей, сведения о которых размещены на сайте работодателя.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам оснований для его отмены не усмотрела. Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указала, что по результатам участия в конкурсе истец с временно замещаемой должности ассистента ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность старшего преподавателя, предельный срок пребывания в этой должности в соответствии с условиями конкурса истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам конкурса на замещение вакантной должности срок трудового договора не мог превышать 5 лет.

В дальнейшем, после прохождения конкурса в январе 2017 года и по настоящий время истцом документы на какой-либо конкурс на замещение какой-либо иной вакантной должности не подавались.

Также судебная коллегия отметила о несостоятельности доводов истца о безусловной обязанности работодателя объявлять конкурс на замещение должности, если та высвобождается, указав, что работодатель объявляет конкурс исключительно в соответствии со своими потребностями в преподавателях соответствующей квалификации и специализации, обязанность объявлять конкурс в случае продления срока действия срочного трудового договора, заключенного с профессорско-преподавательским составом у работодателя отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и применили нормы права, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора

Согласно абзацу первому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Особенности регулирования труда педагогических работников определены главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 332 которой предусматривает особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками образовательных организаций высшего образования.

Так, в соответствии со статьей 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору срок действия трудового договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, который истек, выводы суда о правомерности расторжения трудового договора с ФИО1 являются верными.

Вопреки доводам жалобы увольнение истца было осуществлено не по инициативе работодателя, а имело место прекращение срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем приведенные истцом доводы о результатах заседания аттестационной комиссии, оценки ее научной деятельности правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Ссылки истца о допущенной ответчиком в отношении нее дискриминации при заключении с ней трудового договора, не объявлении конкурса на замещение вакантной должности, материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды при разрешении спора верно исходили из того, что принятие решения о штатном и квалификационном составе работников, о проведении конкурса относится к исключительной компетенции руководителя учреждения, осуществляющего образовательную деятельность.

Остальные доводы кассационной жалобы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя доводы, изложенные ранее в ходе судебного разбирательства, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

.