Решение по делу № 1-15/2023 от 10.01.2023

дело № 1-15/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000009-94

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      03 февраля 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В.,

стороны защиты: подсудимого Зеленова А.О., защитника Авзаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зеленов АО, <данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленов АО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов у Зеленов АО, находившегося на лестничном марше в промежутке между первым и третьим этажами одно подъездного <адрес> Республики Башкортостан, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт с Потерпевший №1, в результате чего у Зеленов АО возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов Зеленов АО, находясь на лестничном марше в промежутке между первым и третьим этажами одно подъездного <адрес> Республики Башкортостан, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что в связи с локализацией и физической силой наносимых им ударов неизбежно будет причинен вред здоровью Потерпевший №1, и желая этого, в ходе возникшей внезапно ссоры, Зеленов АО, правой рукой достал из заднего кармана брюк, находившийся при нем складной туристический нож и держа его в правой руке, умышленно нанес три удара ножом в живот Потерпевший №1, два удара в переднюю область живота и один удар в левую боковую область живота Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: «Проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки. Непроникающих в брюшную полость колото-резаных ран передней брюшной стенки». Телесное повреждение в виде: «Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки», квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. (Основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде: «Непроникающие в брюшную полость колото-резаные раны передней брюшной стенки», по своему характеру влекут за собой кратковременные расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый Зеленов АО вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда направился в ФСИН для плановой отметки. Спускаясь по лестнице, между этажами на площадке встретил Потерпевший №1 и свою сожительницу Свидетель №1. Он поздоровался с Леной, которая у него спросила, куда он пошел, на что ей ответил на отметку. Проходя по лестнице, ФИО7 схватил его за куртку и сказал «давай поговорим». Ответив ему «будешь трезвый, поговорим», начал отходить, но ФИО7 его не отпускал. После того, как ФИО7 его отпустил, он покатился по лестнице и ухватился за периллы. ФИО7 опять ему сказал «иди сюда» и он поднялся к нему, между ними началась словесная перепалка. В результате ругани ФИО7 схватил его за плечо и попытался ударить, но он в этот момент достал из кармана туристический перочинный складной нож и ударил им в левый бок ФИО7, но он не угоманивался, сражу же, еще два раза ударил ножом в область живота. После этого ФИО7 от него отстранился и быстро побежал на 3 этаж за помощью. Лена все это время стояла сзади ФИО7. Спустя минуту ФИО7 вновь появился на лестнице вместе с Свидетель №2, после чего ушли. Увидев у Лены в пакете спиртное, ФИО1 выпить, чтобы успокоиться. Далее, сказав Лене, что он пошел сдаваться, направился в автосервис, где ранее работал. Сотрудникам полиции, которые ему звонили, сказал, где он находится. Так как ФИО7 его загибал, он защищался, боялся за свою жизнь, в связи с этим ударил ножом. Об этом он говорил следователю, но он указывал, что это к делу не относится, тем самым все, что он говорил, не записывал, к нему было предвзятое отношение. Ранее посередине ночи Потерпевший №1 долбился в его комнату, просил выпить, покурить, попить с ним чаю. До этого ФИО7 украл у него ковер, в связи с этим начал высказывать ему претензии, сказал, что он крыса. В адрес потерпевшего принес свои извинения, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Радик ФИО1 домой привезти гравий. Одевшись, он вышел в коридор общежития по <адрес>, где увидел Свидетель №1, которая ему пожаловалась, что у нее дома даже нет хлеба. Предложил ей съездить на калым вместе с ним. Вместе с ней поехали на шабашку, отработали, выпили чекушку водки. Когда возвращались домой, в магазине купили продукты и бутылку водки. Как они подъехали к общежитию, Зеленов АО выходил с тыльной стороны дома. Когда выходили из автомобиля Радика, Зеленов АО и Свидетель №1 начали выяснять отношения, разговаривали на повышенных тонах. Он не стал их слушать и поднялся к себе на третий этаж, зашел к соседу Гилязову Рамилю, в это время у него был Свидетель №2. Предложил ребятам выпить, но вспомнил, что пакет с продуктами и водкой остался у Лены, направился за пакетом, Свидетель №2 вышел за ним и оперевшись на периллы 3 этажа наблюдал за ним. Спускаясь по лестнице, между первым и вторым этажом выясняли отношения Зеленов АО и Свидетель №1. Дойдя до них, Лена проскользнув мимо него и сказала «помоги сделать что - ни будь, а ту меня будут бить». Развернулся к Зеленов АО лицом, думал ударяет кулаком, но нанес удар в область живота, второй удар также последовал в живот, третий удар был в левый бок. В это время Лена крикнула, что у него в руках нож, но в руках Зеленов АО ножа не видел, так как удары были сильные и быстрые. Оттолкнув Зеленов АО от себя, увидел, что с живота капает кровь, рукой придерживая рану, поднялся по лестнице наверх. ФИО1 открыть комнату, дал ему ключ. В комнате Свидетель №2, увидев, как с живота течет кровь, позвонил на 112 и вызвал скорую. Приехали сотрудники полиции, скорая, его увезли в больницу, где он 4 дня пролежал в реанимации и 17 дней в стационаре. Считает, Зеленов АО приревновал Свидетель №1, так как они жили вместе в гражданском браке, всегда ругались. В общежитии Зеленов АО не давал никому покоя, всегда ругань, выгонял Свидетель №1 голой из дома. В адрес Зеленов АО слова угроз он не высказывал, в подъезде никаких встычек не было, он только оттолкнул, когда Зеленов АО ударил его ножом. Во время очной ставки Зеленов АО просил у него прощение. Решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

На вопрос суда, потерпевший показал, что никакого ковра он не крал, данный ковер всегда висел на отопительной трубе около 2-3 лет, и он с разрешения коменданта общежития Насимы взял этот ковер себе летом 2022 года.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с Зеленов АО ранее сожительствовала около 6 лет, Потерпевший №1 приходится соседом. В октябре 2022 года они с ФИО7 были на шабашке. После работы, автомобиль их привез домой к общежитию. В руках у нее был пакет с продуктами и водка объемом 0,5 л., ФИО7 шел впереди, она сзади, навстречу им шел Зеленов АО. На улице возле подъезда у них с Зеленов АО произошел конфликт, начали ругаться, так как Зеленов АО ее ревновал. После этого она с пакетом в руках зашла в подъезд и начала подниматься по лестнице, Зеленов АО поднимался за ней, что то бормотал. Между первым и вторым этажом на лестничном пролете они с Зеленов АО вновь начали ругаться, в это время к ним спускался ФИО7, чтобы забрать пакет с продуктами, Свидетель №2 стоял на лестничном марше третьего этажа и видел их, а они видели его. Зеленов АО и ФИО7 поздоровались, после чего она ФИО1 ФИО7, чтобы он что ни будь сделал, так как Зеленов АО не разрешал ей подниматься на 3 этаж. Его она сильно боялась, так как из-за ревности он что ни будь, не натворил. Далее увидела, как Зеленов АО достал из кармана маленький кнопочный нож, которым он нанес ФИО7 три удара в область живота. Она крикнула ФИО7, что у него в руках нож, но было поздно, Зеленов АО уже нанес удары ножом по нему. После этого Зеленов АО спустился на улицу, а она поднялась к Свидетель №2, ФИО7 держал рукой живот, на брюках, футболке и куртке была кровь. После этого Свидетель №2 вызвал скорую по номеру 112 и участкового. ФИО7 каких-либо телесных повреждений Зеленов АО не наносил, его не толкал, не оскорблял, во всем виноват Зеленов АО.

Свидетель ФИО1 Н.Р. суду показал, что осенью 2022 года был в гостях у Ромы в общежитии, сидели с ним разговаривали. Через некоторое время в комнату зашел Потерпевший №1, предложил выпить алкоголь, на что они согласились. ФИО7 вышел из комнаты, и не зайдя к себе направился вниз по лестнице, а он облокотившись об периллы смотрел вниз. В проеме между пролетами первого и второго этажа стояли Зеленов АО и Свидетель №1. После этого увидел, как Зеленов АО три раза ударил рукой ФИО7 в левый бок. ФИО7 его оттолкнул и пошел по лестнице вверх. Дойдя до него, он достал ключ и ФИО1 открыть комнату. Он открыл комнату и помог ФИО7 дойти до дивана. Из живота и боковой части текла кровь. Сразу позвонил 112 и вызвал скорую. Когда стояли в пролете между ФИО7, Зеленов АО и Свидетель №1 никаких разговоров и драк не было, все произошло очень быстро. Во время нанесения ударов, Свидетель №1 стола за ФИО7, кричала только, что у Зеленов АО в руках нож. Ранее Зеленов АО и ФИО7 знал по общежитию.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Зеленов АО ранее работал у него более года в качестве резчика по дереву. В октябре 2022 года Зеленов АО пришел к нему на работу поддатый и сказал, что совершил глупость, пырнул человека три раза, хотел попрощаться, высказывал слова благодарности. Зеленов АО говорил, что пойдет сдаваться и скрываться не будет. Тогда он ему предложил вызвать оперативников в автосервис, Зеленов АО согласился, после чего он позвонил знакомому Свидетель №4, который приехал и забрал Зеленов АО. Характеризует его с положительной стороны, не ругался, алкоголь не употреблял. Нашли его дочь, обучили на права, хотели ей помогать.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР. В середине октября 2022 года находился на дежурстве, поступило сообщение, что в общежитии СПТУ ударили человека ножом, выехали на место. По прибытии, между первым и вторым этажом везде была кровь. Когда поднимались на 3-й этаж в комнату Потерпевший №1, скорая оказывала ему помощь, на животе было ножевое ранение. ФИО7 лежал на диване, Свидетель №1 Лена ходила рядом, оба были трезвые. Зеленов АО в общежитии не было, позвонил ему на телефон, он взял трубку и ответил, что ударил ножом ФИО7 в живот, скоро подойдет, сейчас не может. После этого установили, что Зеленов АО находится возле заготконторы, выехали, сопроводили его в отдел полиции. При понятых Зеленов АО достал из кармана брюк маленький перочинный нож, сказав, что этим ножом он ударил потерпевшего три раза в живот. Также Зеленов АО говорил, что Лена, с которой он сожительствовал, шла с ФИО7 с работы, и он ее приревновал к ФИО7. Когда Зеленов АО и Свидетель №1 жили вместе в общежитии, неоднократно выезжали к ним, приходили различные сообщения в дежурную часть, что Зеленов АО буянит, пьяный, подрался и т.д. Как таковых жалоб на Потерпевший №1 по общежитию не было, спокойный человек, в драках и дебоширствах, не замечен, если употребляет алкоголь, ведет себя спокойно.

Так будучи допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работает в должности старшего следователя ОеМВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Зеленов АО При допросе Зеленов АО в качестве подозреваемого, обвиняемого допрашивался в соответствии с требованиями УПК РФ, разъяснялись права, участвовал защитник, все показания записывались с его слов, его права не ограничивались. После окончания допросов Зеленов АО прочитывал и расписывался в процессуальных документах. Какого – либо предвзятого отношения не было, давления или угроз не оказывалось. Про кражу ковра Зеленов АО ничего не говорил, наоборот говорил, что у них хорошие соседские отношения, вместе курят. Потерпевшего и свидетелей допрашивал дополнительно, так как при допросе Зеленов АО происходили противоречия, склонял все в свою пользу, в целях их устранения проводил повторный допрос, очные ставки. Явку с повинной писал в ИВС после избрания ему меры пресечения.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля:

Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит драка, Потерпевший №1 пырнули ножом. По приезду на место происшествия на лестничной площадке между первым и вторым этажом обнаружены следы бурого цвета. Потерпевший №1 госпитализировали, Зеленов АО доставили в отдел полиции, где он в присутствии понятых добровольно выдал складной нож, но после заполнения протокола осмотра места происшествия, отказался от подписи в присутствии понятых, вел себя агрессивно. (т. 1 л.д. 198-199).

Вина подсудимого Зеленов АО в содеянном также подтверждается:

    - информацией о происшествиях о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> ФИО11 принято сообщение через систему 112 Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка в квартире, угрожают ножом. (т. 1 л.д. 3);

- информацией о происшествиях о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> ФИО11 принято сообщение через систему 112 Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>, пырнули ножом. (т. 1 л.д. 5);

- информацией о происшествиях о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по <адрес> ФИО11 принято телефонное сообщение фельдшера СМП ЦРБ ФИО12 о том, что в ЦРБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место нанесения телесных повреждении Потерпевший №1, в лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес> РБ. (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, у Зеленов АО изъят складной нож. (т. 1 л.д. 16-18);

- справкой ГБУЗ Чекмагушевская ЦРБ о том, что Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в отделении хирургии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: проникающее колото – резаная рана поясничной области слева с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, обширная забрюшинная гематома слева, сигмовидной кишки. Не проникающие колото резанные ранения передней брюшной стенки. Гемоперитонеум. Операция: 1) ПХО ран. 2) Лапаротомия, ревизия, санация, дренирование брюшной полости. (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № м/д ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленной медицинской документации имелись повреждения «Проникающая колото – резаная рана передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки. Непроникающие в брюшную полость колото – резаные раны передней брюшной стенки»; учитывая сведения об обстоятельствах дела указанных в постановлении, медицинской документации, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

2. Указанные телесные повреждения в виду отсутствия в медицинской документации описания состояния краев, концов и дна ран, высказаться о механизме причинения – не представляется возможным. Клинические раны расценены как «колото-резаные», что подразумевает их причинения острым, режущим предметом, обладающим режущими свойствами.

3. Данные повреждения в виде проникающей колото – резаной раны передней брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

4. Данные повреждения в виде непроникающих в брюшную полость колото-резанных передней брюшной стенки по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

5. Установление обстоятельств, причинения повреждений, а также оценка соответствии возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, указанных как органами дознания, так и другими участниками уголовного судопроизводства, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (т. 1 л.д. 122-123);                

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения Зеленов АО телесных повреждений Потерпевший №1 на лестничной площадке <адрес> расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов, является складным туристическим ножом, заводского изготовления и не относится к гражданскому холодному оружию. (т. 1 л.д. 131-137);             

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому складной нож общей длиной 171 мм., рукоять из полимерного материала темно – зеленого цвета были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 140-143).

Таким образом, виновность подсудимого Зеленов АО в совершенном преступлении полностью доказана.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №1 совершил Зеленов АО, что он не отрицал и сам.

Действия подсудимого Зеленов АО суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета,

используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании Зеленов АО при помощи складного туристического ножа - предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, осознавая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. На это указывают его умышленные целенаправленные действия: использование ножа - предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение ударов, характер и локализация телесных повреждений выявленного у потерпевшего, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, удары нанесены в жизненно - важную область - область живота.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Зеленов АО совершил на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу произошедшего инцидента - ревности, увидел, как его гражданская супруга Свидетель №1 возвращается домой с потерпевшим Потерпевший №1

При этом подсудимый не преследовал достижения какой либо цели -помимо причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, проведенным анализом характера действий подсудимого в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих его поведение.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему не являются основанием переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Более того на отсутствие обороны указывает тот факт, что в подъезде общежития на лестничной площадке выясняли отношения подсудимый Зеленов АО и его супруга Свидетель №1 Потерпевший Потерпевший №1 спустившись по лестнице вниз за пакетом, увидев их, ничего не предпринимал, стоял рядом. Кроме того из показаний Потерпевший №1, не следует, что Зеленов АО просил о помощи.

Поэтому действия Зеленов АО в этой ситуации нельзя расценить как общественно опасное посягательство, от которого он должен был обороняться. Таким образом, Зеленов АО не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы. Применение ножа в сложившейся ситуации явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.

Также не имеется оснований для переквалификации действий Зеленов АО на ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Зеленов АО действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего. Подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимого на судебном и предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях Зеленов АО сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый выпив алкоголь, сказал своей супруге, что пошел сдаваться, направился в автосервис, где ранее работал, общался с его руководителем, сообщил ему о совершенном преступлении, то есть отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что исключает квалификацию его действий по ст. 113 УК РФ.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО1 Н.Р., Свидетель №3, Свидетель №4 на судебном следствии, свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, правдивыми, отражающих события имевших место. Данные показания согласуются между собой, с материалами дела и дополняют друг друга.

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, в отношении него меры общественного воздействия не применялись, от соседей, родственников и населения в его адрес в администрацию сельского поселения жалобы не поступали, поведение в администрации не обсуждалось.

Доводы подсудимого Зеленов АО и защиты о том, потерпевший хватался за одежду, хотел ударить, провоцировал конфликт в судебном заседании не нашли подтверждения.

Действительно, в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Зеленов АО ориентируясь в сложившейся ситуации давал показания сообразуясь с выработанной тактикой защиты, менял показания и препятствий ему в такой позиции защиты никто не создавал, чем он воспользовался в полной мере и его утверждения о том, что потерпевший его загибал и он боясь за свою жизнь, защищаясь ударил ножом, противоречат фактическому положению вещей.

Доводы подсудимого о том, что со стороны следователя к нему было предвзятое отношение, все, что он говорил, следователь не записывал, не согласуются с объективными данными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что никакого физического или иного давления на подсудимого не оказывалось, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, все записывалось с его слов.

Указанный довод защитника ФИО16 о том, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 неправомерными действиями было спровоцировано преступление высказан вопреки установленным по делу фактическим обстоятельствам, голословен и направлен на смягчение ответственности за содеянное.

Правовых оснований для переквалификации действий Зеленов АО на другие статьи УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено.

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Зеленов АО, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Зеленов АО в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери Александры, положительную характеристику с места работы, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, а также, что потерял супругу в 2016 году, которая умерла от пневмонии, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Зеленов АО на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 225-226, 233), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртным, поступали жалобы от соседей, в составе семьи ФИО13 (т.1 л.д. 228-230), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 223), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 233).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Зеленов АО наказание в виде реального лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Суд учитывая данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение Зеленов АО по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым он осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и назначает Зеленов АО окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Оснований для сохранения условного осуждения по этому приговору суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Зеленов АО следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 16474,90 рублей, в суде – 7176 рублей, итого 23650,90 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Зеленов АО, так как он является трудоспособным, инвалидности не имеющий.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Зеленов АО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Зеленов АО назначить - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Зеленов АО в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Зеленов АО исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зеленов АО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – складной нож, рукоять из полимерного материала по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: