Решение по делу № 2-1379/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1379/2022

УИД 04RS0021-01-2021-006584-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием истца Ташлакова М.Ю., ответчика Сахина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ташлакова Максима Юрьевича к Сахину Леониду Иосифовичу о восстановлении срока для вступления в наследство, признании недостойным наследником, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Ташлаков Максим Юрьевич обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ суд с иском к Бурдуковской К.Ю. о признании истца наследником имущества умерших Каверзиных, признании ответчика недостойным наследником, просит признать свидетельство о праве на наследство недействительным. Требования мотивированы тем, что в 2019 году Бурдуковская К.Ю. сестра истца, вступила в наследство, открывшееся после смерти бабушки истца Каверзиной С., дедушки истца Каверзина В. О смерти родных стало известно 08.07.2021 (т.1, л.д.1).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Бурдуковской К.Ю. на надлежащего Сахина Л.И. и передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (т.1, л.д.118,147,153), в окончательном варианте просил признать свидетельство о праве на наследство по закону от ***, реестр № 04/12-н/04-2019-3-160 недействительным; признать ответчика недостойным наследником, признать уважительным причины пропуска срока для вступления в наследство восстановить пропущенный срок для вступления в наследство, признать за ним право собственности на квартиру (заявлено устно)(т.1, л.д.242, т.2, л.д. 29). Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди, а ответчик –второй. Срок вступления в наследство пропущен по уважительным причинам, поскольку находился в местах отбывания наказания.

Определением суда от 30.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц нотариусы Дрозд Л.А., Старкова Н.А.

В судебном заседании истец Ташлаков М.Ю. доводы искового заявления поддержал, также просил признать право собственности на квартиру за ним, просил удовлетворить требования в полном объеме. Срок вступления в наследство пропущен по уважительным причинам, поскольку находился в местах отбывания наказания и не знал о смерти бабушки, с сестрой Бурдуковской была потеряна связь. Узнал о смерти бабушки со слов сестры в 2021 году. Просит признать ответчика недостойным наследником, поскольку ответчик является наследником второй очереди, а истец первой очереди, ответчик обманул суд при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Улан-Удэ о непринятии наследства указав, что детей у Каверзиных не было.

В судебном заседании ответчик Сахин Л.И. с исковым заявлением не согласился по доводам изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д.187-190, т.2, л.д.1-4). Суду пояснил, что совместных детей у Каверзиной С.М. и Каверзина В.В. не было, мать ответчика являлась родной сестрой умершей Каверзиной С.М., при жизни Каверзина С.М. не упоминала про внуков, поэтому ответчику не было известно об их месте нахождения. Каверзина С.М. долго болела, но никто из её родственников не объявлялся, ответчик со своей дочерью ухаживал за ней. Каверзин В.В. не принял наследство после смерти супруги, не мог себя обслуживать, обязанности по содержанию наследственного имущества ответчику пришлось взять на себя, как и присматривать за больным Каверзиным В.В. Расходы на погребение обоих Каверзиных понес ответчик. Возражал против восстановления срока истцу, поскольку Ташлаков имел возможность интересоваться судьбой бабушки, обращаться в суд.

Третьи лица нотариусы Дрозд, Старкова в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, от нотариуса Старковой имеется заявление о рассмотрении без её участия.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО22, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни но закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования но закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены в отношении наследодателя либо в отношении истца.

Как следует из материалов дела, истец Ташлаков Максим Юрьевич, является внуком Каверзиной Светланы Матвеевны.

Согласно записи акта о заключении брака ... от *** бабушка истца Каверзина С.М. имела девичью фамилию Шавочкина Светлана Матвеевна, затем после вступления в брак с Ильковым В.Ф. стала Илькова С.М. (т.1, л.д.93).

Вторым супругом Каверзиной Светланы Матвеевны являлся Каверзин Виктор Валентинович и Илькова С.М. изменила фамилию на Каверзину С.М. (согласно записи акта о заключении брака ... от ***) (т.1, л.д..92).

Совместных детей у Каверзиных С.М. и В.В. не было.

Матерью истца и дочкой Каверзиной С.М. являлась Ташлакова Елена Владимировна, в девичестве Илькова Светлана Матвеевна (Запись акта о рождении ... от ***) (т.1, л.д.73).

Согласно записи акта о заключении брака ... от *** мать истца вышла замуж за Ташлакова Ю.М. *** и сменила фамилию Илькова на Ташлакову (т.1, л.д.74).

Также у Каверзиной С.М. была дочь Илькова Татьяна Владимировна, *** года рождения (т.1, л.д.97).

Родителями истца Ташлакова Максима Юрьевича являются Ташлаков Юрий Михайлович, *** г.р. и Ташлакова Елена Владимировна, *** г.р. (Запись акта о рождении ... от ***)(т.1, л.д.65).

Согласно Записи акта о рождении ... от *** ответчик Сахин Леонид родился ***, его родителями являются Сахин Иосиф Абрамович, Сахина Ольга Матвеевна (т.1, л.д.196).

Сахина Ольга Матвеевна в девичестве Шавочкина являлась дочерью Шавочкина Матвея Филипповича и Шавочкиной Пелогеи Филипповны (т.1, л.д.193).

Родителями бабушки истца Каверзиной (Шавочкиной) С.М. также являлись Шавочкин Матвей Филиппович и Шавочкина Пелогея Филипповна (т.1, л.д.197).

Таким образом, истец приходится Каверзиной С.М. внуком, а ответчик –племянником.

Согласно Записи акта о смерти ... от *** Каверзина Светлана Матвеевна умерла *** (т.1, л.д.94).

Согласно Записи акта о смерти ... от *** Каверзин Виктор Валентинович умер *** (т.1, л.д.95).

Мать истца Ташлакова Е.В. умерла *** (Записи акта о смерти ... от *** (т.1, л.д.78).

Мать ответчика Сахина О.М, умерла *** (т.1, л.д.192).

У матери истца были помимо истца, сын Ташлаков Михаил Юрьевич (умер ***), дочь Ташлакова (Бурдуковская) Кристина Юрьевна (т.1, л.д.76,77,96).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Каверзиной С.М. являются: дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя относятся к наследникам первой очереди, однако к наследованию они призываются по праву представления, т.е. в случае смерти иных наследников первой очереди - детей, супруги или родителей наследодателя - до или одновременно со смертью наследодателя (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** по заявлению Сахина Л.И. установлен факт непринятия супругом умершей Каверзиной С.М. Каверзиным В.В. наследства, оставшегося после смерти Каверзиной С.М., умершей ***, то наследниками первой очереди являются внуки умершей по праву представления, т.е истец (т.1, л.д.203).

Ответчик Сахин, который в силу пункта 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу наследников второй очереди по закону по праву представления, в течение 6 месяцев после смерти наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

После смерти Каверзиной С.М. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на денежные средства, хранящихся в подразделении № 8601/0093 Байкальского банка ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами; денежные средства, хранящихся в подразделении № 8601/7770 Байкальского банка ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами.

Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящихся в ПАО «Сбербанк», выдано *** племяннику Сахину Л.И. (реестр ...-н/04-2019-3-160) (т.1., л.д.109).

Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выдано *** племяннику Сахину Л.И. (реестр ...-н/04-2019-3-161) (т.1., л.д.109,204).

После смерти Каверзина В.В. открылось наследство, в том числе на денежные средства со всеми причитающимися процентами и начислениями, хранящихся в подразделении ... Байкальского банка ПАО «Сбербанк», с причитающими процентами; остаток денежных средства на дату смерти наследодателя составляет 902 354,06 руб.

*** Сахину выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя Каверзина В.В. о выплате денежных средств в размере 14804,95 руб.

Свидетельство о праве на наследство не выдано (т.1, л.д.107,213).

Истец просит признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное Сахину Л.И. (реестр ...-н/04-2019-3-160) на наследственное имущество в виде денежных средств, однако в ходе судебного разбирательства и согласно заявления от *** истец фактически оспаривает Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру от *** (т.1, л.д.153).

Обратившись в суд с настоящим иском, Ташлаков ссылается на то, что ответчик, являющийся наследником второй очереди к имуществу Каверзиной С.М. после смерти наследодателя вел себя недостойно, а именно: скрыл наличие детей и внуков у Каверзиной С.М. при рассмотрении заявления об установлении факта непринятия Каверзиным В.В. наследства, оставшегося после смерти Каверзиной С.М., умершей *** в Советском районном суде г. Улан-Удэ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** не ущемляет права истца как наследника. Указание в описательной части решения об отсутствии у Каверзиных детей соответствует действительности, поскольку общих детей у умерших Каверзиных не имелось. Кроме того, обращение гражданина в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом, если такое обращение не было с целью причинения вреда другому лицу (статьи 10 ГК РФ).

Доводы истца, что ответчик умышленно не сообщил нотариусу сведения о других наследниках первой очереди (истце), какими-либо достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены. При этом, доказательств, что ответчику было известно о месте нахождения или месте жительства Ташлакова также не представлено, стороны не отрицали, что тесной связи между ними не было.

К пояснениям свидетеля Бурдуковской о том, что сосед Виктор из <адрес> передавал письма Ташлакова дочери ответчика суд относится критически, поскольку свидетель не смогла пояснить в какое время это произошло. Из пояснений свидетеля следует, что связь с Сахиным она также не поддерживала, с умершей бабушкой перестала общаться с 2014 года.

Из пояснений свидетеля Баиновой следует, что никаких писем от Ташлакова сосед не передавал, о месте пребывания внуков Каверзиной ей не было известно, сама Каверзина С.М. не упоминала никаких родственников, вспоминала только своих дочерей, даже фотографий других родственников в квартире не было.

При этом, следует отметить, что закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство.

Более того, в обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таких доказательств, подтверждающих совершение Сахиным умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, а также кого-либо из его наследников не представлено, так же как и не представлено доказательств привлечения ответчика к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, а следовательно у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчика недостойным наследником, и вытекающие из него требований о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для восстановления срока для принятия наследства является не только сам по себе факт того, что наследник узнал об открытии наследства уже после истечения срока для его принятия, но и обращение наследника в суд в течение шести месяцев после того, как лицо узнало об открытии наследства.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Истец ссылается, что о смерти бабушки узнал ***, сестра Бурдуковская съездила на адрес проживания бабушки по просьбе истца, когда обеспокоился, что звонки перестали проходить в 2020 году, в суд обратился *** согласно штампа на почтовом конверте.

Из пояснений истца следует, что истец выехал из <адрес> в 2007 году, ему было 24 года, проживал в <адрес> с 2008 года, в начале 2014 года был арестован и отбывает наказание по настоящее время, общался с бабушкой по мере возможности по телефону, последний раз в 2018 году, узнал, что лежит в больнице. После этого связь был утрачена, отправлял письма к праздникам и к 1 февраля, 06 февраля, но по договоренности с Каверзиной С.М. не ожидал ответа. В связи с чем суд находит, что доводы истца, о том что узнал о смерти бабушки лишь 08.07.2021 не соответствует действительности.

Отсутствие сведений о смерти бабушки не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Истцом каких-либо убедительных доказательств наличия обстоятельств с 2020 года, связанных с личностью истца, когда ему достоверно стало известно об отсутствии обратной связи как по телефону, так и письменно, объективно препятствовавших реализации им наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска, в материалы дела не представлено.

Фактически с 2018 года истец не поддерживал отношений с Каверзиной С.М., истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться её судьбой, состоянием здоровья в силу её возраста, по своему выбору общаться с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти бабушки, об открытии наследства, поскольку истец утверждал, что писал письма, поддерживал отношения с родственником на протяжении длительного времени. Однако отправил сестру по адресу проживания Каверзиной С.М. лишь в летом 2021 года. К доводам истца, что он утратил связь с сестрой суд относится критически. Поскольку свидетель Бурдуковская показала, что связь с братом поддерживается: раз в полгода Ташлаков звонит, пишет письма раз в год, узнал о её новом номере телефона в 2018-2019 годах.

Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей бабушки своевременно.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в период когда утрачена была возможность созваниваться в связи с материальным положением истца, иным способом (почтовой корреспонденцией) с наследодателем или другими родственниками, друзьями и (или) знакомыми бабушки, осведомленными о состоянии её жизни и здоровья в силу положений ст. ст. 91 и 92 УИК РФ (имел право общаться со своей бабушкой посредством телефона, путем переписки, то есть мог узнать о смерти Каверзиной С.М. еще до истечения срока принятия наследства), а кроме того истцу были известны и место жительства и телефон Каверзиной С.М., которые он мог передать доверенным лицам, чтобы узнать о судьбе бабушки.

Кроме того, пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств, подтверждающих принятие наследства не представлено.

Следует отметить, что восстановление срока для вступления в наследство и последующее признание права собственности на квартиру в порядке наследования истец основывал на признании ответчика недостойным наследником и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, в удовлетворении требований которых судом было отказано, а не на признании принявшим наследство.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Ташлаков обратился в суд 26.10.2021 года, а также учитывая, что в силу разъяснений подпункта "б" пункта 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" шестимесячный срок, установленный частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежит восстановлению, суд приходит к выводу о том, что Ташлаков, как наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ташлакова Максима Юрьевича к Сахину Леониду Иосифовичу о восстановлении срока для вступления в наследство, признании недостойным наследником, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                      Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2022.