Решение по делу № 2-811/2023 от 06.03.2023

УИД 38RS0030-01-2023-000566-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Миронову С.А., в обоснование которого указано, что **.**.**** ПАО Сбербанк заключил с Мироновым С.А. кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме
375 200 руб. сроком по **.**.**** под 22,50 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты- в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном(перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку а размере 0,5% от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки.

Решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** задолженность по вышеуказанному кредитному договору взыскана в размере 418 954,50 руб. по состоянию на **.**.****.

Однако, за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 271 610,18 руб.

В связи с наличием задолженности представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.**** мировым судьей судебного участка *** **** и **** вынесен судебный приказ ***, который на основании определения от **.**.**** отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного просит взыскать с Миронова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 271 610,18 руб., в том числе просроченные проценты в размере 271 610,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5916,10 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Миронов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До перерыва поддержал письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** ПАО Сбербанк заключил с Мироновым С.А. кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме
375 200 руб. сроком по **.**.**** под 22,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2).

Согласно п. 1, 2 дополнительного соглашения *** от **.**.**** изменены условия кредитного договора, а именно кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 375 200 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей ***.

В соответствии с графиком платежей ***, сумма ежемесячного платежа по кредитному договору за период с **.**.**** по **.**.**** составляет максимально 5318,14 руб., с **.**.**** по **.**.**** в фиксированном размере – 10 916,10 руб., последний платеж составляет 11 275,14 руб., дата последнего платежа **.**.****.

С условиями договора заемщик ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика ***, факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик Миронов С.А. несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда **** от **.**.**** с Миронова С.А. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 418 954,50 руб. (по состоянию на **.**.****). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **.**.**** решение суда от **.**.**** оставлено без изменения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от **.**.**** обращено к принудительному исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя **** отдела судебных приставов УФССП России по **** от **.**.**** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. Согласно данного постановления последний платеж в счет исполнения вышеуказанного решения произведен **.**.****.

Из приведенного выше судебного решения от **.**.**** усматривается, что проценты за пользование кредитом были взысканы с Миронова С.А. по состоянию на **.**.****.

Согласно представленного истцом расчета за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) банком продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер которых составил 271 610,18 руб.

**.**.**** ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка
*** **** и **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Миронова С.А. задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 271 610,18 руб.

Судебный приказ *** вынесен мировым судьей **.**.****, отменен определением от **.**.**** на основании ст. 129 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 15 и п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного следует, что поскольку сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**** *** определена судом по состоянию на **.**.**** (заочное решение суда от **.**.**** ***), решение суда исполнено **.**.****, однако, кредитный договор расторгнут не был, банк имел право в период с **.**.**** по **.**.**** начислялись проценты за пользование займом на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов являются обоснованными.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, обязанность по внесению процентов за пользование кредитом должна была быть исполнена ответчиком ежемесячно, в связи с чем при разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности необходимо исчислить срок исковой давности по предъявленным ко взысканию процентам отдельно по каждому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд с иском (с учетом выдачи судебного приказа и его отмены).

Согласно материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 271 610,18 руб. истец обратился **.**.****.

**.**.**** вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от **.**.****.

**.**.**** банк обратился в суд с настоящим иском в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с **.**.**** (**.**.**** – 3 года).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно).

Согласно представленным истцом пояснениям от **.**.**** Банк полагает, что им пропущен срок исковой давности по некоторым периодам. Так, срок исковой давности пропущен Банком с **.**.**** по **.**.**** (включительно), при этом срок исковой давности за период с **.**.**** по **.**.**** не пропущен, таким образом, задолженность ответчика с учетом пропуска срока исковой давности по состоянию на **.**.**** составляет 112 157,20 руб.

Проверяя доводы истца относительно сроков исковой давности, суд соглашается с выводами истца о пропуске им срока исковой давности за период с **.**.**** по **.**.****.

При этом, проверяя представленный стороной истца расчет задолженности по процентам за период с **.**.**** по **.**.**** судом установлено, что размер задолженности за указанный период составляет 116 088,92 руб.

При проверке расчета задолженности судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки, в связи с чем он признается арифметически верным.

Заявлений об уменьшении исковых требований в адрес суда от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного расчета задолженности за период с **.**.**** по **.**.****, первоначального расчета цены иска, взысканных по исполнительному документу сумм, отсутствия заявления об уменьшении суммы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Миронова С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116 088,92 руб.

Соответственно, по исковым требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.****, срок исковой давности пропущен, а потому исковые требования в размере
155 521,26 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от **.**.**** ***, от **.**.**** *** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5916,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 2528,54 руб. (42,74%). Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3387,56 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Миронова С.А., *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от **.**.**** *** за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 116 088,92 руб., в том числе просроченные проценты в размере 116 088,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528,54 руб., всего взыскать 118 617,46 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Миронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2023