Решение по делу № 2-719/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-719/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 21 мая 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием истца Цыганцева О.В.,

представителя ответчика - ОАО «РЖДстрой» директора Алапаевского завода по производству железобетонных шпал - Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия филиала ОАО «РЖДстрой» Зиганшина С.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганцева О. В. к ОАО «РЖДстрой» - Алапаевскому заводу по производству железобетонных шпал Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия филиала ОАО «РЖДстрой» о признании незаконным распоряжения о депремировании, взыскании недополученной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганцев О.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖДстрой» в лице Алапаевского завода по производству железобетонных шпал Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия» филиала ОАО «РЖДстрой» о признании незаконным приказа работодателя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, о лишении его премии (КТУ), взыскании недополученной премии в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Также истец просил обязать работодателя предоставить ему копию Правил внутреннего трудового распорядка организации, Положение об оплате труда и обеспечить его рабочее место щеткой-смёткой. В обоснование заявленных требований истец Цыганцев О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Алапаевский завод по производству железобетонных шпал – Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия филиала ОАО «РЖДстрой» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него издан приказ о депремировании за ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение должностных обязанностей. С вынесенным приказом он не согласен, так как требовать выполнения трудовых обязанностей с работника работодатель может только при надлежащем выполнении своих обязанностей по предоставлению работнику рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда; созданию условий для безопасного и эффективного труда; обеспечении работника специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты. Однако в связи с отсутствием надлежащего финансирования указанные обязанности работодателем не выполняются: на заводе не производится плановый и текущий ремонт электрооборудования для металлообработки, отсутствует инструмент и расходные материалы. Исполнять свои должностные обязанности в таких условиях работник не имеет возможности. Поэтому приказ о депремировании за ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным. В результате депремирования за ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена сумма коэффициента трудового участия в размере <данные изъяты> от оплаты по часовому тарифу, которая составляет <данные изъяты> Данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также просил возложить на работодателя обязанности по предоставлению ему документов, связанных с организацией и оплатой труда, обязать предоставить ему необходимый инвентарь (щетку – смётку), кроме того за нарушение его трудовых прав взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Цыганцев О.В. уточнил исковые требования, просил признать незаконным распоряжение работодателя от ДД.ММ.ГГГГг. о лишении его премии (КТУ) за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

От исковых требований об обязании ответчика предоставить ему копию Правил внутреннего трудового распорядка организации, Положения об оплате труда, а также обеспечить его щеткой-смёткой истец отказался, так как эти требования удовлетворены ответчиком добровольно.

Производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Зиганшин С.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Цыганцева О.В. не признал, указав, что истец, работая в должности станочника широкого профиля ремонтно-механического участка ДД.ММ.ГГГГ не выполнял поручения руководителя, в рабочее время занимался изготовлением деталей на оборудовании предприятия для собственных нужд, то есть выполнял работу не в интересах предприятия. В связи с выявленными нарушениями на основании служебной записки <данные изъяты> ФИО1 и акта об отказе Цыганцева О.В. дать объяснения по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ работник был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Цыганцеву О.В. объявлено замечание, что и послужило основанием для невыплаты истцу коэффициента трудового участия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением о порядке начисления коэффициента трудового участия, действующим на предприятии, работнику имеющему дисциплинарное взыскание, выплата КТУ в расчетном периоде не производится в полном объеме. Поскольку законность привлечения к дисциплинарной ответственности работником не оспаривается, распоряжение о депремировании также является законным и обоснованным. Нарушений трудовых прав работника работодателем не допущено, поэтому требования истца о признании незаконным распоряжения о депремировании, взыскании недополученной стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. По этим основаниям, представитель ответчика просил в иске Цыганцеву О.В. отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Цыганцев О.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № (л.д. 63-67) и изданного в соответствии с ним приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) принят на работу в Алапаевский завод по производству железобетонных шпал - Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия филиала ОАО «РЖДстрой» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком на три месяца.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты>, районным коэффициентом 15% от тарифной ставки, доплатой за шум – 4 % от тарифной ставки. В соответствии с п. 5.6 Трудового договора, работнику могут устанавливаться другие доплаты и надбавки к окладу, выплачиваться премии и другие виды материального вознаграждения, предусмотренные законодательными актами и локальными документами.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка Цыганцева О.В. увеличена с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Вопросы оплаты труда и премирования работников Алапаевского завода по производству железобетонных шпал регулируются локальными нормативными актами - Коллективным договором ОАО «РЖДстрой» на 2015-2017 годы, Положением об оплате труда работников Алапаевского завода по производству железобетонных шпал ОАО «РЖДстрой», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке начисления коэффициента трудового участия для рабочих, непосредственно занятых на производстве продукции, а также занятых на вспомогательных работах и обслуживающих производствах Алапаевского завода по производству железобетонных шпал структурного подразделения Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия» - филиала ОАО «РЖДстрой», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ

Положением о порядке начисления коэффициента трудового участия для рабочих, непосредственно занятых на производстве продукции, а также занятых на вспомогательных работах и обслуживающих производствах Алапаевского завода по производству железобетонных шпал структурного подразделения Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия» - филиала ОАО «РЖДстрой» установлены показатели и условия для определения размера премирования работников Алапаевского завода по производству железобетонных шпал.

Согласно данному Положению премия работникам завода выплачивается в виде коэффициента трудового участия (КТУ), начисляемого по итогам работы за каждый месяц в соответствии с показателями, предусмотренными данным Положением, в процентах к тарифной ставке (окладу).

Размер КТУ, установленный по <данные изъяты> при условии выполнения работниками всех показателей работы, предусмотренных таблицей 3.1 Положения, составляет <данные изъяты> от тарифной ставки.

В соответствии с п. 6 Положения, при наличии у работника дисциплинарного взыскания в виде замечания или выговора, стимулирующие выплаты такому работнику не производятся в полном объеме.

Работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей, которые зафиксированы в трудовом договоре, рабочей инструкции, а также обязанностей, закрепленных за работником статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Цыганцев О.В. приказом директора Алапаевского завода по производству железобетонных шпал от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение трудовой дисциплины, допущенное ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 73).

Причиной привлечения Цыганцева О.В. к дисциплинарной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ он на рабочем месте занимался изготовлением <данные изъяты> для собственных нужд, а в период отсутствия инструмента отказался выполнять распоряжение <данные изъяты> о наведении порядка на рабочем месте, чем нарушил п.п. 5.1 и 3.2 Рабочей инструкции <данные изъяты>

Факты, изложенные в приказе, подтверждены служебной запиской <данные изъяты> ФИО1(л.д. 72).

Объяснения по факту невыполнения должностных обязанностей Цыганцев О.В. дать отказался, что подтверждено Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным <данные изъяты> ФИО1, и.о. <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3(л.д. 71).

Согласно данному приказу, бухгалтерии предписано не выплачивать Цыганцеву О.В. премию за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец Цыганцев О.В. пояснил, что законность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности и Акт об отказе от объяснений ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает и оспаривать не намерен.

В связи с невыполнением должностных обязанностей, Распоряжением директора АЗЖБШ № «О депремировании» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Цыганцеву О.В. по результатам работы за <данные изъяты> стимулирующая выплата в виде КТУ установлена в размере 0, то есть не выплачена.

Сумма недополученного Цыганцевым О.В. КТУ за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Учитывая, что коэффициент трудового участия для рабочих Алапаевского завода по производству железобетонных шпал в соответствии с положением о его выплате, является формой дополнительного поощрения работников за качественное выполнение своих должностных обязанностей, при наличии в расчетном периоде нарушений трудовой дисциплины и привлечении работника к дисциплинарной ответственности, премия (КТУ) по итогам месяца не выплачивается, что прямо предусмотрено п. 6 Положения о порядке начисления коэффициента трудового участия для рабочих, непосредственно занятых на производстве продукции, а также занятых на вспомогательных работах и обслуживающих производствах Алапаевского завода по производству железобетонных шпал структурного подразделения Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия» - филиала ОАО «РЖДстрой» (л.д. 48 оборот).

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, то премия по итогам данного месяца Цыганцеву О.В. не выплачена правомерно.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании незаконным распоряжения директора Алапаевского завода по производству железобетонных шпал № от ДД.ММ.ГГГГ «О депремировании» и взыскании недополученной премии (КТУ) в размере <данные изъяты> Цыганцеву О.В. следует отказать.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при вынесении обжалуемого работником распоряжения не установлено, требования Цыганцева О.В. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Цыганцеву О. В. к ОАО «РЖДстрой» Алапаевскому заводу по производству железобетонных шпал - Строительно-монтажного треста «Стройиндустрия филиала ОАО «РЖДстрой» о признании незаконным распоряжения директора Алапаевского завода по производству железобетонных шпал № от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании Цыганцева О. В., взыскании недополученной премии за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.Ф. Зубарева