Решение по делу № 2а-9037/2021 от 23.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-014246-84 №2а-9037/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми обратилось в суд с заявлением об освобождении либо уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК Стрекаловой А.В. от 13.08.2021, вынесенным по исполнительному производству №...-ИП в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

В обоснование требований, не оспаривая правильности действия судебного пристава, заявитель указал об отсутствии фактической возможности исполнить в срок требования исполнительного документа, а также о необходимости освобождения его от уплаты исполсбора, принимая во внимание установленный факт воспрепятствования со стороны должника выполнению Министерством требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

МОСП по ИОВИП УФССП по РК в письменном отзыве указано об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо его снижения.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа Сыктывкарского городского суда, в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми 24.06.2021 в отношении Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми в пользу ... В.С. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: «Обязать Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми принять меры к реализации пунктов 47, 47(1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47».

05.11.2020 Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН ...) на основании Указа Главы Республики Коми от 20.10.2020 №115 «О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми», в связи с чем, постановлением судебного пристава произведена смена наименования должника в исполнительном производстве.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения 5- дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не исполнены, 13.08.2021 судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по РК Стрекаловой А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2021.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как следует из обстоятельств дела, основанием для возложения решением Сыктывкарского городского суда от 06.11.2020 по делу на 2а-6588/2020 на Министерство соответствующей обязанности явилось то, что обращение ... В.С., поступившее в Минстрой РК 10.02.2020 подлежало рассмотрению в течение 30 дней с момента его регистрации, с вынесением заключения в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47, однако, рассмотрено с вынесением заключения своевременно не было. Заседание Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения назначено после проведения АМР «Койгородский» мероприятий по устранению выявленных в квартире ... В.С. по адресу: ... строительных дефектов (недостатков).

Вступившим в законную силу решением Сысольского районного суда Республики Коми от 28.09.2020 по делу №2-339/2020, вступившим в законную силу 10.12.2020, ... В.С. обязана обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: ... строительной бригаде для производства ремонтных работ по устранению выявленных дефектов жилого помещения.

Как следует из материалов дела, обязывающее решение суда, принятое в пользу ... В.С. исполнено должником, в связи с чем, 24.09.2021 исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом, полное исполнение судебного акта произведено Министерством в трехмесячный срок путем вынесения заключения МВК №2\2021 от 24.08.2021 по вопросу пригодности для проживания занимаемого ... В.С. жилого помещения по адресу: ...

Поскольку вынесению заключения МВК №2\2021 от 24.08.2021 предшествовала реализация составленного АМР «Койгородский» плана-графика по устранению выявленных в ... строительных дефектов с выполнением данных мероприятий подрядной организацией, но своевременно указанные работы проведены не были в связи с отказом Антоновой В.С. в доступе в жилое помещение, суд не усматривает в действиях Министерства какого- либо умысла, направленного на уклонение от исполнения возникшего обязательства либо воспрепятствование действиям судебного пристава.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для освобождения Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №...-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Освободить Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Коми к МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК Стрекаловой А.В. от 13.08.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья -     Ю.А.Дульцева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 ноября 2021 года.