Решение по делу № 1-110/2020 от 28.02.2020

№ 1-110/2020

(№ 12001940004000115)

18RS0011-01-2020-000447-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

в связи с примирением с потерпевшим

13 марта 2020 года                                                 город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Глазовского межрайонного прокурора Шерман О.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего адвоката ФИО9,

подсудимого Намазов О.Б.о, его защитника – адвоката <данные изъяты>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Намазова О.Б.о, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: г.Глазов, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Намазов О.Б.о согласно обвинительному заключению обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А именно, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Намазов О.Б.о находились у <адрес> г. Глазова. Тогда же между Потерпевший №2 и Намазов О.Б.о на почве возникшей личной неприязни произошел словесный конфликт, в ходе которого у Намазов О.Б.о возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Намазов О.Б.о, находясь совместно с Потерпевший №2 у <адрес> г. Глазова, на почве возникшей личной неприязни, осознавая, что его действия носят противоправный характер, не имея оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с целью причинения Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести и желая этого, достал из салона автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион деревянную биту, удерживая ее в руках, подошел к ФИО5, и действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, имеющейся при себе деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия с силой нанес ФИО5 один удар деревянной битой по левой руке Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, Намазов О.Б.о свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратил.

В результате своих умышленных преступных действий Намазов О.Б.о причинил Потерпевший №2 физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде: закрытого перелома левого локтевого отростка со смещением отломков, причинившего вред здоровью средней степени по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Действия подсудимого Намазов О.Б.о квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Намазов О.Б.о в связи с примирением, полным заглаживанием вреда и отсутствием материального ущерба.

В связи с заявленным ходатайством подсудимому Намазов О.Б.о разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствии с частями первой и второй ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый Намазов О.Б.о пояснил, что разъяснения ему понятны, он и его защитник ФИО10 просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, с ходатайством о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, согласны.

Государственный обвинитель по ходатайству потерпевшего не возражала.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление    потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно по всем делам, где имеется потерпевший, при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 15, 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Намазов О.Б.о на момент совершения преступления по предъявленному обвинению не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №2 претензий к нему не имеет, при этом сам потерпевший в интересах обвиняемого ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а подсудимый, его защитник на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Таким образом, в соответствии со ст. 15, ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 27 ч.2 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Намазов О.Б.о в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования по указанному основанию в отношении подсудимого не нарушит цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку подсудимый принял меры к возмещению вреда, достиг с потерпевшим примирения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с прекращение уголовного преследования в части предъявленного обвинения отмене не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо определить по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Намазов О.Б.о

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Прекратить в связи с примирением сторон уголовное преследование в отношении Намазов О.Б.о Бахтияр оглы по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                  К.Н. Петров           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>