Решение по делу № 2-363/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-363/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000488-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                             п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.

    при секретаре Сафроновой И. В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чернову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чернову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Черновым А. В. заключен кредитный договор №, согласно которому Чернову А. В. был предоставлен кредит под 39,90% в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 27.02.2024 задолженность по договору составляет 499 033,10 руб., из которых: сумма основного долга – 283 818,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 35 811,65 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 157 238,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 164,22 руб. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 8, 15, 309, 310, 408, 434, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 033,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 190,33 руб.

Представителем ответчика Малышевым М. В. представлены возражения на исковое заявление, указывает, что кредитный договор был заключен на 48 месяцев. До истечения срока действия данного договора Чернов А. В. полностью погасил задолженность перед банком, но платежные документы не сохранились. Кроме того, считает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, который должен исчисляться со дня окончания срока действия кредитного договора, то есть с 26.12.2017 и истекает 26.12.2020. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 98).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов А. В. в суд также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске (адресу регистрации) заказным письмом с уведомлением. Однако письмо возвращено с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в заочном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и Черновым А. В. заключен кредитный договор №, согласно которому Чернову А. В. был предоставлен кредит под 39,90% в размере ... руб., в том числе ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (16, 37-38).

По состоянию на 27.02.2024 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 499 033,10 руб., из которых: сумма основного долга – 283 818,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 35 811,65 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 157 238,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 164,22 руб. (л.д. 40-43).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.01.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Чернова А. В. (л.д. 72).

Представителем ответчика Малышевым М. В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку ответчиком Черновым А. В. неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, у Банка имелись основания потребовать возврата всей суммы кредита досрочно.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платёж ответчиком совершен 25.04.2016 и именно с данной даты стала накапливаться задолженность по кредиту (л.д. 37-38). Настоящий иск направлен истцом в суд 28 мая 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого в установленном порядке заявлено представителем ответчика.

При таком положении дела, по требованиям о взыскании задолженности по спорным кредитным платежам на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

    Руководствуясь изложенным и статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чернову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать полностью.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья:                                Р. В. Назарук