Решение по делу № 1-14/2015 (1-428/2014;) от 31.10.2014

к делу № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                                                    г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Охрименко М.Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Батчаевой Ю.В., обвиняемого Овчинникова А.С. и его защитника Лисакович И.Н., представившей удостоверение № 5076 и ордер № 094897, потерпевшей ФИО\1 рассмотрел уголовное дело в отношении:

Овчинникова А.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимого 10.01.2014 г. мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 09.07.2014 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 августа 2014 г. в период времени с 07 часов 25 минут до 08 часов 00 минут, подсудимый находился совместно с ФИО\2. на территории земельного участка <адрес> где у него в этот же день в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 50 минут возник преступный умысел на совершение хищения 3 000 рублей, принадлежащих ФИО\2 путем его обмана с причинением ему значительного ущерба.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Овчинников А.С. в этот же день в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, находясь на вышеуказанной территории земельного участка, введя ФИО\2. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО\2, путем обмана, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО\2 3 000 рублей, переданные последним Овчинникову А.С. для приобретения материалов для производства строительных работ. С похищенными денежными средствами Овчинников с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Овчинников А.С. не явился в суд. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 98). Это ходатайство с согласия сторон удовлетворено. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Овчинников А.С., относится к категории преступлений средней тяжести и имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО\1 рассказала суду, что ее отец умер 05.11.2014 г. 25.08.2014 г. Со слов отца, он 25.08.2014 г. позвонил по номеру телефона, указанному в газете и вызвал сантехника для ремонта канализации. Отец договорился, что представившийся Александром сантехник приедет 26.08.2014 г. и посмотрит объем работ. В указанный день в 07 часов 25 минут Александр приехал к отцу домой, произвел замеры и сказал, что ему необходимо 3 000 рублей для приобретения материалов. Отец согласился и отдал Александру 3 000 рублей. Александр пояснил, что закупит материалы и приедет 27.08.2014 г. На следующий день Александр не приехал. На звонок отца ответил, что он «в запое» и положил трубку. В течение последующих нескольких дней Александр трубку не брал. После чего отец обратился к сотрудникам полиции, так как понял, что его обманули. Через некоторое время Александр приехал к отцу и, слов отца, вернул ему деньги. Гражданский иск потерпевшая не поддержала.

Вина подсудимого подтверждена его пояснениями на стадии досудебной подготовки. Они оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Из оглашенных показаний Овчинникова А.С. следует, что он выполняет по найму сантехнические работы, в связи с этим разместил свое объявление в газете «Все для Вас», где указал свой номер телефона №. Ему позвонил мужчина и попросил встретиться для ремонта канализации на <адрес>. 26 августа 2014 г. около 07 часов 25 минут он приехал на указанный адрес, посмотрел объем работ, сказал хозяину, что ему необходимо 3 000 рублей для приобретения материалов. Хозяин согласился и передал в этот же день около 08 часов 00 минут ему 3 000 рублей. Овчинников сказал хозяину, что приедет завтра, но на самом деле не собирался приезжать, закупать материалы и выполнять работы, так как решил похитить денежные средства в сумме 3 000 рублей. После он ушел и на похищенные деньги купил спиртное, продукты и направился к себе домой. Через время ему стала звонить дочь потерпевшего и требовала деньги, он обещал вернуть деньги. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме /л.д. 42-44, 69-71/.

Из заявления ФИО\2. следует, что он сообщает о хищении у него 3000 рублей /л.д. 4/.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>, в ходе которого изъята газета частных бесплатных объявлений /л.д. 10-14/.

Протоколом осмотра предметов осмотрена газета частных объявлений от 07.08.2014 г. № 31 осмотрена указанная газета и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 15-18/.

Протоколом выемки у Овчинникова А.С. мобильного телефона с сим-картой № /л.д. 58-59/.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой № признан вещественными доказательствами /л.д. 60-62/.

Из протокола явки с повинной следует, что Овчинников А.С. сообщает о совершенном им хищении 3 000 рублей, принадлежащих ФИО\2А. /л.д. 29-30/.

Поскольку эти данные согласуются между собой в общем и частном, не противоречат друг другу и изобличают Овчинникова А.С. в предъявленном ему обвинении, суд нашел вину подсудимого доказанной.

Действия Овчинникова А.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Овчинников А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести. Судим за умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 81).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение вреда потерпевшему. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ, поскольку Овчинников А.С. имеет непогашенную судимость. Наказание следует назначить в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг» GT-Е1200M IMEI № и сим-карту оператора «Мегафон» № +№ следует оставить собственнику Овчинникову А.С., газету хранить в уголовном деле.

Гражданский иск следует оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая не поддержала его.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова А.С. признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск ФИО\2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» ИМЕЙ: № с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером № вернуть собственнику Овчинникову А.С., газету хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи и назначении ему защитника за счет государства.

Председательствующий