Решение по делу № 2-2037/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Мисниченко В.А., Першиной Л.П., Куницина Н.И. к ООО «Сервис Лай» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Мисниченко В.А., Першиной Л.П., Куницина Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Сервис Лай» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, мотивировал требования тем, что в связи с поступившими обращениями граждан, проживающих в <адрес>, в ходе проведения проверки исполнения жилищного законодательства ООО «Сервис Лайн» установлено, что многоквартирный дом находится в непосредственном управлении граждан, на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в соответствии со ст. 164 ЖК РФ ООО «Сервис Лайн» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества дома с 10.07.2014г. Между ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «У» 10.07.2014г. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты с собственников помещений <адрес> за жилищные услуги за период с 01.04.2011г. по 09.07.2014г. согласно приложению к договору. 24.11.2014 г. между ООО «Сервис Лайн» и ООО «К» заключен договор, согласно которому ООО «К» обязуется по заданию ООО «Сервис Лайн» оказывать услуги в виде блокировки канализационных канальных отводов. 19.03.2015 г. ООО «К» по заданию директора ООО «Сервис Лайн» блокировали канализационные отводы квартир: № по <адрес>, собственник Мисниченко В.А., № по <адрес>, собственник Першина Л.П., № по <адрес>, собственник Куницин Н.И. Действия директора ООО Сервис Лайн» являются незаконными в силу ст. 161 ЖК РФ, ст. 164 ЖК РФ. Собственниками помещений Мисниченко В.А., Першина Л.П., Куницин Н.И. дома <адрес> коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, согласно заключенных договоров, оплачивают непосредственно ресурсоснабжающей организацией МУП «Горводоканал». По информации, представленной МУП «Горводоканал» граждане, проживающие в квартирах №№ 67, 88, 100 не имеют задолженности за водоотведение и холодное водоснабжение. Исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению для указанных граждан является МУП «Горводоканал». МУП «Горводоканал» не прерывало поставки коммунальных ресурсов в квартиры № № по <адрес>. ООО «Сервис Лайн» не является исполнителем коммунальных услуг в <адрес>, в связи с чем не наделено правом введения ограничения подачи коммунальных ресурсов. Директор ООО «Сервис Лайн», вводя полное ограничение водоотведение, незаконно вмешивается в гражданско-правовые отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией МУП «Горводоканал». Более того, решением Минусинского городского суда от 13.03.2015 решение проведенного в период с 29.05.2014 по 30.06.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений дома № <адрес>, оформленного протоколом № 1, о выборе управляющей организации ООО «Сервис Лайн» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, признано недействительным. Отсутствие водоотведения делает невозможным нормальную жизнедеятельность Куницина Н.И., Першиной Л.П., Мисниченко В.А. В результате полного ограничения водоотведения Куницин Н.И., Першина Л.П., Мисниченко В.А. претерпели значительные бытовые неудобства - то есть физические и нравственные страдания. Просил суд признать действия ООО «Сервис Лайн» по полному ограничению водоотведения от санитарно-технического оборудования квартир № № по <адрес>, принадлежащих соответственно Мисниченко В.А., Першиной Л.П., Куницину Н.И. не законными, обязать ответчика незамедлительно возобновить водоотведение от санитарно-технического оборудования квартир № № по <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Мисниченко В.А., Першиной Л.П. по 50000 рублей, в пользу Куницина Н.И. 60000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 26.05.2015 г. производство по делу в части требований о возложении обязанности незамедлительно возобновить водоотведение от санитарно-технического оборудования квартир № № по <адрес> – прекращено.

В судебном заседании представитель Минусинской межрайонной прокуратуры, истцы Мисниченко В.А., Першина Л.П., Куницин Н.И. и их представители настаивали на исковых требованиях в части признания действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Сервис Лайн» с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истцы являются должниками по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества, поэтому было произведено ограничение в пользовании общедомового имущества в виде доступа к системе канализации. Истцам было разослано уведомление о наступлении неблагоприятных последствий и уведомление об ограничении в пользовании общедомовым имуществом. Истцы письма не получали. В соответствии с договором все собственники, кто не принимал участие в содержании и ремонте общедомового имущества с 2011 года обязаны производить оплату в ООО «Сервис-Лайн». ООО «Сервис-Лайн» принял и оплатил задолженность истцов, в том числе за лифт за его обслуживание и техиспытания лифта в сумме 38000 рублей. Предлагали истцам нанимать за свой счет подрядчика, но они не хотят. Полагает, что ограничение введено законно, так как истцы пользуются этой системой и имеют задолженность. Уведомление были разосланы и введено частичное ограничение.

Представитель МУП г. Минусинска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 21 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Согласно п. 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в комментируемой статье Закона.

В силу п. 114 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В силу п. 117 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 Правил…. если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Из договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по <адрес> (при непосредственном управлении) без даты (л.д.19-24) следует, что ООО «Сервис Лайн» заключает договор с собственником многоквартирного дома по <адрес> на содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 10.07.2014 г. (л.д.25-26) между ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «Управдом» 10.07.2014г. заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором ООО «Сервис Лайн» передано право требования оплаты с собственников помещений <адрес> за жилищные услуги за период с 01.04.2011 г. по 09.07.2014 г.

Согласно реестру заказных писем (л.д.18,48-49) в адрес квартир: № по <адрес>, собственник Мисниченко В.А., № по <адрес>, собственник Першина Л.П., № по <адрес>, собственник Куницин Н.И., в сентябре 2014 направлены заказные письма.

Из справки о задолженностях по лицевым счета на 10.07.2014 г. (л.д.27-30) следует, что квартира <адрес>, собственник Мисниченко П.Р. имеет задолженность в размере 20463,91 руб., квартира <адрес>, собственник Першина Л.П. имеет задолженность в размере 34374,78 руб., квартира <адрес>, собственник Куницин Н.И. имеет задолженность в размере 45317,15 руб.

Решением Минусинского городского суда от 09.04.2012 г. постановлено: «признать недействительным договор № 2 от 17 апреля 2011 года на оказание услуг по приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным жилым домом, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «У» и Председателем Совета дома КАЕ. признать недействительным договор от 18 апреля 2011 года на текущее и аварийное обслуживание инженерных сетей, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «УД» и собственником <адрес> КАЕ».

Решением Минусинского городского суда от 24.07.2012 г. (л.д.44-45) постановлено: «Признать недействительным договор № 1, заключенный 17 ноября 2011 года между председателем совета дома <адрес> КАЕ и некоммерческим партнерством по содействию в управлении имуществом жилых домов «Управдом».

Решением Минусинского городского суда от 20.11.2012 г. (л.д.46-47) постановлено: «Признать недействительным договор от 17.11.2011г. на оказание услуг по приёму платежей от населения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом» и некоммерческим партнерством по содействию в управлении имуществом жилых домов «Управдом».

Решением Минусинского городского суда от 24.02.2014г. (л.д.48-53) постановлено: «Исковые требования РПП, БЛВ, ЯТН, ШНГ, Куницына Н.И., НЛА к ЦНН, ЗЕВ, КАЕ о признании недействительным решения общего собрания, договора на оказание услуг -удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> проведённого в заочной форме в период с 12.11.2012г. по 11.01.2013г. Признать недействительным договор № от 15.01.2013г. на оказание услуг по приему платежей от населения между обществом ООО «УД» и НП СУИЖД «У».

Решением мирового судьи судебного участка № 152 от 26.06.2013 г.(л.д.54-56) постановлено: «В удовлетворении исковых требований НП СУИЖД «Управдом» к БВД, БЛВ, БСВ, БДВ о взыскании суммы задолженности за жилищные услуги отказать».

Решением Минусинского городского суда от 13.03.2015 г. постановлено: «Исковые требования ААН, ШНГ, РПП, БЛВ, ИТГ, Куницына Н.И., ВВВ, КНС, ЛТА, НЛА, ЛТЕ, ЯТН и ГИМ к ЛСН, БНИ, ЦНН, КАЕ, ЗЕВ, РНА и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис- лайн о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным проекта договора удовлетворить частично. Признать недействительными решения по вопросам № 1 и № 4 повестки дня проведенного в период с 29.05.14г. по 30.06.14г. внеочередного общего собрания собственников помещений дома <адрес>, изложенные в протоколе № без даты. В удовлетворении остальной части исковых требований ААН, ШНГ, РПП, БЛВ, ИТГ, Куницына Н.И., ВВВ, КНС, ЛТА, НЛА, ЛТЕ, ЯТН и ГИМ к ЛСН, БНИ, ЦНН, КАЕ, ЗЕВ, РНА и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис- лайн о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и признании недействительным проекта договора - отказать».

Решением мирового судьи судебного участка № 152 от 20.03.2015 г.(л.д.61-64) постановлено: «Взыскать в пользу РПП с НП СУИЖД «У» 31277,64 руб. Взыскать с НП СУИЖД «У» 1138,33 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета (муниципального образования г. Минусинск)».

Согласно Уставу НП СУИЖД «Управдом»(л.д.65-68) НП СУИЖД «У» создано с целью оказания содействия в управлении имуществом жилых домов, содействие в сфере реализации жилищных прав граждан при непосредственном управлении многоквартирными жилыми домами. Не оказывает и не предоставляет коммунальные услуги.

Согласно справке МСЭ (л.д.12) Мисниченко В.А. имеет третью группу инвалидности.

Из сообщения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.09.2014 г. (л.д.69) ООО «Сервис Лайн» и НП СУИЖД «У» не имеют право производить начисления собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>

Согласно сообщении Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 24.10.2014 г. (л.д. 70-71) исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей многоквартирного дома <адрес> является ресурсоснабжающая организация МУП г. Минусинска «Горводоканал» и право на ограничение и приостановление коммунальной услуги по водоотведению принадлежит МУП г. Минусинска «Горводоканал». ООО «Сервис Лайн» в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома, имеет право взыскивать денежные средства с момента заключения договора и только за услуги и работы указанные в договоре и выполненные данной организацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2015 г. (л.д.81-82) ООО «Сервис Лайн» является действующим юридическим лицом. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2015 г. (л.д.83-84) НП СУИЖД «У» является действующим юридическим лицом.

Из квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.90) следует, что собственник квартиры по адресу <адрес> Паршина Л.П., за январь 2015 г. при задолженности в размере 42731,49 руб. произвела оплату в размере 870 руб., за декабрь 2014 г. при задолженности в размере 43596,06 руб. произвела оплату в размере 870 руб., за ноябрь 2014 г. при задолженности в размере 42728,10 руб. произвела оплату в размере 870 руб., за октябрь 2014 г. при задолженности в размере 42730,14 руб. произвела оплату в размере 870 руб., за сентябрь 2014 г. при задолженности в размере 36101,69 руб. произвела оплату в размере 870 руб., за август2014 г. при задолженности в размере 36978,66 руб. произвела оплату в размере 870 руб., за июль 2014 г. при задолженности в размере 36110,70 руб. произвела оплату в размере 870 руб.

Согласно уведомлениям (л.д.114,116) ООО «Сервис Лайн» уведомляет ПЛП и Мисниченко П.Р. о наличии задолженности за жилое помещение по состоянию на 01.08.2014 г.

Из справки о задолженностях (л.д.120-124) следует, что квартира <адрес>, собственник МПР имеет задолженность в размере 35717,26 руб., квартира, № по <адрес>, собственник Першина Л.П. имеет задолженность в размере 42731,48 руб., квартира <адрес>, собственник Куницин Н.И. имеет задолженность в размере 54267,89 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 по делу об административном правонарушении от 25.05.2015 г. (л.д.128-131) Должностное лицо директор ООО «Сервис Лайн» Кислицина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в непосредственном управлении граждан, на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в соответствии со ст. 164 ЖК РФ ООО «Сервис Лайн» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общедомового имущества дома с 10.07.2014г., что в судебном заседании не оспаривалось.

Истцы Першина Л.П. зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д. 6), является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 г. (л.д.7). Куницын Н.И. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.13), является собственником данной квартиры, что следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 07.04.1995 г. (л.д.14). Мисниченко В.А. зарегистрирована по адресу <адрес>67 (л.д.9), является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию жилья № от 02.03.1993 г. (л.д.10).

В судебном заседании не оспаривался факт того, что ответчик не заключал письменного договора управления общедомовым имуществом с истцами.

Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей многоквартирного дома <адрес> является ресурсоснабжающая организация МУП г. Минусинска «Горводоканал», что в судебном заседании не оспаривалось.

19.03.2015 г. произведена блокировка канализационных канальных отводов квартир: № № по <адрес>, стоимость работ составила 36000 руб., что подтверждается актом (л.д.17), договором ограничения водоотведения без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) между ООО «Сервис Лайн» и ООО «К» заключен договор ограничения водоотведения, по которому ООО «К» обязуется по заданию ООО «Сервис Лайн» оказывать услуги в виде блокировки канализационных канальных отводов, согласно техническому задания заказчика, техническим заданием (л.д.16) из которого следует, что по договору ограничения водоотведения, подлежат отключению квартиры в том числе № №.

Согласно справкам МУП г. Минусинска «Горводоканал» (л.д.87-89) в квартирах №№ 67, 88,100 на 28.02.2015г. не имеется задолженности за водоотведение и водоснабжение

Согласно сообщению МУП г. Минусинска «Горводоканал» от 24.03.2015г. (л.д.35) МУП «Горводоканал» не прерывало поставок коммунальных ресурсов в многоквартирный дом по <адрес>, в квартирах №№ 67, 88 не имеется задолженности за водоотведение и водоснабжение, квартира № имеет задолженность в размере 294,73 руб. за водоснабжение и 230,04 руб. за водоотведение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что только исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующей услуги, в порядке установленными правилами с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Ответчик ООО «Сервис Лайн» не является лицом, предоставляющим коммунальную услугу по водоотведению, задолженности по указанной услуги у истцов не имеется, при этом законодателем не предусмотрена возможность ограничения в пользовании общедомовым имуществом, которым, по мнению ответчика, является канализационная система.

Ограничение водоотведения в качестве меры воздействия с целью погашения задолженности по обслуживанию общедомового имущества, является существенным нарушением прав истцов на использование жилого помещения по назначению – для проживания, при этом суд принимает во внимание и то, что причиной неуплаты указанных платежей являлась периодическая смена управляющих компаний, что подтверждается решениями судов, и неопределенность в вопросе по оплате платежей конкретному лицу.

Кроме того, доводы ответчика о том, что им соблюден порядок уведомления, не нашли своего подтверждения, так доказательств вручения под расписку повторного уведомления за 3 дня, предусмотренного п. 119 Правил, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничение водоотведения произведено ответчиком незаконно, а также с нарушением порядка уведомления, действиями ответчика по ограничению истцов в пользовании коммунальными услугами, истцам причинены моральные страдания, вызванные созданными неудобствами, что влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт нарушения прав истцов нашел подтверждение при рассмотрении дела, учитывая, длительность нарушения прав истцов и, соответственно нравственных переживаний истцов в связи с нарушением их прав, то, что истцы был вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50000 и 6000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

признать действия ООО «Сервис Лайн» по полному ограничению водоотведения от санитарно-технического оборудования квартиры №, принадлежащей Мисниченко В.А., квартиры №, принадлежащей Першиной Л.П., квартиры №, принадлежащей Куницину Н.И. в доме по <адрес>, не законными.

Взыскать с ООО «Сервис Лайн» в пользу Мисниченко В.А., Першиной Л.П., Куницина Н.И. в счет компенсации морального вреда по 4000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 05.06.2015г.

Решение не вступило в законную силу.