Решение по делу № 2-10/2018 (2-669/2017;) от 17.11.2017

Дело № 2-10\18

Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2018 год                                                   г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.

при секретаре Кахаевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шадьярова Антона Андреевича к Шадьяровой Дине Золкурнаевне, Шадьярову Андрею Золкурнаевичу, Шадьяровой Кансылу Мурзагалиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                       установил :

          Шадьяров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам об истребовании из их незаконного владения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> регион, мотивируя, что он является собственником вышеуказанного автомобиля. В настоящее время, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, находится в незаконном владении у Шадьяровой Дины Золкурнаевны, а также Шадьярова Андрея Золкурнаевича и Шадьяровой Кансылу Мурзагалиевны. Он не может пользоваться принадлежащим ему автомобилем, так как автомобиль незаконно и самоуправно находится во владении указанных лиц.Просит истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения автомобиль, Лада «Приора», р/з Т 332 КХ 64.

           В судебное заседание истец Шадьяров А.З. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчики Шадьярова Д.З., Шадьярова К.М., Шадьяров А.З. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение.

          Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению..

          Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

          По смыслу данной нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

         Согласно разъяснению, приведенному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

         Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика.

           По смыслу приведенных выше норм, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

          В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

          Использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что Шадьяров А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли – продажи от 28 июля 2013 года.(л.д.10)

           В 2016 году истец Шадьяров А.А. передал во временное пользование своему отцу ответчику Шадьярову А.З., который в свою очередь данную машину перегнал к своей матере - бабушке истца Шадьяровой К.М. Впоследствии ответчик Шадьярова Д.З., находясь в <адрес>, в сети интернет нашла бланк договора купли-продажи автомобиля, распечатала его на принтере, собственноручно заполнила свои паспортные данные в качестве покупателя, а паспортные данные Шадьярова Антона Андреевича в качестве продавца. Затем она поставила свою подпись под своими данными в качестве покупателя, а также, имитируя подпись Шадьярова Антона Андреевича, поставила подпись вместо него в качестве продавца, тем самым подделала официальный документ, предоставляющий право на собственность автомобиля.

           Приговором Кировского районного суда города Саратова от 12 апреля 2017 года, Шадьярова Дина Золкурнаевна признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

            Решением Кировского районного суда Саратовской области от 8 августа 2017 ода, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23 июля 2016 года между Шадьяровым Антоном Андреевичем и Шадьяровой Диной Золкурнаевной признан не заключенным. Решение вступило в законную силу 15 сентября 2017 года.

        В настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска, находится по месту жительства ответчика Шадьяровой К. М. по адресу <адрес>, которая является бабушкой истца Шадьярова А.А. При обращении к ответчикам с просьбой возвратить автомобиль ему было отказано.

        Согласно объяснениям ответчика Шадьяровой Д.З. ключи не передавались, автомобилем она не владела, в настоящее время автомобиль находится у ее матери Шадьяровой К.М.Данные обстоятельства истцом не оспорены.

         Доказательств того, что Шадьяровой Д.З. передавались ключи от автомобиля, что она владеет данным автомобилем и что автомобиль находится у ответчика Шадьяровой Д.З. суду не представлено. Стороны не оспаривают, что данный автомобиль находится в ответчика Шадьяровой К.М.

         Согласно объяснениям ответчика Шадьярова А.З. автомобиль он перегнал на хранение ответчика Шадьяровой К.М., автомобиль в его владении не находится.

         С учетом того, что спорное имущество не находится у ответчиков Шадьяровой Д.З., и Шадьярова А.З., а находится у ответчика Шадьяровой К.М., доказательств того, что они удерживают данное имущество, суду не представлено, суд считает исковые требования к ответчикам Шадьяровой Д.З., и Шадьярова А.З. не подлежат удовлетворению.

         Имущество подлежит истребованию у ответчика Шадьяровой К.М., так как спорное имущество находится у нее на хранение по ее месту жительства по адресу

          Доводы ответчика Шадьяровой К.М. о том, что она не препятствует возвращению автомобиля и не удерживает автомобиль LADA 217030 LADA Priora, 2013 года выпуска, принадлежащий истцу Шадьярову А.А., судом проверены и не нашли своего подтверждения.

          Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он является участковым ОМВД России по <адрес>, к нему обратился Шадьяров А.А. с заявлением об удержании транспортного средства и подделки договора купли – продажи. В ходе проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий истцу Шадьярову А.А. находится у бабушки Шадьярова А.А. – Шадьяровой К.М. При обращении к ней с просьбой о возврате спорного транспортного средства она Шадьярову А.А. отказала и пояснила, что автомобиль приобретен на ее денежные средства.

           Доказательствами того, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, удерживается ответчиком Шадьяровой К.М. являются показания свидетеля ФИО9, решение суда, приговор суда.

              Доводы ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с повторным рассмотрением данного спора, не состоятельны.

      Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

             Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством заявленных исковых требований, предъявленных стороной спора.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

           Решением Кировского районного суда Саратовской области от 8 августа 2017 года, иск Шадьярова Антона Андреевича к Шадьяровой Дине Золкурнаевне о признании сделки незаключенной был удовлетворен; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 23 июля 2016 года между Шадьяровым Антоном Андреевичем и Шадьяровой Диной Золкурнаевной признан не заключенным.

             Решение вступило в законную силу 15 сентября 2017 года.

             Определением Кировского районного суда Саратовской области от 8 августа 2017 года, производство по иску Шадьярова Антона Андреевича к Шадьяровой Дине Золкурнаевне о признании сделки незаключенной, в части применения последствий недействительной сделки в виде возвращения указанного автомобиля истцу Шадьярову А.А. прекращено, в связи с отказом от иска.

             Определение вступило в законную силу 24 августа 2017 года.

             По настоящему гражданскому делу сторонами являются истец Шадьяров А.А. и ответчики Шадьярова К.М., Шадьярова Д.З. и Шадьяров А.З., предметом и основанием иска является истребование из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>

    По гражданскому делу по иску Шадьярова Антона Андреевича к Шадьяровой Дине Золкурнаевне сторонами являлись истец Шадьяров А.А. и ответчик Шадьярова Д.З. предметом и основанием иска является признание сделки незаключенной и применение последствий недействительной сделки в виде возвращения указанного автомобиля истцу Шадьярову А.А.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что внешнее тождество указанных исков отсутствует, поскольку они основаны на разных обстоятельствах, основания данных исков являются разными и не совпадают, также не совпадает круг лиц, участвующих в деле, в связи с чем судом не может быть применен абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                                          решил :

          Иск Шадьярова Антона Андреевича к Шадьяровой Дине Золкурнаевне, Шадьярову Андрею Золкурнаевичу, Шадьяровой Кансылу Мурзагалиевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

            Истребовать из чужого незаконного владения у Шадьяровой Кансылы Мурзагалиевны, проживающей по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности Шадьярову Антону Андреевичу.

           В иске Шадьярова Антона Андреевича к Шадьяровой Дине Золкурнаевне, Шадьярову Андрею Золкурнаевичу отказать.

           Взыскать с Шадьяровой Кансылу Мурзагалиевны в пользу Шадьярова Антона Андреевича государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

               Судья: <данные изъяты> Ж.Г. Лукьянова

<данные изъяты>