дело год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Запорощенко Романа Владимировича на определение мирового судьи судебного участка Тальменского района Алтайского края от 19.03.2018г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу КПКГ «Городской», взысканную решением мирового судьи судебного участка Тальменского района от 23.12.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Запорощенко Р.В. обратился к мировому судье судебного участка Тальменского района Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны – взыскателя по гражданскому делу г. по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Городской» к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. к нему перешло право требования задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка Тальменского района Алтайского края от 23.12.2015г. в пользу КПК «Городской» с ФИО2 в размере 15 642 руб. 82 коп..

Определением мирового судьи судебного участка Тальменского района Алтайского края от 19.03.2018г. Запорощенко Р.В. отказано в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве. В обоснование принятого решения мировой судья указал на то, что из представленных сведений ОСП <адрес> от 15.03.2018г. следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 29.06.2016г., окончено 26.01.2017г. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей окончание исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Запорощенко Р.В. не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Запорощенко Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение от 19.03.2018г. отменить и передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что требования, вытекающие из п.п.3.4 п.3 Договора купли-продажи дебиторской задолженности еще не предъявлены и не исполнены, поэтому окончание исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

Учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, данных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 23.12.2015г. удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской» к ФИО2 о взыскании долга и процентов. С ФИО2 в пользу КПК «Городской» взыскана задолженность в размере 5991 руб. 41 коп., в том числе: сумма задолженности по договору займа в размере 4750 руб., сумма компенсации за пользование займом за период с 15.05.2014г. по 30.11.2015г. в размере 1008 руб. 78 коп., с начислением ее на сумму займа в размере 4750 руб. с учетом ее уменьшения по ставке 27% годовых, начиная с 01.12.2015г. по день фактического исполнения должником обязательства по возврату суммы займа, сумма неустойки за период с 15.06.2014г. по 30.11.2015г. включительно в размере 232 руб. 63 коп.; сумма членского взноса в размере 1260 руб. за период с 14.05.2014г. по 14.12.2015г.; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., госпошлина в размере 400 руб..

Из материалов исполнительного производства , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного решения мирового судьи, следует, что 26.01.2017г. указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого по делу определения суда.

При вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана оценка имеющимся на момент рассмотрения дела обстоятельствам, процессуальных нарушений не установлено. Судом дело рассмотрено в пределах жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.03.2018░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1935/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ 23.12.2015░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

11-23/2018

Категория:
Гражданские
Ответчики
Бауэр Е.А.
Другие
Запорошенко Р.В.
Суд
Тальменский районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
talmensky.alt.sudrf.ru
25.05.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.05.2018Передача материалов дела судье
28.05.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
18.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее