Решение по делу № 11-109/2017 от 28.02.2017

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения

по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром межрегионгаз» к Крапивиной Е.А., Сорочкину И.С., Сорочкиной Н.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Крапивиной Е.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром межрегионгаз» к Крапивиной Е.А., Сорочкину И.С., Сорочкиной Н.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ.

Не согласившись с указанным определением, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз» удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность за поставленный газ и расходы по оплате государственной пошлины.

Заочное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от ответчика Крапивиной Е.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи с заявлением об отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что конверты с судебными извещениями, а также с копией заочного решения, направленные ответчикам, возвращены на судебный участок в связи с истечением срока хранения.

О принятом решении ответчику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крапивина Е.А. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья пришел к выводу о том, что указанные причины являются уважительными и срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда для ответчика должен быть восстановлен ввиду недопущения ограничения доступа к правосудию, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен, так как Крапивина Е.А. не получала повестки из суда, отправленные по ее месту регистрации, поскольку длительное время вынужденно проживает по другому адресу, и узнала о вынесенном заочном решении лишь тогда, когда у нее стали производить удержания из пенсии по инвалидности.

При таких обстоятельствах, доводы АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о том, что Крапивина Е.А. не извещала поставщика газа о смене адреса, а потому считается извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения всем этим доводам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром межрегионгаз» к Крапивиной Е.А., Сорочкину И.С., Сорочкиной Н.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ – без изменения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь 331-335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Крапивиной Е.А. срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром межрегионгаз» к Крапивиной Е.А., Сорочкину И.С., Сорочкиной Н.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, - оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья – Секретарь –