Решение по делу № 2-2986/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-2986/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кузьмичевой Е.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1500 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом: открыл заемщику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами Кузьмичевой Е.А. не производятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1447688 рублей 58 копеек. Истец указывает, что им в адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика в установленный срок и по настоящее время не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать досрочно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1447688 рублей 58 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1107 457 рублей 85 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 255 625 рублей 44 копейки, неустойки 84 605 рублей 29 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 438 рублей 44 копейки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и в окончательной редакции просил суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 083 рублей 29 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 15 438 рублей 44 копейки.

Представитель истца Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» - Третяк М.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кузьмичева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Руководителя Дополнительного офиса № Ростовского отделения № ФИО1 О.М. и Кузьмичевой Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 1500 000 рублей под 24,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив сумму кредита, предусмотренную договором на банковский вклад заемщика №, открыты й в Ростовском отделении №5221, что подтверждается выпиской по счету о фактических операциях (л.д.20-21).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При этом, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями кредитного договора заемщик согласился, о чем свидетельствуют его подписи в самом кредитном договоре (л.д. 12-14), и всех сопутствующих документах, однако свои обязательства по кредитному договору Кузьмичева Е.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая 147 688 рублей 58 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 63 083 рубля 29 копеек, задолженности по просроченным процентам 0 рублей, неустойки за просрочку кредита 58 679 рублей 72 копеек, неустойки за просрочку процентов 25925 рублей 57 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46-50).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в его адрес кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24). Указанное требование направлено Кузьмичевой Е.А. почтовой связью – заказным письмом без уведомления, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная заемщиком, является существенным нарушением условий договора. Поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, имеются все основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Кроме того, ответчик Кузьмичева Е.А. в судебном заседании исковые требования Ростовского отделения №5221 ОАО «Сбербанк России» в уточненной редакции признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63083 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и условия кредитного договора, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Ростовского отделения №5221 ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 438 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 11).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 438 рублей 44 копеек, а ответчик частично добровольно исполнил обязательства по договору лишь после подачи иска в суд, в соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с Кузьмичевой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 083 рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Кузьмичевой Е.А..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 438 рублей 44 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Cудья Е.В.Никонорова