Решение по делу № 33а-12642/2016 от 09.09.2016

Судья – Клячина О.Н.

Дело № 33а-12642

г. Пермь 12 октября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамзурина Ю.А. об оспаривании действий отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю

по апелляционной и частной жалобам Мамзурина Ю.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года и определение Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Мамзурин Ю.А., (далее – заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) о признании незаконными действий отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, связанным с реализацией арестованного имущества, передачей арестованного имущества на торги, совершенных в рамках исполнительного производства № ** от 19.03.2014г., просил суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и приостановить данное исполнительное производство.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года и определением Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно части 4 этого же Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Пунктом 1.4 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 29.05.2012 N 256, также предусмотрено что, ФССП России осуществляет деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения).

Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

При этом структурное подразделение юридического лица не является ни филиалом, ни представительством данного юридического лица.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право должников на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) прямо предусмотрена и статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в процессуальном законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия, структурное подразделение территориального органа ФССП России к таким лицам не относится, поскольку только судебный пристав-исполнитель является должностным лицом службы судебных приставов, субъектом исполнительного производства, обжалование действий и решений которого предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной оснований и доводов - это право, а не обязанность суда. А кроме того, возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Данных о том, что заявлялись требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, поскольку действиями отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, права и законные интересы заявителя, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Поводов для приостановления исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда об отказе в удовлетворении административного иска Мамзурина Ю.А. об оспаривании действий отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю и определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 и 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года и определение Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Мамзурина Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: