Решение по делу № 22-2032/2022 от 20.10.2022

Судья <данные изъяты>                                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                              17 ноября 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Буданова А.М. и Онищенко О.А.,

при секретаре Греченюк А.А.

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Кожевникова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Арсентьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Кожевникова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022г., которым

Кожевников А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Онищенко О.А., выступления осужденного и его защитника о смягчении приговора, возражения прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Кожевников А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Д.Н., денежные средства в размере 43000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кожевников А.А., выражая несогласие с приговором, указывает на чрезмерную строгость назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ряда хронических заболеваний, молодой возраст, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил не лишать его свободы и возможности возместить причиненный преступлением материальный ущерб, что не было зафиксировано в протоколе судебного заседания. Просит учесть, что в местах лишения свободы лечение имеющихся у него заболеваний может быть неполноценным. Выражает несогласие с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Обращает внимание, что он полностью признал вину, не препятствовал производству предварительного следствия, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что было выражено в сообщении им органу следствия достоверных, подробных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Указывает что, не отказывается выплачивать гражданский иск, однако в случае его нахождения в местах лишения свободы такая возможность у него будет отсутствовать. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кожевникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах судом мотивирован и является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре суда.

Потерпевший Д.Н. показал, что после совместного с Кожевниковым А.А. распития спиртного обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета переведены денежные средства в сумме 43000 рублей на банковский счет племянника осужденного - А.В..

Из показаний свидетеля А.В. следует, что он разрешил Кожевникову А.А. перевести денежные средства в размере 43000 рублей на свой банковский счет, а затем по просьбе осужденного снял их в банкомате и передал ему.

Факт перевода с банковского счета кредитной карты на имя потерпевшего на счет А.В. денежных средств в сумме 43000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., их снятия в банкомате в тот же день подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах осмотра выписок о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Д.Н. и А.В., выписки по счету кредитной карты на имя Д.Н., чека по операции, пластиковой карты на имя А.В., выемки и осмотра мобильного телефона, принадлежащего Д.Н., посредством которого через приложение «Сбербанк Онлайн», согласно пояснениям потерпевшего, были похищены денежные средства с его банковского счета.

Кроме того, сам осужденный полностью признал себя виновным в краже денежных средств с банковского счета Д.Н. и сообщил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, указав время, место и способ его совершения.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Ни одно из доказательств, приведенных судом в обоснование выводов о виновности Кожевникова А.А., сторонами не оспаривается, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и их совокупность правильно признана достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

С учетом суммы денежных средств, похищенных с банковского счета кредитной карты неработающего потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу, что в результате хищения Д.Н. причинен значительный ущерб.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Определенное судом Кожевникову А.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кожевникова А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе, а также обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений.

Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что на момент совершения вышеуказанного преступления, относящегося к категории тяжких, Кожевников А.А. имел непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., по которому он реально отбывал лишение свободы, суд правильно, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, определил вид рецидива как опасный.

С учетом наличия в содеянном Кожевниковым А.А. рецидива преступлений, суд обоснованно назначил наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом справедливо не установлено, и не усматривает из материалов дела и доводов апелляционной жалобы судебная коллегия.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, судебная коллегия с учетом данных о личности Кожевникова А.А. не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о возможности замены наказания принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 55 от 29 ноября 2016г. «О судебном приговоре», следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, указав во вводной части судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., суд не учел, что постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в указанный приговор в порядке его пересмотра были внесены изменения, наказание Кожевникову А.А. снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В связи с этим вводная часть приговора подлежит соответствующему уточнению, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022г. в отношении Кожевникова А.А. изменить.

Уточнить во вводной части, что приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.А. осужден с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья                        О.А. Онищенко